跳转到内容

讨论:2009年热带风暴安娜

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书
优良条目2009年热带风暴安娜因符合标准而获列入优良条目。如有需要，请勇于更新页面。如条目不再达标可提出重新评选。
条目里程碑
日期事项结果
2016年4月30日优良条目评选入选
新条目推荐
本条目曾于2016年5月1日登上维基百科首页的“你知道吗？”栏位。
新条目推荐的题目为：
              本条目页依照页面评级标准评为优良级。
    本条目页属于下列维基专题范畴：
    		灾害管理专题 （获评优良级、未知重要度）
    本条目页属于灾害管理专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科灾害管理类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
     优良级优良  根据专题质量评级标准，本条目页已评为优良级。
     未知  根据专题重要度评级标准，本条目尚未接受评级。
    		热带气旋专题 （获评优良级、未知重要度）
    本条目页属于热带气旋专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科热带气旋类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
     优良级优良  根据专题质量评级标准，本条目页已评为优良级。
     未知  根据专题重要度评级标准，本条目尚未接受评级。
    		气象专题 （获评优良级、未知重要度）
    本条目页属于气象专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科气象类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
     优良级优良  根据专题质量评级标准，本条目页已评为优良级。
     未知  根据专题重要度评级标准，本条目尚未接受评级。

    优良条目评选

    以下内容移动自Wikipedia:优良条目评选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人：--14.113.7.58（留言） 2016年4月30日 (六) 16:56 (UTC)[回复]

    2009年热带风暴安娜（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：大西洋热带气旋，提名人：7（留言） 2016年4月23日 (六) 16:24 (UTC)[回复]

    投票期：2016年4月23日 (六) 16:24 (UTC) 至 2016年4月30日 (六) 16:24 (UTC)
    • 符合优良条目标准：提名人票。译自英语优良条目，来源充足，可供查证，内容全面且无多余细节。—7（留言） 2016年4月23日 (六) 16:24 (UTC)[回复]
    • 不符合优良条目标准：(！)意见：你就自己来说明吧，请问你前面那三所学校是哪三所学校?? 你也没备注阿，你批评别人的条目也如此严苛，不懂你到底多厉害...我还是要投noGA。你也只针对该风暴作解释而已啊--Z7504（留言） 2016年4月23日 (六) 23:55 (UTC)[回复]
    (！)意见这是事实阿...你有备注哪三所学校吗?--Z7504（留言） 2016年4月24日 (日) 05:30 (UTC)[回复]
    • 不符合优良条目标准：既然你不尊重他人，不正视自己的错误，我也不尊重你的条目。-- Clear Sky C 讨论页 2016年4月24日 (日) 05:33 (UTC)[回复]
        • “你以为你是个什么东西”“自己不看条目，不懂汉语，成天丢人现眼”这样的话明显攻击他人了，但这“没有任何错误”，我们要做文明人嘛--- Clear Sky C 讨论页 2016年4月24日 (日) 05:37 (UTC)[回复]
            • 虽然论断某用户的血统和智商未必恰当，不过这次我相信刘嘉所说“前面那三所学校是哪三所学校”这句话的重点一般来说是不会有人怀疑的。另外我提醒一下投第二票反对的用户，用户的态度和优良条目标准并不相干，正确的方法应该是在他讨论页坐下来谈谈（会不会惹毛你是别话），而不是在这儿以暴易暴。--春卷柯南－发前人所未知 ( 论功行赏 ) 2016年4月24日 (日) 13:20 (UTC)[回复]
    (：)回应：我也可以说你们都是随便看看的阿，难道一定得针对这反对的意见投票才甘愿吗? 不想与你们讲话之前，这个问题先想好吧... 如果连你们这种备注动作都不用做喔，那下次写那些条目的人也不用备注了阿。这样子维基百科的中立性、准确性只会遭受质疑以外还有什么? 你真的有想过吗? 还有，这也只是依据事实证明没有强调三所学校是哪三个和其损失，我为什么一定得认为这个7写的大家都能满意?--Z7504（留言） 2016年4月24日 (日) 13:55 (UTC)[回复]
    • 符合优良条目标准：内容充足、语句顺畅。不看条目乱讲话还怪别人。--Qazwsaedx（留言） 2016年4月24日 (日) 13:00 (UTC)[回复]
      • (～)补充整体而言，这种没有考虑过读者阅读想法的人，我看该讲的都讲了，何必忍受这种检举破坏? 再者，意见和破坏你到底有无一个定义? 这9个条目都是由7提出的，又意见这么多的人喔，这样没有人敢再维基百科勇于编辑下去也是迟早的。我一定要这么说才可以吗? 强调自由的百科全书和独特风格不能以别人的角度改写的百科全书已经可以画上等号了。 这种的自我主义，你也只是其中之一而已 囧rz……--Z7504（留言） 2016年4月24日 (日) 14:46 (UTC)[回复]
    我也可以说你不懂投票规则阿...别以为大家都和你一样那么闲的编条目，就这样了。看你还有什么想说的? 连个修饰语句都不能的严苛“编主”，看著讲话也是浪费时间，这都是看的到的文字--Z7504（留言） 2016年4月24日 (日) 15:17 (UTC)[回复]

    (～)补充你如果对于编辑有意见你要试这种请求也可以啦...但我不认为提出任何的意见、批评和你说的破坏有任何关连。 囧rz…… 奇怪的便利商店吗...?--Z7504（留言） 2016年4月24日 (日) 15:55 (UTC)[回复]

    (！)意见：忽略规则这个规定你有真的看过它吗? 囧rz…… 看看这，不知羞耻一直提新优良DYK，却好像以为自己是个维基百科世界里面的董监事职位一样，可以任意将员工操到挂掉的“条目管理者”，真有听过旗下所有编辑者 (员工) 的想法吗? 我相信绝对不会闲到去问每个人编辑的想法，就这样子了。--Z7504（留言） 2016年4月24日 (日) 22:01 (UTC)[回复]
      • 抱歉昨天浪费了这么多可以写条目的时间，既然看起来别的用户是无所谓的，觉得这样也好，那我也就不再把时间浪费在这样的高人身上了，万一搞到让他真的意识到自己有什么问题，还因此学到东西，那就太不值得了。抱歉了各位，以后不会再回复他。--7（留言） 2016年4月25日 (一) 00:50 (UTC)[回复]
    (：)回应：如果真的要以那种“自我主义”的心态做事，那也不用刻意去被这种强调句讲到烦死。那些历史虽然存在，但我不认为每个人都会想去查它 囧rz…… (请问有听过不溯及既往吗?)--Z7504（留言） 2016年4月25日 (一) 13:13 (UTC)[回复]
    9支持，3反对，入选。--14.113.7.58（留言） 2016年4月30日 (六) 16:54 (UTC)[回复]

    三年了……这位Z7504不仅一点长进没有，反而变本加厉，已经开始“赏票”啦，还以为除他以外别人的都是水票，自以为是。--10³（留言） 2018年8月19日 (日) 09:56 (UTC)[回复]

    新条目推荐讨论

    本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:新条目推荐/候选。

    在候选页的投票结果
    检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:2009年热带风暴安娜&oldid=61440730”