跳至內容

討論:伊朗伊斯蘭革命

頁面內容不支援其他語言。
維基百科，自由的百科全書
優良條目伊朗伊斯蘭革命因符合標準而獲列入優良條目。如有需要，請勇於更新頁面。如條目不再達標可提出重新評選。
典範條目落選伊朗伊斯蘭革命曾獲提名典範條目評選，惟因其尚未符合標準而落選。下方條目里程碑的連結中可了解落選的詳細原因及改善建議。列表照建議改善之後可再次提名評選。
新條目推薦同行評審 條目里程碑
日期事項結果
2010年8月7日優良條目評選入選
2010年10月20日同行評審已評審
2010年11月13日典範條目評選落選
2021年8月1日優良條目重審撤銷
2021年11月21日優良條目評選入選
2022年1月21日典範條目評選落選
新條目推薦 本條目曾於2010年7月18日及2021年11月10日登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。
新條目推薦的題目為：
同行評審 本條目已經由維基百科社群同行評審並已存檔，當中或有可以改善此條目的資訊。
當前狀態：優良條目；其後評選典範條目落選
基礎條目 伊朗伊斯蘭革命屬於維基百科歷史主題的基礎條目擴展。請勇於更新頁面以及改進條目。
          本條目頁依照頁面評級標準評為優良級。
本條目頁屬於下列維基專題範疇：
伊朗專題 （獲評優良級、極高重要度）
本條目頁屬於伊朗專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科伊朗相關條目類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
 優良級優良  根據專題品質評級標準，本條目頁已評為優良級。
 極高  根據專題重要度評級標準，本條目已評為極高重要度。
政治專題 （獲評優良級、中重要度）
本條目頁屬於政治專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科政治類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
 優良級優良  根據專題品質評級標準，本條目頁已評為優良級。
 中  根據專題重要度評級標準，本條目已評為中重要度。
Note icon
本主題曾進行同行評審。

新條目推薦討論

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新條目推薦/候選。

在候選頁的投票結果

優良條目評選

以下內容移動自Wikipedia:優良條目候選（最後修訂版本）

伊朗伊斯蘭革命（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：歷史 -- 事件，提名人：黑暗魔君 (留言)

  1. 。以往每個人都視沙阿為國家的領導者，對於一些人來說那是一個英雄主義及捨身奉獻的時代，，這句話有疑慮，還不確定是不是要修改，感覺上前後文應該是說兩種不同的看法。
  2. 什葉派的教士（阿訇）對一些伊朗人可以發揮顯著的影響力，伊朗人較為虔誠守舊，。這句話的翻譯有問題。英文的意思是說，教士可以影響的伊朗人，而非所有的伊朗人。從一些公開的訪談，分析的報告和認識的一些伊朗人，他們對於西方文化的接受度相當高。
  3. 數字的使用格式上沒有統一。四月和8月這樣的用法都有出現。
  4. 有些長度較高的句子比較拗口，建議加以潤飾。-cobrachen (留言) 2010年8月3日 (二) 01:13 (UTC)[回覆]
  • (－)反對，條目多處的語言很生硬不通順。不知道是不是翻譯的結果。比如，「以往每個人都視沙阿為國家的領導者，對於一些人來說那是一個英雄主義及捨身奉獻的時代，於是帶來了不亞於核子那般震撼的結果，那就是伊斯蘭國家的誕生，「一個對於世上所有人來說都是輝煌、高尚及神聖的完美模式」[15]。」「被革命官員發生異性共處的婦女要接受婦科檢查。」(＆)建議把條目通讀一遍，讓語句更通順。Shypanda (留言) 2010年8月7日 (六) 03:09 (UTC)[回覆]
↑該用戶投票因超過時限而無效，但意見可供參考。
最後一票超過投票時限，故不統計。--木木 (發呆中) 2010年8月7日 (六) 15:09 (UTC)[回覆]
移動完畢--木木 (發呆中) 2010年8月7日 (六) 15:09 (UTC)[回覆]

外部連結已修改

各位維基人：

我剛剛修改了伊朗伊斯蘭革命中的7個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機器人忽略某個鏈接甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：

有關機器人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年6月19日 (一) 04:56 (UTC)[回覆]

優良條目重審

以下內容移動自Wikipedia:優良條目評選/提名區（最後修訂），新留言請置於框外。執行人： --Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2021年8月1日 (日) 06:39 (UTC)[回覆]

伊朗伊斯蘭革命（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：其它，提名人：太西浜（留言） 2021年7月25日 (日) 05:58 (UTC)[回覆]
投票期：2021年7月25日 (日) 05:58 (UTC) 至 2021年8月1日 (日) 05:58 (UTC)
下次可提名時間：2021年8月31日 (二) 05:59 (UTC)起
請記得為當選條目撰寫簡介頁面，如此當選條目才有可能出現在首頁。
  • 不符合優良條目標準：提名人票。該條目就其內容來看，按照對於這樣的歷史事件的標準，並未達到一篇優良條目應該有的「全面覆蓋」，比如前篇背景中介紹了「民粹主義、民族主義以及隨着事態發展而牽涉進來的什葉派催生了這一次革命。……非保守派的人士也不滿社會不公和舊制度的缺失」、「霍梅尼致力於統合反對派（除了奉行無神論者的馬克思主義者）」等等類似的提及伊斯蘭宗教之外的革命勢力的描述，但在後篇的描述中大段仍是以霍梅尼為中心，而對於其它則多是一筆帶過，這是不是中立也有待商榷，比如穆哈蘭姆月示威一段寫道「在1978年的最後一天，反對派領袖沙普爾·巴赫蒂亞爾接受政府的任命出任首相，他旋即被反對運動逐離」，這個反對派領袖的稱號令人一頭霧水，因為這裡是這位先生第一次出現；再比如「特別是那些有傳統背景的婦女參與了導致革命的大規模示威」，這裡是在餘波中提到了才說這個群體前面做了什麼，但在前面這個群體卻並沒有被提到，所以事實被忽略了；再比如歷史背景一節，「什葉派（阿訇）對一些[哪個／哪些？][多少？]較為虔誠守舊的伊朗人可以發揮顯著的影響力，他們傾向於疏遠西方的事物。」，這種定性太隨意了吧？雖然標準中強調不要贅述，但全篇最終仍只是大段羅列「什麼樣的誰，有着什麼目的，在哪發生了什麼，評論家的觀點是」此類文字，實在算不上精心編寫。太西浜（留言） 2021年7月25日 (日) 05:58 (UTC)[回覆]
  • 代ping主編@黑暗魔君。—— Eric Liu 創造は生命（留言．留名．學生會．LEP） 2021年7月25日 (日) 07:25 (UTC)[回覆]
已被撤銷的優良條目：1 不符合優良條目標準票，未達標準--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2021年8月1日 (日) 06:34 (UTC)[回覆]

新條目推薦討論

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新條目推薦/候選。

在候選頁的投票結果

優良條目評選（第二次）

以下內容移動自Wikipedia:優良條目評選/提名區（最後修訂），新留言請置於框外。執行人： --Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2021年11月21日 (日) 11:17 (UTC)[回覆]

伊朗伊斯蘭革命（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：歷史－事件（其他），提名人：黑暗魔君（留言） 2021年11月14日 (日) 08:21 (UTC)[回覆]
投票期：2021年11月14日 (日) 08:21 (UTC) 至 2021年11月21日 (日) 08:21 (UTC)
下次可提名時間：2021年12月21日 (二) 08:22 (UTC)起
請記得為當選條目撰寫簡介頁面，如此當選條目才有可能出現在首頁。
優良條目：7 符合優良條目標準票，符合標準--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2021年11月21日 (日) 11:09 (UTC)[回覆]

典範條目評選（第二次）

以下內容移動自Wikipedia:典範條目評選/提名區（最後修訂），新留言請置於框外。執行人： --銀の死神♠走馬燈劇場祝你在亂流下平安 2022年1月21日 (五) 12:20 (UTC)[回覆]

伊朗伊斯蘭革命（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：歷史，提名人：黑暗魔君（留言） 2022年1月7日 (五) 03:06 (UTC)[回覆]
投票期：2022年1月7日 (五) 03:06 (UTC) 至 2022年1月21日 (五) 03:06 (UTC)
下次可提名時間：2022年2月20日 (日) 03:07 (UTC)起
  • 符合典範條目標準：提名人票。現優良條目，參閱大量文獻大幅度重寫，並重新編排條目結構，相信符合典範條目標準。—黑暗魔君（留言） 2022年1月7日 (五) 03:06 (UTC)[回覆]
  • 符合典範條目標準。-- 約翰同志－條目裱糊匠（留言） 2022年1月7日 (五) 07:46 (UTC)[回覆]
  • 符合典範條目標準。感謝主編貢獻！—— Eric Liu 創造は生命（留言．留名．學生會） 2022年1月7日 (五) 16:25 (UTC)[回覆]
  • 符合典範條目標準：之前同行評審看過。結構完整，內容紮實。--A.K. 留言※簽名 2022年1月8日 (六) 01:53 (UTC)[回覆]
  • 符合典範條目標準--Banyangarden（留言） 2022年1月8日 (六) 03:33 (UTC)[回覆]
  • 符合典範條目標準--User:Zrsv07 2022年1月8日 (六) 06:09 (UTC)[回覆]
  • 不符合典範條目標準：恕我再以個人的愚見就內容上的問題給主編閣下的典範評選之路再設一道門檻，我認為尤其是在起因和影響兩方面仍然沒有很好地做一個綜合，比如沒有講引起這場革命又被這場革命傳播的反現代的原教旨主義的復甦的潮流，肇始於伊朗是伊朗的特殊，可是把1979看作一個轉折點，隨後數年伊朗之外的劇變，從阿富汗、伊斯蘭恐怖主義再到阿拉伯之春之間等等存在的連續性，對這個進行闡述的文字也有不少吧？可是文章沒有提及。為什麼革命的最後，世俗和宗教的矛盾沒有在能使之融於調和的因素影響下化解？我認為這一點相當關鍵，伊斯蘭革命的歷史意義在其進行時曾經在西方特別是法國引起過的辯論，關於這些的文本，我覺得很有參考的意義。對於條目來說，對於起因和影響的梳理，仍然是有點淺的，與其把它看作完成的範本，我認為還是謙遜地持續着力嘗試繼續使之趨於完善為好--太西浜（留言） 2022年1月10日 (一) 14:46 (UTC)[回覆]
    (：)回應@太西浜：感謝閣下的意見，我嘗試說一下我的看法。儘管伊斯蘭革命的主力是宗教保守勢力，但這些勢力算不上是原教旨主義，至少伊朗什葉派要比瓦哈比派、伊斯蘭國這些真正的原教旨主義分子開明得多。我參閱的一些關於伊斯蘭革命的專著亦不把伊朗教士視為原教旨主義者，所以我認為起因著墨於以霍梅尼為主的宗教勢力如何得勢、巴列維政權面臨的政治環境會更貼切。同樣地，我認為把革命的影響寫到伊斯蘭恐怖主義及阿拉伯之春有點扯得太遠，因為自霍梅尼逝世後，革命派已逐漸式微，伊朗在阿里·哈梅內伊及拉夫桑賈尼執政下採取較務實的方向。如果要把革命影響寫到阿拉伯之春，我覺得過於牽強，也會令文章失焦，而且也實在看不到主流文獻支持這種說法。--黑暗魔君（留言） 2022年1月10日 (一) 17:56 (UTC)[回覆]
    (：)回應@黑暗魔君：當然，我不是說伊斯蘭共和國是一個嚴格意義上的原教旨主義政權，也不是說在條目中一定要再去長篇累牘地再寫恐怖主義和阿拉伯之春，而是說不能忽視它的歷史性啟發作用，不能僅僅將伊朗伊斯蘭革命視作伊朗的歷史事件。將之與原教旨主義復興相聯繫，最早可見於1978年的這篇法語文章，作者是專門研究伊斯蘭教的左翼歷史學家；作為革命親歷者的米歇爾·福柯提出的一些見解是極具啟發性的，此外911之後西方對伊斯蘭教的再審視是無法繞開伊朗革命的，這篇2004年的文章從對福柯觀點的再評述出發為這場革命提供的這一類省思宗教、政治和人的視角，我想是不可忽視的。條目頭尾連貫自成一體，但是這不意味着它以足夠作為已完成的範本，它成長為完全的空間還有很大。伊朗伊斯蘭革命是個宏大的主題，因此對內容達成一個很好的整合，能夠稱之為全面這點來說，必然需要相當高的標準，而條目目前的內容還是有欠缺的。我並不是說要再去牽扯各個領域的弱相關內容，或者寫成長篇大論地顯得一派學究氣的文章，而是說在把內容包容進來這點上做的工夫還不夠，一個完整的結構、一個連貫的敘事是重要的，但真正考驗條目編纂的藝術的還是怎樣將多元的敘事加入進一個完整連貫的結構中，使每一個部分都有引起讀者思考的價值。--太西浜（留言） 2022年1月10日 (一) 23:52 (UTC)[回覆]
    (：)回應@太西浜：首先非常抱歉看不懂閣下提供的法語文獻，如何把包括福柯在內的各方觀點納入，提升條目的全面性而又不損害中立觀點確實是一個難點，這也是接下來條目進一步改善的方向，我需要一些時間梳理一下，亦歡迎和期待與閣下一起參與。--黑暗魔君（留言） 2022年1月11日 (二) 01:34 (UTC)[回覆]
落選典範條目：6票支持，1票反對，0票無效，落選。--銀の死神♠走馬燈劇場祝你在亂流下平安 2022年1月21日 (五) 12:19 (UTC)[回覆]
取自「https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:伊朗伊斯蘭革命&oldid=80859716」