跳转到内容

讨论:伊朗伊斯兰革命

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书
优良条目伊朗伊斯兰革命因符合标准而获列入优良条目。如有需要，请勇于更新页面。如条目不再达标可提出重新评选。
典范条目落选伊朗伊斯兰革命曾获提名典范条目评选，惟因其尚未符合标准而落选。下方条目里程碑的链接中可了解落选的详细原因及改善建议。列表照建议改善之后可再次提名评选。
新条目推荐同行评审 条目里程碑
日期事项结果
2010年8月7日优良条目评选入选
2010年10月20日同行评审已评审
2010年11月13日典范条目评选落选
2021年8月1日优良条目重审撤销
2021年11月21日优良条目评选入选
2022年1月21日典范条目评选落选
新条目推荐 本条目曾于2010年7月18日及2021年11月10日登上维基百科首页的“你知道吗？”栏位。
新条目推荐的题目为：
同行评审 本条目已经由维基百科社群同行评审并已存档，当中或有可以改善此条目的资讯。
当前状态：优良条目；其后评选典范条目落选
基础条目 伊朗伊斯兰革命属于维基百科历史主题的基础条目扩展。请勇于更新页面以及改进条目。
          本条目页依照页面评级标准评为优良级。
本条目页属于下列维基专题范畴：
伊朗专题 （获评优良级、极高重要度）
本条目页属于伊朗专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科伊朗相关条目类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 优良级优良  根据专题质量评级标准，本条目页已评为优良级。
 极高  根据专题重要度评级标准，本条目已评为极高重要度。
政治专题 （获评优良级、中重要度）
本条目页属于政治专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科政治类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 优良级优良  根据专题质量评级标准，本条目页已评为优良级。
 中  根据专题重要度评级标准，本条目已评为中重要度。
Note icon
本主题曾进行同行评审。

新条目推荐讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

优良条目评选

以下内容移动自Wikipedia:优良条目候选（最后修订版本）

伊朗伊斯兰革命（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：历史 -- 事件，提名人：黑暗魔君 (留言)

  1. 。以往每个人都视沙阿为国家的领导者，对于一些人来说那是一个英雄主义及舍身奉献的时代，，这句话有疑虑，还不确定是不是要修改，感觉上前后文应该是说两种不同的看法。
  2. 什叶派的教士（阿訇）对一些伊朗人可以发挥显著的影响力，伊朗人较为虔诚守旧，。这句话的翻译有问题。英文的意思是说，教士可以影响的伊朗人，而非所有的伊朗人。从一些公开的访谈，分析的报告和认识的一些伊朗人，他们对于西方文化的接受度相当高。
  3. 数字的使用格式上没有统一。四月和8月这样的用法都有出现。
  4. 有些长度较高的句子比较拗口，建议加以润饰。-cobrachen (留言) 2010年8月3日 (二) 01:13 (UTC)[回复]
  • (－)反对，条目多处的语言很生硬不通顺。不知道是不是翻译的结果。比如，“以往每个人都视沙阿为国家的领导者，对于一些人来说那是一个英雄主义及舍身奉献的时代，于是带来了不亚于核子那般震撼的结果，那就是伊斯兰国家的诞生，“一个对于世上所有人来说都是辉煌、高尚及神圣的完美模式”[15]。”“被革命官员发生异性共处的妇女要接受妇科检查。”(＆)建议把条目通读一遍，让语句更通顺。Shypanda (留言) 2010年8月7日 (六) 03:09 (UTC)[回复]
↑该用户投票因超过时限而无效，但意见可供参考。
最后一票超过投票时限，故不统计。--木木 (发呆中) 2010年8月7日 (六) 15:09 (UTC)[回复]
移动完毕--木木 (发呆中) 2010年8月7日 (六) 15:09 (UTC)[回复]

外部链接已修改

各位维基人：

我刚刚修改了伊朗伊斯兰革命中的7个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2017年6月19日 (一) 04:56 (UTC)[回复]

优良条目重审

以下内容移动自Wikipedia:优良条目评选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人： --Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2021年8月1日 (日) 06:39 (UTC)[回复]

伊朗伊斯兰革命（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：其它，提名人：太西浜（留言） 2021年7月25日 (日) 05:58 (UTC)[回复]
投票期：2021年7月25日 (日) 05:58 (UTC) 至 2021年8月1日 (日) 05:58 (UTC)
下次可提名时间：2021年8月31日 (二) 05:59 (UTC)起
请记得为当选条目撰写简介页面，如此当选条目才有可能出现在首页。
  • 不符合优良条目标准：提名人票。该条目就其内容来看，按照对于这样的历史事件的标准，并未达到一篇优良条目应该有的“全面覆盖”，比如前篇背景中介绍了“民粹主义、民族主义以及随着事态发展而牵涉进来的什叶派催生了这一次革命。……非保守派的人士也不满社会不公和旧制度的缺失”、“霍梅尼致力于统合反对派（除了奉行无神论者的马克思主义者）”等等类似的提及伊斯兰宗教之外的革命势力的描述，但在后篇的描述中大段仍是以霍梅尼为中心，而对于其它则多是一笔带过，这是不是中立也有待商榷，比如穆哈兰姆月示威一段写道“在1978年的最后一天，反对派领袖沙普尔·巴赫蒂亚尔接受政府的任命出任首相，他旋即被反对运动逐离”，这个反对派领袖的称号令人一头雾水，因为这里是这位先生第一次出现；再比如“特别是那些有传统背景的妇女参与了导致革命的大规模示威”，这里是在余波中提到了才说这个群体前面做了什么，但在前面这个群体却并没有被提到，所以事实被忽略了；再比如历史背景一节，“什叶派（阿訇）对一些[哪个／哪些？][多少？]较为虔诚守旧的伊朗人可以发挥显著的影响力，他们倾向于疏远西方的事物。”，这种定性太随意了吧？虽然标准中强调不要赘述，但全篇最终仍只是大段罗列“什么样的谁，有着什么目的，在哪发生了什么，评论家的观点是”此类文字，实在算不上精心编写。太西浜（留言） 2021年7月25日 (日) 05:58 (UTC)[回复]
  • 代ping主编@黑暗魔君。—— Eric Liu 创造は生命（留言．留名．学生会．LEP） 2021年7月25日 (日) 07:25 (UTC)[回复]
已被撤销的优良条目：1 不符合优良条目标准票，未达标准--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2021年8月1日 (日) 06:34 (UTC)[回复]

新条目推荐讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

优良条目评选（第二次）

以下内容移动自Wikipedia:优良条目评选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人： --Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2021年11月21日 (日) 11:17 (UTC)[回复]

伊朗伊斯兰革命（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：历史－事件（其他），提名人：黑暗魔君（留言） 2021年11月14日 (日) 08:21 (UTC)[回复]
投票期：2021年11月14日 (日) 08:21 (UTC) 至 2021年11月21日 (日) 08:21 (UTC)
下次可提名时间：2021年12月21日 (二) 08:22 (UTC)起
请记得为当选条目撰写简介页面，如此当选条目才有可能出现在首页。
优良条目：7 符合优良条目标准票，符合标准--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2021年11月21日 (日) 11:09 (UTC)[回复]

典范条目评选（第二次）

以下内容移动自Wikipedia:典范条目评选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人： --银の死神♠走马灯剧场祝你在乱流下平安 2022年1月21日 (五) 12:20 (UTC)[回复]

伊朗伊斯兰革命（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：历史，提名人：黑暗魔君（留言） 2022年1月7日 (五) 03:06 (UTC)[回复]
投票期：2022年1月7日 (五) 03:06 (UTC) 至 2022年1月21日 (五) 03:06 (UTC)
下次可提名时间：2022年2月20日 (日) 03:07 (UTC)起
  • 符合典范条目标准：提名人票。现优良条目，参阅大量文献大幅度重写，并重新编排条目结构，相信符合典范条目标准。—黑暗魔君（留言） 2022年1月7日 (五) 03:06 (UTC)[回复]
  • 符合典范条目标准。-- 约翰同志－条目裱糊匠（留言） 2022年1月7日 (五) 07:46 (UTC)[回复]
  • 符合典范条目标准。感谢主编贡献！—— Eric Liu 创造は生命（留言．留名．学生会） 2022年1月7日 (五) 16:25 (UTC)[回复]
  • 符合典范条目标准：之前同行评审看过。结构完整，内容扎实。--A.K. 留言※签名 2022年1月8日 (六) 01:53 (UTC)[回复]
  • 符合典范条目标准--Banyangarden（留言） 2022年1月8日 (六) 03:33 (UTC)[回复]
  • 符合典范条目标准--User:Zrsv07 2022年1月8日 (六) 06:09 (UTC)[回复]
  • 不符合典范条目标准：恕我再以个人的愚见就内容上的问题给主编阁下的典范评选之路再设一道门槛，我认为尤其是在起因和影响两方面仍然没有很好地做一个综合，比如没有讲引起这场革命又被这场革命传播的反现代的原教旨主义的复苏的潮流，肇始于伊朗是伊朗的特殊，可是把1979看作一个转折点，随后数年伊朗之外的剧变，从阿富汗、伊斯兰恐怖主义再到阿拉伯之春之间等等存在的连续性，对这个进行阐述的文字也有不少吧？可是文章没有提及。为什么革命的最后，世俗和宗教的矛盾没有在能使之融于调和的因素影响下化解？我认为这一点相当关键，伊斯兰革命的历史意义在其进行时曾经在西方特别是法国引起过的辩论，关于这些的文本，我觉得很有参考的意义。对于条目来说，对于起因和影响的梳理，仍然是有点浅的，与其把它看作完成的范本，我认为还是谦逊地持续着力尝试继续使之趋于完善为好--太西浜（留言） 2022年1月10日 (一) 14:46 (UTC)[回复]
    (：)回应@太西浜：感谢阁下的意见，我尝试说一下我的看法。尽管伊斯兰革命的主力是宗教保守势力，但这些势力算不上是原教旨主义，至少伊朗什叶派要比瓦哈比派、伊斯兰国这些真正的原教旨主义分子开明得多。我参阅的一些关于伊斯兰革命的专著亦不把伊朗教士视为原教旨主义者，所以我认为起因著墨于以霍梅尼为主的宗教势力如何得势、巴列维政权面临的政治环境会更贴切。同样地，我认为把革命的影响写到伊斯兰恐怖主义及阿拉伯之春有点扯得太远，因为自霍梅尼逝世后，革命派已逐渐式微，伊朗在阿里·哈梅内伊及拉夫桑贾尼执政下采取较务实的方向。如果要把革命影响写到阿拉伯之春，我觉得过于牵强，也会令文章失焦，而且也实在看不到主流文献支持这种说法。--黑暗魔君（留言） 2022年1月10日 (一) 17:56 (UTC)[回复]
    (：)回应@黑暗魔君：当然，我不是说伊斯兰共和国是一个严格意义上的原教旨主义政权，也不是说在条目中一定要再去长篇累牍地再写恐怖主义和阿拉伯之春，而是说不能忽视它的历史性启发作用，不能仅仅将伊朗伊斯兰革命视作伊朗的历史事件。将之与原教旨主义复兴相联系，最早可见于1978年的这篇法语文章，作者是专门研究伊斯兰教的左翼历史学家；作为革命亲历者的米歇尔·福柯提出的一些见解是极具启发性的，此外911之后西方对伊斯兰教的再审视是无法绕开伊朗革命的，这篇2004年的文章从对福柯观点的再评述出发为这场革命提供的这一类省思宗教、政治和人的视角，我想是不可忽视的。条目头尾连贯自成一体，但是这不意味着它以足够作为已完成的范本，它成长为完全的空间还有很大。伊朗伊斯兰革命是个宏大的主题，因此对内容达成一个很好的整合，能够称之为全面这点来说，必然需要相当高的标准，而条目目前的内容还是有欠缺的。我并不是说要再去牵扯各个领域的弱相关内容，或者写成长篇大论地显得一派学究气的文章，而是说在把内容包容进来这点上做的工夫还不够，一个完整的结构、一个连贯的叙事是重要的，但真正考验条目编纂的艺术的还是怎样将多元的叙事加入进一个完整连贯的结构中，使每一个部分都有引起读者思考的价值。--太西浜（留言） 2022年1月10日 (一) 23:52 (UTC)[回复]
    (：)回应@太西浜：首先非常抱歉看不懂阁下提供的法语文献，如何把包括福柯在内的各方观点纳入，提升条目的全面性而又不损害中立观点确实是一个难点，这也是接下来条目进一步改善的方向，我需要一些时间梳理一下，亦欢迎和期待与阁下一起参与。--黑暗魔君（留言） 2022年1月11日 (二) 01:34 (UTC)[回复]
落选典范条目：6票支持，1票反对，0票无效，落选。--银の死神♠走马灯剧场祝你在乱流下平安 2022年1月21日 (五) 12:19 (UTC)[回复]
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:伊朗伊斯蘭革命&oldid=80859716”