维基百科讨论:假定善意
Re
- 这应该主要算是对管理员的指引吧。我支持,建议投票。——虞海 (留言) 2008年9月5日 (五) 02:52 (UTC)
- 对于包括维基百科在内的任何Wiki而言,善意推定都是一条基本的原则,相信大多数用户也都会同意这项原则。现在不知为何挂上了尚未达成共识的模板,希望大家能够继续讨论这个善意推定原则以达成共识。—var tom=chen*1989;//留言 2009年10月26日 (一) 20:17 (UTC)
提Wikipedia:善意推定为正式指引
- 对于包括维基百科在内的任何Wiki而言,Wikipedia:善意推定都是一条基本的原则。现在这项原则实际上已经成为了一项非正式指引,在中文维基百科的很多讨论中被引用,相信大多数用户也不会反对这项善意促进维基计划的基本原则。因此,本人希望大家能够经过讨论达成共识,使Wikipedia:善意推定能真正成为中文维基百科的正式方针指引。—var tom=chen*1989;//留言 2009年10月26日 (一) 20:29 (UTC)
- (-)反对,这是个人信仰问题,不能强求,譬如我就信奉 经济人假设 ,维护维基百科名副其实“自由的百科全书”靠的是对现有制度和权力分配的反思和改造,而不是依靠某些天真的人以“善意”进行无聊的劝阻。--Justthink (留言) 2009年10月28日 (三) 07:26 (UTC)
- 绝对要正式化,不然维基百科社群就运作不下去了。不过大家还是要自律(内容要妥善编辑,也尽量不用不可靠来源),这样才能善意推定。--RekishiEJ (留言) 2009年10月28日 (三) 15:35 (UTC)
- 维护维基百科居然靠的是“对现有制度和权力分配的反思和改造”,兄长的这种说法我还是第一次听说。若某人单靠这个来编辑维基,那他的不少举动将有可能违反了维基百科的中立性。—var tom=chen*1989;//留言 2009年10月28日 (三) 19:02 (UTC)
- (-)反对,Justthink君所言并非完全无理。其实我觉得“善意推定”是个悖论,如果你推定别的某个维基人不“善意”,那么你的这种推定本身算不算“善意”呢?—Bīng Rè Hǎi Fēng (liúyán) 2009年10月29日 (四) 02:29 (UTC)
- 善意推定的另一面是不去推定恶意,除非有证据证明该行为确实属于wp:破坏 (例如加入不可读/无意义字符、清空全文)。所以善意推定要求的是就算你心里推定对方恶意,但当实际操作时还是假定善意和以理说人。这段需要从英文版翻译过来:en:Wikipedia:Assume good faith#Dealing with bad faith. -- 同舟 (留言) 2009年10月29日 (四) 04:11 (UTC)
- 再没有什么比“意”/faith这种东西无法说清楚了,维基百科:不要人身攻击这种东西再明显不过,已成为正式方针,可是又怎么样呢?社群和管理员对于这种攻击依然常常采取默认的态度。又怎么来确定怎么样的行为才是“假定善意”呢?—Bīng Rè Hǎi Fēng (liúyán) 2009年10月29日 (四) 04:36 (UTC)
- 假如真的成为方针,至少对人有一种好的指向作用。善意推定又不是无原则的善意推定,你所说的所谓悖论是不存在的:如果你有明确的、他人行动与做法上的证据来推定别的某个维基人不“善意”,那么你的这种推定是正常的中性的;如果你没有明确的、他人行动与做法上的证据,就来推定别的某个维基人不“善意”,那么你的这种推定的确将有可能是恶意的。这个说白了就是在劝阻你不要稍微看他不爽,就怎么怎么算计他,任何行为都要有明确的理由。我不清楚是不是中文维基百科比较特殊,这个在英、法、西语的维基百科都是正式方针的、推广善意与理解的条款,在这里不方便与不容易实施?—var tom=chen*1989;//留言 2009年10月29日 (四) 14:19 (UTC)
- 再没有什么比“意”/faith这种东西无法说清楚了,维基百科:不要人身攻击这种东西再明显不过,已成为正式方针,可是又怎么样呢?社群和管理员对于这种攻击依然常常采取默认的态度。又怎么来确定怎么样的行为才是“假定善意”呢?—Bīng Rè Hǎi Fēng (liúyán) 2009年10月29日 (四) 04:36 (UTC)
- 善意推定的另一面是不去推定恶意,除非有证据证明该行为确实属于wp:破坏 (例如加入不可读/无意义字符、清空全文)。所以善意推定要求的是就算你心里推定对方恶意,但当实际操作时还是假定善意和以理说人。这段需要从英文版翻译过来:en:Wikipedia:Assume good faith#Dealing with bad faith. -- 同舟 (留言) 2009年10月29日 (四) 04:11 (UTC)
- (+)支持,非常认同善意推定,这样的推定有利于维基百科新手的加入,新手常常害怕因为犯错误而被认为是“恶意”。对于“恶意”的判断是要基于也是可以基于足够的证据的。毕竟维基百科发展至今是靠着大多数“善意”的编辑者,而冤枉一个“非恶意”而犯错误的编辑者,实质上是在无形之中失去一个为维基百科发展有潜在贡献的人。--Miro lee (留言) 2010年1月2日 (六) 17:37 (UTC)
- (+)支持我认为善意推定是一项为人处世的最基本原则。我们只有假定这个世界、别人是善意的,起码没有故意欺骗我们、破坏我们的成果,才能在此基础上开展一切活动。当然,一旦有人辜负了你的信任,就再也不能相信他了。所以我认为应该对所有人“先相信,但是一旦发现你不值得相信就收回信任”。半死不活的猫 (留言) 2011年7月26日 (二) 08:06 (UTC)
- ( ✓ )同意,同半死不活的猫。--⅖ 维基数学家 Carrotkit (留言) 2011年8月27日 (六) 13:49 (UTC)
- (+)支持需要提醒楼上的是,经济人假定至少也是一种非恶意假定。--琅琊醉(留言) 2015年1月9日 (五) 11:55 (UTC)
- (*)提醒justthink,善意推定是指引。--肚子又饿了 (留言) 2012年1月7日 (六) 09:33 (UTC)
- 什么时候成指引了……--CHEM.is.TRY 2012年7月16日 (一) 16:16 (UTC)
- ( ✓ )同意,支持善意推定。--Alexander Misel(留言) 2015年3月21日 (六) 04:33 (UTC)
这句话自我意识过强了
“对于包括维基百科在内的任何Wiki而言,Wikipedia:善意推定都是一条基本的原则。”
在维基百科里没错,在维基媒体基金会的项目里也没错,但说任何Wiki的话,就有些武断了吧?而且也根本没有必要提到其他Wiki实行的是怎样的原则吧? Rafom (留言) 2011年8月5日 (五) 03:20 (UTC)
在中文维基,此原则已然成为一个笑话。72.52.116.240 (留言) 2012年2月11日 (六) 08:09 (UTC)
- 其实相当多的Mediawiki网站压根就没有社群。比如这个--Dream-Q 2012年10月7日 (日) 03:22 (UTC)
近日留意到,维基百科:善意推定于中文版尚未是方针或指引。
于英文及其他语言维基百科中,维基百科:善意推定皆乃正式指引。平日亦经常实用,如于编辑摘要写下Reversed good faith edit(回退了善意的编辑),乃使原编辑者理解与接受之友善交流。相信看到如此礼貌的话语,无人会进行编辑战。
无论对于条目编辑或社群体验而言,善意推定乃重要原则,建议迅速将善意推定确立做为指引。(可参照英文及其他语言版本将内容完善。)184.75.35.50(留言) 2012年7月21日 (六) 07:54 (UTC)
囧rz...:这样会不会变成哪天对话页会收到“你因为持续违反善意推论而被永久封禁”这种话啊。--KOKUYO(留言) 2012年7月21日 (六) 08:18 (UTC)
- 善意推定只是指引,不是方针……Cantiun 讨论 2012年11月26日 (一) 03:22 (UTC)
- So,如果你封禁我你就是在恶意推定,所以你也要被封禁……--铁铁的火大了(留言) 2012年7月21日 (六) 08:53 (UTC)
- 善意是互相的。否则便成了类似“劣币驱除良币”而使善意无法生存。208.54.95.61(留言) 2012年7月21日 (六) 23:37 (UTC)
意图和言行的区分
善意推定(Good-faith)其实不是维基百科特有的, 在商业交流和日常生活也有, 是文明的基本, 不然什么人做的食物都不能吃了, 像是所有人都要把你害死一样。
不过善意推定(Good-faith)指的是对意图上的暂时“姑且信之”(give sb. the benefit of doubt), 就连法院的辩论和起诉的内容一样。所以这不是盲信, 而是要回归到对“行为”是否为恶行的评判。
换句话说,“姑且信之”的前提是对对方的行为, 不要做太快且绝对的结论与假设, 因为同一件事情的表象可能让我们有不同的解读, 去猜或预设的对方“心里想什么”或“动机为何”, 都是猜想。
不过,能评判而众人应该在维基公开评判的是, 一连串言语及行为的恶或善。言行的不造恶, 和假设对方是不是恶人, 是两码子事。也因此“姑且信之”的善意推定(Good-faith)只是个开端, 就如同维基百科允许人直接创词条一样, 以“姑且信之”的善意推定来先假设新贡献有其道理。然而新贡献的言与行是否造恶, 是要看其言观其行的判断。
换句话说, 这项原则/指引的目标是, 可以说是鼓励每个人的好恶明说并直言放在网路上以供公评的, 尽量以证据和交流来进行同侪评审(peer review), 而不是对某人的“动机”和“邪善”的本质下的道德审判。
所以这也和中国哲学中的“性恶”或“性善”争论无关, 不管人本质是“性恶”或“性善”, 来到维基百科的基本要求是一样的。相信“性善”的人或可直接接受此原则, 但不能无视于恶言和恶行对维基百科的伤害, 而相信“性恶”的人看似不能接受此原则, 但性恶都要有实质恶言和恶行才能进行制度性的处罚, 所以这项原则/指引并不是“性善”哲学至上, 而是相信维基的制度和文明/化可以改变或避免“性恶”人性的基本“性恶”哲学。
总之,“恶言”和“恶行”要避免, 一个人的“动机”和“邪善”的公评基础是在言行。
这是非常基本的公共讨论的文明要件, 否则一个执政的人大可以不经公开讨论, 说某种政治想法或某种宗教是恶的, 制造出所谓是“国家或民族罪人”的“良心犯”, 而不是根据言行来进行善恶好坏的公评。这和民主不一定直接相关, 但和基本人权和文明是必要的。
以此, 我附/提议将此列为中文网基百科的正式指引。
Hanteng(留言) 2012年11月22日 (四) 01:28 (UTC)
谢谢您
所以这也和中国哲学中的“性恶”或“性善”争论无关, 不管人本质是“性恶”或“性善”, 来到维基百科的基本要求是一样的。相信“性善”的人或可直接接受此原则, 但不能无视于恶言和恶行对维基百科的伤害, 而相信“性恶”的人看似不能接受此原则, 但性恶都要有实质恶言和恶行才能进行制度性的处罚, 所以这项原则/指引并不是“性善”哲学至上, 而是相信维基的制度和文明/化可以改变或避免“性恶”人性的基本“性恶”哲学。
- 感谢,这一段说理非常认同。--琅琊醉(留言) 2015年1月30日 (五) 14:10 (UTC)
更新完毕
维基百科:善意推定指引内容已由在下翻译完毕。希望能提为正式指引。—以上未签名的留言由Alexander Misel(对话|贡献)于2015-04-13T09:24:50加入。
—此条未加入日期时间的留言是于2015年4月13日 (一) 08:42 (UTC)之前加入的。
- (+)支持善意推定成为指引。- 和平、奋斗、救地球!(留言)欢迎参与灭绝专题 于 2015年4月14日 (二) 09:55 (UTC)
- (+)支持我觉得甚至可以升为方针...--Temp3600(留言) 2015年4月14日 (二) 11:19 (UTC)
- (+)支持开投票吧。--SFSQ2012(留言) 2015年4月14日 (二) 15:31 (UTC)
- (+)支持--在还没成为正式之前,就已经有一堆连入的页面了...--IrycatewiTalk 2015年4月14日 (二) 18:26 (UTC)
- (+)支持可以升了。--Whaterss(留言) 2015年4月18日 (六) 01:05 (UTC)
参考英文版本作了改动,请看[1]。另外建议整合一下意向一节,这部分翻译自很久以前的英文版,可能与文中其他部分有重叠,或者有不准确的观点。--578985s(留言) 2015年4月15日 (三) 17:44 (UTC)
谢谢您确实更加合适了呢,感谢大家的修订。希望善意推定可以早日通过。--Alexander Misel(T) 2015年4月16日 (四) 11:45 (UTC)
- 话说@carrotkit:觉得如何?--Temp3600(留言) 2015年4月16日 (四) 16:55 (UTC)
- 感谢阁下邀请,现表示(+)支持善意推定成为指引。--Carrotkit~维基和平约章~维基布告板 2015年4月17日 (五) 05:27 (UTC)
- 按原文调整了点语句[2]。及(+)支持。—RalfX(ἀναγνώρισις) 2015年4月17日 (五) 16:16 (UTC)
- 7支持,0反对,通过。--Antigng(留言) 2015年4月19日 (日) 10:41 (UTC)
- 虽然我也是支持,但这个讨论连一周都不到就这样通过了吗?--Liaon98 我是废物 2015年4月19日 (日) 12:52 (UTC)
- (:)回应,没见过这么漂亮的雪球……--Antigng(留言) 2015年4月19日 (日) 13:00 (UTC)
- 即使一面支持,仍需等待一周无异议,尤其中间有经过调整。这样是不符合程序的。—RalfX(ἀναγνώρισις) 2015年4月19日 (日) 15:22 (UTC)
- (&)建议暂定为通过的同时,继续公示至7天,让人表达意见--Temp3600(留言) 2015年4月20日 (一) 14:33 (UTC)
- (:)回应,没见过这么漂亮的雪球……--Antigng(留言) 2015年4月19日 (日) 13:00 (UTC)
关于WP:AGF的问题
声明:我并没有怀疑或者反对AGF的意思,只是想问问。
就我目前所看到的而言,除了维基媒体旗下的社群,其他在线社群大都使用“恶意推定”(先让用户读规则,如果用户违反了规则,直接按规则处罚)。那么维基百科的方式(我理解为“你不用先读规则,如果你不小心违反了规则,我不会马上罚你,而是告诉你规则”)有什么长处?会有潜在的问题(例如增加管理员负担)吗?其他社群的“恶意推定”有潜在的弊端(例如减少新用户积极性)吗?
User670839245(讨论 · 贡献 · 封禁日志) 2017年8月10日 (四) 06:54 (UTC)
- 这算是其他版的问题?——路过围观的Sakamotosan 2017年8月10日 (四) 08:17 (UTC)
- 我觉得可能是其他版/知识版的问题吧。抛砖引玉一下:
- 维基这个做法与它一直以来非常鼓励成员参与管理有关。大部分资深用户都有指导新人的经验,而且不会太在乎自己是不是版主之类的问题,所以维基有充足的人手进行"先教再罚"的处理方针。考虑到维基的规则可能比书还厚,假设用户未看过有关规则比较适合。而管理员则集中心力处理最棘手的用户。“恶意推定”就省事,方便管理,但要记得大部分维基用户初来时都犯了不少错,一罚下去人都跑光了。--Temp3600(留言) 2017年8月11日 (五) 16:56 (UTC)
- (+)同意--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2017年8月12日 (六) 08:57 (UTC)
- 而且现在就没几个人了,因为大背景,:p-- 晴空·和岩 o(*≧▽≦)ツ┏━┓·协作计划·中国大百科全书维基对应条目 2017年8月12日 (六) 09:24 (UTC)
- 翻墙不是piece of cake 吗?~ --It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2017年8月12日 (六) 09:37 (UTC)
- 我想大陆人应该不是不会翻墙而是懒得翻,普通民众翻了也不太会来维基。他们可能还较热心某度百科呢。——Silvermetals(留言) 2017年8月17日 (四) 19:13 (UTC)
- 翻墙不是piece of cake 吗?~ --It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2017年8月12日 (六) 09:37 (UTC)
Wikipedia:善意推定是否应更名?
这是一个抠字眼的建议。“善意推定”似乎很容易被理解为“(怀着)善意(进行)推定”。然而Assume Good Faith的意思是“推定(他人是)善意(的)”。如果把“善意推定”反过来改成“推定善意”甚至“假定善意”(如WP:5P的用法),似乎可以减少歧义。可参见WP:AGF佯谬。 --达师 - 345 - 574 2017年10月11日 (三) 10:40 (UTC)
- (+)同意更改为“推定善意”。-游蛇脱壳/克劳棣 2017年10月11日 (三) 11:22 (UTC)
- 不要缩称就好了,标题直接叫WP:推定他人善意之类的--Liaon98 我是废物 2017年10月17日 (二) 12:07 (UTC)
- 我觉得没有这个必要...改名很麻烦,有人愿意接手再说。--Temp3600(留言) 2017年10月17日 (二) 14:47 (UTC)
- (+)同意,善意推定这名称听起来蛮别扭的。--偷窥ACU的用户页/留言 2017年10月18日 (三) 12:57 (UTC)
- (!)意见 或许可改成 "善意的推测/定" 。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2017年10月18日 (三) 13:03 (UTC)
- 阁下的建议不行,现在就是标题缺少主词或受词,导致不知道是要“主词带著善意推定受词”,还是“主词推定受词是善意的”;该页的意思是后者,但问题在于常被错误理解为前者。--Liaon98 我是废物 2017年10月19日 (四) 11:53 (UTC)
- (+)同意更改为“推定善意”。--叶又嘉(留言) 2017年10月21日 (六) 07:25 (UTC)
- (+)同意应更改作“假定善意”为宜。-- 天秤P Iūstitia*Spēs~☆ 2017年10月29日 (日) 15:29 (UTC)
- 不懂为啥一定要四个字,用多一点字清楚表达不是很好吗--Liaon98 我是废物 2017年10月30日 (一) 21:48 (UTC)
- (+)同意,假定善意比较好…… Ginkos520isthebest(留言) 2017年11月4日 (六) 07:26 (UTC)
- (+)同意,避免岐义。Z23168计算过程 2017年11月5日 (日) 12:16 (UTC)
我考虑了一下。从“推定”vs“假定”来说:“推定”是基于某种证据的假定,而AGF的核心思想是在无证据的情况下假定其他参与者的行为是出于善意;因此“推定”不适用于AGF(当然从assume这个单词的解释出发可以得到同样的结果)。所以可能选用“假定”更为合适一些。而是否需要在标题中添加其他词,我认为没有明显的必要,但加上也没有明显的问题。 --达师 - 345 - 574 2017年11月6日 (一) 08:10 (UTC)
- (+)同意,善意推定的译名应是从无罪推定类比而来,但两者词句结构、语义语境有别,应加以修改。支持修改为假定善意。--HAL Le Patrouilleur 2017年11月6日 (一) 09:08 (UTC)
- (+)同意,改作“假定善意”是可以的。其实原句的善意推定理解为宾语(O)+谓语(V)的结构也行。--Leiem(留言) 2017年11月13日 (一) 15:33 (UTC)
- (+)同意,”假定善意”更合适。--Lanwi1(留言) 2017年11月13日 (一) 16:50 (UTC)
- (-)反对善意推定在中文维基里已行用11年,广为用户知晓。像这种基本方针指引,如无大的错谬,不建议修改。至今也没有听说有哪个用户仅因为名称便误解了其内容。既然没有发生过问题,又何必多此一举?方针和指引的名称应具稳定性。若此例一开,今后仅处理方针指引更名的争议就无穷无尽,更何谈大家熟习遵行?放着这11年大家早就熟悉的名称不用,非得把12年前那个老名字又再拎出来老黄瓜刷绿漆,有何必要?大家好好遵行恐怕比一时心血来潮来回改名字玩更重要。Sgsg(留言) 2017年11月29日 (三) 22:03 (UTC)
承前次讨论。
- 为什么需要修改:
- “善意推定”似乎很容易被理解为“(怀着)善意(进行)推定”。然而Assume Good Faith的意思是“推定(他人是)善意(的)”。
- 上述误解是常见的,可见Wikipedia:AGF佯谬。
- 为什么如此修改:
- 上位方针WP:5P:“请不要为阐释观点而扰乱维基百科,并假定其他维基人是善意的。”
- 从“推定”vs“假定”来说:“推定”是基于某种证据的假定,而AGF的核心思想是在无证据的情况下假定其他参与者的行为是出于善意;因此“推定”不适用于AGF(当然从assume这个单词的解释出发可以得到同样的结果)。所以可能选用“假定”更为合适一些。
- 除了“善意”和“假定”以外,加入其它语素没有显著的益处。
前次讨论获得了较高比例的支持。本次拟实施这个修订。
但是,拟进行的更名将把标题从名词性短语变更为动宾短语。这将会不可避免地导致指引页面的内容进行相应的措辞更改,部分文字可能变得较为不自然。但是这些更改数量不多,见以下折叠内容:
|
|
|
|
|
|
请社群提供意见。 --达师 - 370 - 608 2018年3月14日 (三) 04:13 (UTC)
- 建议将“因此不应作恶意推定”改为“因此不应假定他们怀有恶意”,而“如果你作了恶意推定,几件事情可能会发生”则建议改为“如果你假定他人怀有恶意,几件事情可能发生”。--J.Wong 2018年3月14日 (三) 05:16 (UTC)
- 已进行修改。 --达师 - 370 - 608 2018年3月22日 (四) 07:43 (UTC)
- 通篇读起来确实有不通顺的感觉,善意推定有“善意地推定”这种感觉,但假定善意不能解释成“假定的善意”,所以才有突兀感。如果可以从背后的意涵去修改条文,让文句通顺些,不失原意,应比直接代换好一点。--吉太小唯(留言) 2018年3月15日 (四) 09:50 (UTC)
- ( ✓ )同意,假定善意更合适。--MCC214强烈要求维基条目宁缺勿滥#我做了甚么? 2018年3月16日 (五) 11:34 (UTC)
- ( ✓ )同意:“假定善意”在套用时也可作“假定某/该用户的举动是善意的”。— 卍・〇・卐 2018年3月18日 (日) 07:12 (UTC)
- 现交付公示,为期七日,期内如无异议,则视为通过。--J.Wong 2018年3月25日 (日) 03:25 (UTC)
- @Wong128hk:已过七天而无反对意见,请执行。-- Stang 2018年4月1日 (日) 03:42 (UTC)
- 修订案通过。--Antigng(留言) 2018年4月1日 (日) 04:33 (UTC)
原标题为:撰写受保护页面的草稿
目前的问题:假定善意页面存在一定的语法错误,措辞不当问题
我的观点:需要进行更改
我的解决方案:更改页面
草稿如下
草稿:Wikipedia:假定善意
--冷罗KS 2019年7月12日 (五) 10:59 (UTC)
- (…)吐槽百度网盘强制注册才能下载文档,还必须要中国手机号……不论如何,感谢您的贡献。-- Vakrieger♀︎ (💢❤️🗯️) 2019年7月12日 (五) 13:21 (UTC)
- (?)疑问@KSroido:为什么你不直接编辑这一页?Wikipedia:假定善意/20190713→按我直接编辑,中文维基百科本来就有直接提供WP:草稿功能。恕我直言,中文维基百科的编者来自世界各地,可能有的来自其他行星、宇宙甚至是异世界,许多人无法使用百度网盘,根本无法阅读您的草稿。-- 娜娜奇🐰鲜果茶☕(☎️·☘️) 2019年7月12日 (五) 14:55 (UTC)
- 此外,您的签名不符合签名规范,请修正,感谢。—— Eric Liu(留言.留名.学生会) 2019年7月12日 (五) 15:57 (UTC)
- @KSroido:感谢您的贡献。建议阁下将您做的所有更改确认整合至Wikipedia:假定善意/20190713中,再告知大家一声,方便大家阅读。请删除阁下在讨论页中的内容,因为讨论页不是这样用的。根据WP:SIGN,您的签名应该包含指向用户页和/或讨论页的连结。另提醒@A2569875:不要咬新手,谢谢。-- Vakrieger♀︎ (💢❤️🗯️) 2019年7月12日 (五) 22:52 (UTC)
- 移动修订案位置,及修正上列连结。--J.Wong 2019年7月13日 (六) 01:22 (UTC)
- 已移动草案位置到草稿:Wikipedia:假定善意 --冷罗KS 2019年7月13日10点36分
- 有部分画蛇添足。至少有一点,在维基项目的习惯中,条目导语词是加粗的,这里加反了。而且有多余的解释。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作,免敬 2019年7月13日 (六) 02:40 (UTC)
- 已更正 --冷罗KS用户:KSroido 2019年7月13日 (六) 12:24 (UTC)
- 已移动至Wikipedia:假定善意/20190714,未来有什么修订,请直接于前述页面中修改。有劳。--J.Wong 2019年7月14日 (日) 04:16 (UTC)
- 已更正 --冷罗KS用户:KSroido 2019年7月13日 (六) 12:24 (UTC)
- @94rain:--冷罗KS用户:KSroido 2019年7月14日 (日) 14:00 (UTC)
- 此处比较条文内容因过长已移除,请至此查看--Xiplus#Talk 2019年7月15日 (一) 03:47 (UTC)
- 用LINK来比对两版啦……--J.Wong 2019年7月14日 (日) 14:40 (UTC)
主要的更改内容
- 优化了黑体标粗部分(Wikipedia:小修改)
- 优化了过于绝对的措辞,以避免有别有用心之人打擦边球
- 增加了数个“包括但不限于”,以使得意外情况仍有效(范围覆盖更大)
- 增添了条目:恶意与错误的区别(待改进,待补充)(主要内容是由原Wikipedia:假定善意中的“对待恶意”分离出来)
- 改善排版,使得本文更易阅读(排版)
- 增加了数个“请”,以使行文语气更加友善(语气)
- 展现善意的方式条目下有大幅修订,详见原文(此仅为本人拙见,各位可以讨论,若无法达成共识,本条完全可以删去)
- 改变了一些连词,因为在中文中实际上不能如此使用这些连词(语法)--冷罗KS用户:KSroido 2019年7月15日 (一) 07:10 (UTC)
- 反对使用辩证法的表述,我认为方针应尽量避免带有偏见,则不应在形而上学、辩证法这组对立中偏向一方。“包括但不限于”“请”以及把一行变成多行我认为可以直接修改,有些加粗仍然是不必要的,一些不会产生歧义的我觉得没有必要再说得复杂(例如:像维基百科以及类似维基百科这样的计划)。其他语句暂不发表意见,有一些修改确实修改了语病、通顺了语句,但我觉得有一些改变了原先的意思,我的大致想法是对不影响理解或容易曲解的语句则没坏别修。--及时雨 留言 2019年7月16日 (二) 13:29 (UTC)
- 鉴于可能产生的争议,在下建议避免使用“辩证关系”一类的用语。那几个小节标题可以用“X与Y的关系”这样直接的语言代替。另外,不需要专门“优化”“过于绝对的措辞”,因为还有WP:GAME,而且方针不是法律。其他的我觉得大体上还 OK -- Vakrieger♀︎ -- 💢❤️🗯️ 2019年7月20日 (六) 13:11 (UTC)
"Wikipedia:假定善意"?
- 如果这个平台允许用户勇敢的编辑的话,应该更开放给ip用户编辑,而不是一昧地对持不同意见的用户实施封禁。
- 除非有明确的证据,但有些拥有管理员权限的Wikipedia用户会不管三七二十一地直接拉黑其他共用ip的编辑,实行严厉的封禁。
- 如果需要批评,也请请对拥有管理员、行政员、巡查员等权限的Wikipedia用户的行为展开讨论,但在没有明确的证据时要避免指责他人有不良动机。
- 文明和假定善意是维基百科的支柱?有些管理员的行为其实对中文维基百科产生严重的伤害。—以上未签名的留言由106.104.71.196(对话)于2019年8月26日 (一) 02:19 (UTC)加入。