跳转到内容

讨论:马克斯·韦伯

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书
优良条目马克斯·韦伯因符合标准而获列入优良条目。如有需要，请勇于更新页面。如条目不再达标可提出重新评选。
典范条目落选马克斯·韦伯曾获提名典范条目评选，惟因其尚未符合标准而落选。下方条目里程碑的链接中可了解落选的详细原因及改善建议。列表照建议改善之后可再次提名评选。
新条目推荐 条目里程碑
日期事项结果
2006年11月7日优良条目评选入选
2007年1月6日优良条目重审维持
2007年1月13日典范条目评选落选
新条目推荐 本条目曾于2006年10月30日登上维基百科首页的“你知道吗？”栏位。
新条目推荐的题目为：
当前状态：优良条目；其后评选典范条目落选
基础条目 马克斯·韦伯属于维基百科人物主题的基础条目。请勇于更新页面以及改进条目。
          本条目页依照页面评级标准评为优良级。
本条目页属于下列维基专题范畴：
传记专题 （获评优良级、极高重要度）
这个条目属于传记专题的一部分，用于整理和撰写维基百科中的人物条目。欢迎任何感兴趣的参与者加入这个专题并参与讨论。
 优良级优良  根据专题质量评级标准，本条目页已评为优良级。
 极高  根据专题重要度评级标准，本条目已评为极高重要度。
德国专题 （获评优良级、极高重要度）
本条目页属于德国专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科德国相关主题类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 优良级优良  根据专题质量评级标准，本条目页已评为优良级。
 极高  根据专题重要度评级标准，本条目已评为极高重要度。
欧洲历史专题 （获评优良级、极高重要度）
本条目页属于欧洲历史专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科欧洲历史类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 优良级优良  根据专题质量评级标准，本条目页已评为优良级。
 极高  根据专题重要度评级标准，本条目已评为极高重要度。
经济学专题 （获评优良级、中重要度）
本条目页属于经济学专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科经济学类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 优良级优良  根据专题质量评级标准，本条目页已评为优良级。
 中  根据专题重要度评级标准，本条目已评为中重要度。
哲学专题 （获评优良级、中重要度）
本条目页属于哲学专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科哲学领域类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 优良级优良  根据专题质量评级标准，本条目页已评为优良级。
 中  根据专题重要度评级标准，本条目已评为中重要度。
政治专题 （获评优良级、高重要度）
本条目页属于政治专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科政治类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 优良级优良  根据专题质量评级标准，本条目页已评为优良级。
 高  根据专题重要度评级标准，本条目已评为高重要度。
社会学专题 （获评优良级、极高重要度）
本条目页属于社会学专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科社会学类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 优良级优良  根据质量评级标准，本条目页已评为优良级。
 极高  根据重要度评级标准，本条目已评为极高重要度。

条目评选

新条目推荐

本讨论已经结束。请不要对这个存档做任何编辑。
～移动自Wikipedia:新条目推荐/候选～（最后修订）
  • 社会学和公共行政学的创始人是谁？（自荐）Lecter 咖啡馆♨ 17:35 2006年10月29日 (UTC)
    • (＋)赞成--robinhou 17:50 2006年10月29日 (UTC)
    • (＋)赞成，佩服，我估计这种条目让我来翻译需要至少半个月时间，有空给大家介绍点经验吧。--Ffn 17:56 2006年10月29日 (UTC)
    • (＋)赞成--Onsf 20:36 2006年10月29日 (UTC)
    • (＋)赞成--金翅大鹏鸟(talk) 20:41 2006年10月29日 (UTC)
    • (＋)赞成，但建议修改问题：在社会学前加上“现代”二字，因为在韦伯之前还有孔德、涂尔干、马克思……--Whhalbert 20:59 2006年10月29日 (UTC)
    • (＋)支持--长夜无风(风言风语) 02:20 2006年10月30日 (UTC)
～移动完毕～ --Shinjiman ⇔ ♨ 02:41 2006年10月30日 (UTC)

优良条目评选

本讨论已经结束。请不要对这个存档做任何编辑。

以下内容由Wikipedia:优良条目候选移至

特色条目评选

本讨论已经结束。请不要对这个存档做任何编辑。

2支持，1反对=> 未能入选--百無一用是書生 (☎) 03:15 2006年12月30日 (UTC)

此篇文章翻译自英文版，其原文已为特色条目。我个人认为此篇条目的水准不只是优良条目而已。--User:苍穹之丘(talk) 05:14 2006年12月16日 (UTC)

支持

  • (＋)支持。--百楽兎 05:58 2006年12月18日 (UTC)
  • (＋)支持，还是很不错的--Ak48 10:51 2006年12月18日 (UTC)

反对

  • (－)反对，也就是优良条目的水平。下面是我看过条目后的一些疑问和意见：
    1. 条目开始出的infobox中“职业”一栏填的是社会学家和经济学家，但是社会学家和经济学家并不是一种职业，写在这里至少在中文语境里会觉得非常怪异。（纵观全文，他似乎是一位教师或者教授，这才是他的职业）
    2. 成就部分虽然很详细，但是“韦伯命题”并没有在这里看到有所阐述。另外，这部分许多章节都是介绍他的著作。而且这些著作基本都是同级章节宗教社会学所涉及的内容，至少应该写在“宗教社会学”章节之内，而不是并列。何况我认为成就应该综合的叙述更好，但就某本著作的内容，应该可以独立成该著作的条目，把相关内容移动到新教伦理与资本主义精神，中国的宗教:儒教与道教。或者说，作为一个学者，他的成就体现的是他对该学科的创新，而不是著作就是他的成就（至少目前的写法给人以这种感受）。而且如“中国的宗教:儒教与道教”章节，内容主要是说的这本书的内容，在中国的宗教:儒教与道教中比较合适，而放在人物条目中感觉有些离题（这里只需要说明这本书表达了作者的什么主张）
    3. 看完条目，还是不知道作者的著作是否只是这几部？
    4. 总体上，成就部分还需要重新组织，目前的写法过于松散--百無一用是書生 (☎) 07:51 2006年12月18日 (UTC)
    • 看了efm的意见，更加认为存在问题：一是翻译上还有很多问题；二是许多成就方面的内容还没有提及，有很大的扩充余地，这不符合特色条目的标准--百無一用是書生 (☎) 12:04 2006年12月18日 (UTC)

意见

  • (！)意见翻译这样一个大词条本身是个艰巨的任务，值得称赞。但是韦伯这个词条内容太丰富了，要写好着实不容易，书生的意见全是英文版自身的问题，法文版处理的好一些。我的意见是这个词条最好不要全文翻译自英文版，该版自身有限制，除了上述著作与学科思想混杂的陈述很不好，还有许多翻译问题：例如idea type中国一般翻成"理想类型"而非"理想形式"，"科层制"是只字未提，social action最好翻成"社会行动",instrumental怎么会翻成附带行为？？？其实是工具理性.Efm 09:20 2006年12月18日 (UTC)

优良条目撤消

本讨论已经结束。请不要对这个存档做任何编辑。

以下内容从Wikipedia:优良条目/讨论页搬至 内容上不全面，许多术语的翻译存在很大问题。具体请参看Wikipedia:特色条目评选/存档#马克斯·韦伯上的讨论--百無一用是書生 (☎) 03:22 2006年12月30日 (UTC)

    • (－)反对，如果该条目算得上“内容上不全面”的话，那么大多数的优良条目都应该撤除。而对于术语翻译存在的问题，我觉得修正一下即可，还不至于达到撤除的程度。--长夜无风(风言风语) 13:29 2007年1月2日 (UTC)
    • (－)反对，仍有优良条目的水平。--Ellery 11:20 2007年1月3日 (UTC)
    • (－)反对--Iflwlou 13:59 2007年1月3日 (UTC)
    • (－)反对，请书生把你的尺度放宽，这里是选优良条目，不是特色条目。--什么是爱情???(有事找我?) 10:08 2007年1月6日 (UTC)
    • (－)反对，同意长夜无风说的，这样的条目不能算优良那哪些才有资格算是优良？翻译与术语这两种东西本来就存在很多问题，重其义而非重其本，天下间哪有绝对对的翻译标准？只要不是将左翻译成右、黑翻译成白，何苦如此吹毛求疵呢？

old version:

韦伯1864年4月21日生于埃尔福特，1882年入海德堡大学学习法律，1883年在斯特拉斯堡服兵役一年，1884年入柏林大学攻读法律。

完成并出版讲师资格论文《罗马农业制度的历史对罗马公法与私法的重要性况》，开始在柏林大学教授罗马法、日耳曼法及商法，后学术重心从法学转向经济学。1894年放弃名校柏林大学法学教授机会，反接受当时地位甚低的地方性大学弗莱堡大学聘请出任经济学教授。1896年转任海德堡大学政治科学教授。1897—1903年精神崩溃，被迫停止一切教学、研究与政治活动。1903年重返学术活动。1910年参与创立德国社会学学会，后于1913年因社会学方法论之争退出德国社会学学会。

1920年6月14日因肺炎病卒。1921年未完成遗稿《经济、诸社会领域及权力》由遗孀玛丽安娜整理以《经济与社会》书名出版。

韦伯&儒教

>>一些人對馬克斯·韋伯的觀點提出批評。[[鄧子美]]論述了韋伯對道家倫理的曲解<ref>[http://www.taoism.org.hk/religious-studies/gb/art6.htm 道家社會觀新論--兼評馬克斯·韋伯對道家倫理的曲解 ]</ref>。[[王紹璠]]認為韋伯寫作《儒教與道教》充滿了無知、偏見、驕慢、專橫<ref>[http://www.wiseman.com.cn/specialist/specialisttopice/wangshaofan/020509/020509007.htm]</ref><ref name="王紹璠韋伯《儒教與道教》評述"/>。 同時，不少中國學者對馬克斯·韋伯提出了批評，有些認為韋伯對中國文化並不十分瞭解因而在有關的作品中充滿了對中國文化的歪曲；有些認為如果韋伯是有學術良心和道德、思想真誠的西方學者的話就不應該站在西方中心論的立場上把西方的價值觀念和宗教形式強加在中國人文精神和文化的論題上<ref name="王紹璠韋伯《儒教與道教》評述"> 王紹璠：“無知與偏見，驕慢與專橫——論韋伯《儒教與道教》對中國文化及社會學基礎的錯誤認知和評述”</ref>。

批评段落的这一段不但主观口吻强烈，而且参考文献问题极大，一个是某道教网站的文、一个是某企业管理网站的评论文，两篇原始连结都是死连结，而且学术参考价值极低。以百科观点来看，儒教一书只是韦伯著书之一、而且根本不是在学术界主要被讨论的一本，第二篇文章批评韦伯一书西方中心论也罢，还上纲到韦伯缺乏学术水准、做学问不老实等等，是我看错了吗？社会学和经济历史学界广泛认定为20世纪初影响力、原创性最高的学者之一，竟被说成无知傲慢？似乎许多中文维基人一直在此条目添加批评韦伯儒教分析的负面内容，请记得两点 1. 韦伯是20世纪初期德国学者，当时西方学界主流还有人认为东西方发展差异是种族基因优劣造成的，韦伯愿以文化宗教角度解说差异，毫无疑问算是当时的“开明派”了。 2. Wikipedia:避免地域中心，既然韦伯最为人所知和最受争议的是他对资本主义的分析，我们就不该夸大中文世界对他儒教分析的批评。认为除非写下这段的用户能够提出什么更有学术性的参考文献，否则我不久后就删除这段。Lecter 咖啡馆♨ 2010年12月12日 (日) 16:46 (UTC)[回复]

恕我直言，这篇列为“优良条目”稍嫌过誉。韦伯作为社会学始创人之一，对社会学有极其深远的影响。条目今版主要介绍其部分著作的内容，对韦伯在社会学上的地位、影响和贡献一笔略过，没有说明，根本本末倒置，从现有内容完全看不出韦伯对美国和欧洲社会学曾经发挥过的重大影响。这好比百科全书中“哥白尼”条目若只介绍其日心说，却不言及其学说在天文学以至宗教层面的革命性贡献，完全是不充分的。对韦伯的社会科学方法论，尤其是极为重要的“理想型”(Ideal Type)分析竟只字不提，也令人有买椟还珠之慨。总之，“优良”条目云云实属过誉。--Banyangarden（留言） 2013年3月4日 (一) 04:53 (UTC)[回复]

外部链接已修改

各位维基人：

我刚刚修改了马克斯·韦伯中的2个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2017年6月12日 (一) 10:58 (UTC)[回复]

这个条目是否依然符合优良条目标准？

作为一个主修社会学的学生，非常感谢大家为这个条目作出的贡献。然而，这个词条似乎仍然存在一些值得改进的地方，让我不得不思考这个条目是否依然符合优良条目标准。维基对优良条目的定义是“编写得非常有条理，内容真实准确且信息可供查证、覆盖面广泛、观点中立、内容稳定，且在可能情况下，遵守版权地配以切题图像。”我粗略地看了一下，觉得本条目在编写条理以及可查证性这两方面有很多值得改进的地方。

1. 编写条理：“社会经济组织与理论”这个版块极短，主要谈论的依然是韦伯的权威理论，似乎可以并入政治和政府社会学。

2. 可查证性：以下三段话好像没有任何参考资料：

“值得注意的是，今天许多韦伯的著作都是在他死后才被收集、修订、并出版，这些工作主要是由他的妻子施尼特格尔进行的。塔尔科特·帕森斯等知名的社会学家都写下了许多对于韦伯著作的解释。”

"中国文明并没有宗教的先知或是权力极大的僧侣阶级。皇帝自身便是国教地位最高的僧侣以及至上的统治者，但民间的各种信仰也会被容忍（只不过其僧侣的政治发展空间会被缩减）。这种情况与中世纪的欧洲产生强烈对比，在欧洲教会压制了现世的统治者，而且统治者和人民所抱持的信仰都是一样的。"

"值得一提的是，韦伯在三种正当支配之外，曾经提出意大利的城市共和政治是一种非正当的支配，可见他的支配类型学仍有模糊之处。他对民主政治魅力型领袖与官僚铁笼之间互动的悲观，也对后世的民主理论，特别是熊彼得的精英政治学说，产生了极大的影响。韦伯对魏玛民主的看法似乎预见了纳粹的兴起。"

这些只是全段缺失参考资料的例子。另外还有一些句子缺少参考资料。

概述中的这一句话似乎特别有问题：“他对于当时德国的政界影响极大，曾前往凡尔赛会议代表德国谈判。”第一，根据https://doi.org/10.1017/CBO9781139052450.024, 韦伯确实是去了凡尔赛，但担任的是顾问的职务，可能并没有坐在谈判桌上。他所主张的对于德国宽大处理的政策也没有得到协约国的采纳。第二，根据https://plato.stanford.edu/entries/weber/，韦伯在战后竞选议员并没有选上。如果韦伯都不是几百个议员中的一员，说他对德国政坛影响“极大”似乎有些不妥。

不知是否有人对这个词条作为优良词条的合格性有相似的质疑。如果我不是一个人的话，我们或许可以发起一次优良词条的再评选，以吸引他人来一起解决词条的相关问题。--Tommyren（留言） 2021年7月22日 (四) 20:16 (UTC)[回复]

@Tommyren：您好, 我有看到您对此条目提出的问题, 我所学的不是社会学, 因此对一些学术性的问题不太能回复, 另外, 此条目是2006年的获选为优良条目, 已是十多年前的事了， 因此此条目也许也无法符合目前优良条目的标准。我会协助在您认为有问题的问题加上来源请求模版，看其他维基人是否可以协助修改（我也会试着找找看之前此条目的主编，不过十多年前编辑维基百科的人，目前不确定是否还有编辑维基百科，这部分比较难说）,另外@长夜无风、Iflwlou：--Wolfch (留言) 2021年7月23日 (五) 01:55 (UTC)[回复]
另外, 若再办优良条目的重新评选, 因为评选期间只有一周, 不一定来的及改善此绦目的问题--Wolfch (留言) 2021年7月23日 (五) 04:08 (UTC)[回复]
后来看了一下, 此条目应该有不少是从英文维基的October 2006的版本翻译而来, 也许可以再看一下, 上述有问题的部分是否也在当时的版本出现, 若是有, 那再比对目前的英文版对应内容中是否还有该文字, 若是没有, 也许就可以删除中文维基中对应的文字了（例如上述的＂他对于当时德国的政界影响极大，曾前往凡尔赛会议代表德国谈判。＂， 20 October 2006版本就有"He was influential in contemporary German politics, being one of Germany's negotiators at the Treaty of Versailles"的文字），若再进一步的改善，也许可以重翻英文维基的部分段落，但这修改就比较大了--Wolfch (留言) 2021年7月23日 (五) 04:23 (UTC)[回复]
先删除没有参考资料的三个段落了--Wolfch (留言) 2021年7月30日 (五) 15:54 (UTC)[回复]
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:马克斯·韦伯&oldid=80851231”