讨论:钒铅矿

钒铅矿因符合标准而获列入优良条目。如有需要，请勇于更新页面。如条目不再达标可提出重新评选。

条目里程碑
日期	事项	结果
2012年9月11日	优良条目评选	入选
2016年12月6日	同行评审	已评审
本条目曾于2012年8月27日登上维基百科首页的“你知道吗？”字段。新条目推荐的题目为：
本条目已经由维基百科社群同行评审并已存档，当中或有可以改善此条目的资讯。
当前状态：优良条目

本条目页依照页面品质评定标准被评为优良级。
本条目页属于下列维基专题范畴：

矿物学专题

（获评优良级、中重要度）

	查论编本条目页属于矿物学专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科矿物学相关条目类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
优良	根据质量评级标准，本条目页已评为优良级。
中	根据重要度评级标准，本条目已评为中重要度。

地质专题

（获评优良级、中重要度）

	地球科学主题查论编本条目页属于地质专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科地质学类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
优良	根据专题质量评级标准，本条目页已评为优良级。
中	根据专题重要度评级标准，本条目已评为中重要度。

新条目推荐讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

哪种铅矿石是工业上提炼金属钒的主要矿物原料？
钒铅矿条目由Seaborg（讨论 | 贡献）提名，其作者为Seaborg（讨论 | 贡献），属于“mineralogy”类型，提名于2012年8月23日 10:43 (UTC)。
- (～)补充条目是从英文条目翻译过的并加以补充，英语条目是GA，打算去参评中文的GA，中文wiki的矿物学GA条目目前为止只有一个。我认为Andrés Manuel del Río的中文应该是“安德烈·曼纽尔·德·里奥”，而不是“安德烈·曼纽尔·德·里欧”，因为"Leo"才译成“里欧”Seaborg（留言） 2012年8月23日 (四) 10:24 (UTC)[回复]
- (＋)支持--Wolfch (留言) _动员令 2012年8月23日 (四) 22:25 (UTC)[回复]
- (＋)支持，看完忘记投票了……--Makecat ^Talk _DC10 2012年8月24日 (五) 08:04 (UTC)[回复]
- (＋)支持，-- 豆腐daveduv_留言 2012年8月24日 (五) 08:45 (UTC)[回复]
- (＋)支持--chaus（留言） 2012年8月24日 (五) 16:46 (UTC)[回复]
- (＋)支持--尧玉（留言） 2012年8月25日 (六) 01:35 (UTC)[回复]

优良条目评选

以下内容移动自Wikipedia:优良条目评选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人： --茶壶（留言） 2012年9月11日 (二) 13:40 (UTC)[回复]

钒铅矿（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：地质学 - 矿物学，提名人：Seaborg（留言） 2012年9月4日 (二) 12:01 (UTC)[回复]

投票期：2012年9月4日 (二) 12:01 (UTC) 至 2012年9月11日 (二) 12:01 (UTC)

(＋)支持：提名人票。条目是从作为GA的英文条目翻译过来并加以补充而得到的，参与同行评审时没有同行给出评审意见。我认为中文的条目已经比英文条目的内容更丰富详细，有更多可查证的第三方来源。而且中文wiki的矿物学GA条目目前为止只有一个，我希望这个条目能成为第二个矿物学的GA条目。--Seaborg（留言） 2012年9月4日 (二) 12:01 (UTC)[回复]
(！)意见：有些句子还是重新组织一下吧。——Nndd（留言） 2012年9月4日 (二) 22:22 (UTC)[回复]
- (：)回应：有一些句子的确不通顺，已做重新组织。Seaborg（留言） 2012年9月5日 (三) 00:55 (UTC)[回复]
(＋)支持：内容简洁，排版亦佳。--B2322858（留言） 2012年9月6日 (四) 08:39 (UTC)[回复]
(＋)支持：规范且比较详细--Huandy618 (留言) 2012年9月6日 (四) 13:49 (UTC)[回复]
(＋)支持：丰富详细。——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2012年9月6日 (四) 14:15 (UTC)[回复]
(－)反对，参考资料中有损坏的链接。这个条目虽然有19个参考资料，但是其中很多其实是重复的。(＝)中立：语序有些还是很奇怪。--CHEM.is.TRY 2012年9月6日 (四) 14:19 (UTC)[回复]
- (：)回应：损坏的链接已经去掉。关于参考资料重复的问题，我认为不是一个能影响条目质量的问题，比如条目里有这样一段“钒铅矿的矿藏遍布世界各地，包括奥地利、西班牙、苏格兰、乌拉尔山脉、南非、纳米比亚、摩洛哥、阿根廷、墨西哥和美国的4个州：亚利桑那州、科罗拉多州、新墨西哥州和南达科他州。”Encyclopedia Britannica没有提到所有上述的分布地点，只提到了其中的五个地方，而其他三个资料是对它的补充，参考资料应该不能算重复。谢谢你的意见。Seaborg（留言） 2012年9月7日 (五) 00:21 (UTC)[回复]
  - 感谢解释。建议你再读一下全文，仍有一些西式文法；此外内链有所不足。另外说一句，其实参考资料用journal会好一点，不过这个是我的个人观点了……--CHEM.is.TRY 2012年9月7日 (五) 03:43 (UTC)[回复]
    - (：)回应：内链已补充，用journal的建议我采纳了，能在journal里面找到参考的，都尽可能用了期刊引用，这是合理的建议，因为web内容没有专业期刊的内容可靠。还补充了人工合成钒铅矿化合物的方法。至于有西式文法的问题，可能我的语文水平比较差吧，不如您帮着改改，还是希望争取到你的支持票，谢谢。Seaborg（留言） 2012年9月8日 (六) 11:48 (UTC)[回复]
(＋)支持：作者很用心改进。--CHEM.is.TRY 2012年9月9日 (日) 16:20 (UTC)[回复]
(＋)支持：内容全面、参考充分--Rogidomain（留言） 2012年9月10日 (一) 22:30 (UTC)[回复]