讨论:礁溪天主堂

缺乏中立性

缺乏中立性还自我推荐？2001:B011:7004:9D7:5863:C30A:2CCF:A73（留言） 2018年9月13日 (四) 04:13 (UTC)[回复]

已经补充遣使会会方的意见。--Whhalbert（留言） 2018年9月14日 (五) 06:23 (UTC)[回复]

请搜寻“詹益忠建筑师事务所叶永韶”，感觉有利益冲突，所以才质疑你不中立。

未通过的新条目推荐讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

台湾宜兰县哪一座天主教堂在2018年被拆毁后才被县政府宣布为暂定古迹？
礁溪天主堂条目由whhalbert（讨论 | 贡献）提名，其作者为whhalbert（讨论 | 贡献），属于“building”类型，提名于2018年9月9日 23:20 (UTC)。
- 说明：跪求照片。--Whhalbert（留言） 2018年9月9日 (日) 23:27 (UTC)[回复]
- (！)意见：@whhalbert：题目打错字了，是“古迹”。还有条目连结数（维基化）可增加--云角（留言） 2018年9月10日 (一) 01:45 (UTC)[回复]
- (：)回应谢谢。--Whhalbert（留言） 2018年9月10日 (一) 04:41 (UTC)[回复]
- (＆)建议：推荐模板“Infobox church”，你可以参考马公天主堂条目。--云角（留言） 2018年9月10日 (一) 05:30 (UTC)[回复]
- (：)回应谢谢。--Whhalbert（留言） 2018年9月10日 (一) 14:22 (UTC)[回复]

- (！)意见：①您的参考资料的日期都是2018年6月6日，距今不算太遥远，应该尚有线上版可供读者在电脑上阅读，所以请给出这些新闻的网址(url)，以利读者阅览审核。②请不要不写记者姓名，且把报社名称写在最前面，这并不符合来源格式。建议使用{{cite news}}模板，它会帮您排好。③报刊名称才使用书名号《》，新闻标题不应使用书名号。-游蛇脱壳/克劳棣 2018年9月10日 (一) 07:05 (UTC)[回复]
  - 修改了一处来源，供主编参考。 --🐕🎈（实用主义大于天） 2018年9月11日 (二) 05:44 (UTC)'[回复]
    - (：)回应谢谢指教。--Whhalbert（留言） 2018年9月11日 (二) 15:59 (UTC)[回复]
- (！)意见：“其中遭到破天主堂的天花板被拆掉一半”应为“其中遭到破坏的天花板被拆掉一半”--寺人孟子（留言） 2018年9月10日 (一) 12:03 (UTC)[回复]
- (：)回应已改，谢谢。--Whhalbert（留言） 2018年9月10日 (一) 14:22 (UTC)[回复]
- (！)意见历史建筑是肖异议页面，请调正内部链接。--Cohaf（留言） 2018年9月11日 (二) 21:31 (UTC)[回复]
  - @Cohaf：吐槽：我今天看见你打错字两回了 囧rz……--超级王＃NYC, Sept. 11, 2001 2018年9月12日 (三) 03:46 (UTC)[回复]
    - 这位pong友经常打错字，习惯就好 囧rz……--Rowingbohe是萌新♬一点微小的工作♥︎批判一番 2018年9月12日 (三) 13:15 (UTC)[回复]
- (！)意见，我这里看来源全部引用错误。内容上私认为已经算完善了，补充一点更好。解决来源问题后{{ping}}我，我投支持票--Rowingbohe是萌新♬一点微小的工作♥︎批判一番 2018年9月12日 (三) 13:15 (UTC)[回复]
  - - 我也很愿意投支持票～～就等参考资料格式修改成功之后，~~能不能在这顺便帮上头的埔心罗厝天主堂拉拉票啊~~....--云角（留言） 2018年9月12日 (三) 14:35 (UTC)[回复]
      - 明明按🐕的方法改好了，楼上怎么老是给我删掉！--Whhalbert（留言） 2018年9月12日 (三) 15:12 (UTC)[回复]
        我修过一次就被还原啦～然后我就没再碰了，凶手不是我吧？--云角（留言） 2018年9月12日 (三) 15:18 (UTC)[回复]
        引用来源的写法改变的时候偶尔会有这种问题的。在{{reflist}}里写引用来源，然后在正文中只引用来源名字是比较新的做法，这种写法对编写源码的人来说比较好用一些，正文里不会插入大段的ref。不过似乎社群也没有共识说应当优先使用{{reflist}}的形式（这种情况下因为是推荐行为，应该是指引）。 --🐕🎈（实用主义大于天） 2018年9月13日 (四) 01:19 (UTC)[回复]
- (＋)支持：条目达标，符合DYK准则。虽然(＆)建议“建设”第二段能补上注释会更好。--云角（留言） 2018年9月12日 (三) 15:23 (UTC)[回复]
  - (：)回应已补充，谢谢。--Whhalbert（留言） 2018年9月12日 (三) 16:09 (UTC)[回复]
- (＋)支持：符合标准，但有疑问：1.“文声复建院于1995年功成身退”是指迁走了还是解散了，还有教会本身呢？何时开始不再使用此建筑物？2.被连夜拆除是谁拆的，看报导好像是教会自己拆的，但又没有明讲，但他们为何要这么做？--Wikimycota~receptor/genome 2018年9月13日 (四) 01:13 (UTC)[回复]
- (！)意见：看了下，一开始觉得部分文字口语风格过于明显，不适宜写入条目。然后想到大概是受了口语体新闻的影响。然后再一看发现部分内容是完全复制粘贴的口语体新闻，所以才会有文字问题。请主编注意，不要以复制粘贴的方式写条目。编写时应当先阅读一些来源，积累一些认识，然后根据自己掌握的材料和该条目的类型分列基本章节，然后以自己的语言，用书面语概括自己在来源中了解到的事实和观点。 --🐕🎈（实用主义大于天） 2018年9月13日 (四) 01:33 (UTC)[回复]
  - (－)反对：侵权。整段文字与来源相同。我也希望主编继续努力，但条目会对维基百科造成损害，并且我在上面也说了，摘抄是错误的编写方式。 --🐕🎈（实用主义大于天） 2018年9月14日 (五) 01:10 (UTC)[回复]
- (＋)支持，咱认为已达标，主编继续努力！--Rowingbohe是萌新♬一点微小的工作♥︎批判一番 2018年9月13日 (四) 15:17 (UTC)[回复]
- (－)反对同Inufuusen看法，如果改善后ping我改票--Cohaf（留言） 2018年9月14日 (五) 03:13 (UTC)[回复]
- (＋)支持：符合标准。--相信友谊就是魔法的CuSO₄ 普通的disco我们普通的摇 2018年9月15日 (六) 11:55 (UTC)[回复]
- (－)反对：有侵权嫌疑。--Opky9407（留言） 2018年9月16日 (日) 01:37 (UTC)[回复]