跳转到内容

讨论:东突厥斯坦独立运动

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书
          本条目页属于下列维基专题范畴：
政治专题 （获评中重要度）
本条目页属于政治专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科政治类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 未评级未评  根据专题质量评级标准，本条目页尚未接受评级。
 中  根据专题重要度评级标准，本条目已评为中重要度。
新疆专题 （获评高重要度）
本条目页属于新疆专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科新疆类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 未评级未评  根据专题质量评级标准，本条目页尚未接受评级。
 高  根据专题重要度评级标准，本条目已评为高重要度。

“东突厥斯坦”是恐怖组织

从来就没有成立过被任何其他国家承认的“东突厥斯坦”国家，目前所谓的“东突厥斯坦”组织执行的就是恐怖主义行动，和本拉登是一伙的，是在阿富汗受训的，封面放上恐怖主义组织的旗帜是不妥的，并不只是美国和中国，甚至突厥民族的国家土耳其也承认“东突厥斯坦”是恐怖组织，并表示决不与其来往。建议删除这一条目。

美国国内对所有想从中国分裂出去的动作都有人兴高采烈，为什么没有人去写一下德克萨斯州分裂运动，如果只是和平地争取独立是无可厚非的，但使用杀害平民的暴力方法就是恐怖主义，你们知道他们曾扬言要把新疆境内的汉人全部杀光吗？这是中文网页，美国国内的不同看法有了，为什么没有中国国内的看法？所谓中国政府扩大镇压普通平民是美国人说的，有没有如同6。4的录象事实或如同德国之声公布的具体人名，可是新疆几次爆炸事件是有史可倨的，没有一次是针对政府机构和部队的，都是针对平民的，什么是恐怖主义，如果这些爆炸事件发生在美国是什么？

这种单纯从英文网页翻译的文章也应该删除！你们干脆把达赖喇嘛的旗帜也放到网上好了！--方洪渐 03:25 2004年7月17日 (UTC)

我不明白只要是有关恐怖组织的条目就要删除是什么逻辑。百科全书的工作是记载事实，一个实际存在的恐怖组织是一件客观事物，有什么理由要删除？维基百科的文章全部是由自愿的参与者所写的，有所忽略又有何奇？
至于达赖喇嘛的旗帜，找到的话，我会立刻放上来！ --Lorenzarius 09:17 2004年7月17日 (UTC)

1944年日本投降前，在苏联的支持下，确实短暂成立过东突厥斯坦，实际是苏联军人领导的暴动，但苏联也没有正式承认，当时的旗帜是绿地黄新月，并将伊犁的汉人男女老幼全部杀光。1945年蒋介石派宋子文和斯大林会谈，提出的条件是蒋承认外蒙独立，苏联帮助镇压新疆和交还东北，这些条件斯大林都作到了，东北苏联驻军不与共产党打交道，完全移交国民政府，苏联领事将“东突”领导人请入领事馆，并立即解回苏联，民族军完全移交国民政府。以后和平整编入解放军，所以“东突”国家根本就没有实际存在过。这面旗帜是“东突”恐怖主义组织的旗帜--方洪渐 03:54 2004年7月17日 (UTC)

另：1944年成立的“东突”是哈萨克人，不是什么“维吾尔独立运动”，也不存在什么“维吾尔独立运动”，现在“东突”的主力也是哈萨克人，如果“东突”实现，决不会成立“维吾尔”国。--方洪渐 04:12 2004年7月17日 (UTC)

请方兄冷静，文中没有表述东突厥斯坦是“一个国家”。本文的目的只是向华语使用者介绍世界上存在有这样一个组织，企图把新疆从中华人民共和国分离出去，并不是说删掉这个条目这个组织就会消失的。难道因为拉登是恐怖主义者，全中国都不能播出或放出拉登的图片吗？共产主义者应该实事求是一点，不能因为不合自己的心意就要删除，这样是不对的。当然，如果您认为条目中有任何事实的错误性，欢迎讨论，回避是不能解决方法的。如果您手头有关于德州独立的资料，没有理由不让他成为一个条目，您还可以写魁北克的独立运动，北爱尔兰的独立运动，为什么不行呢？至于东突能不能成立一个国家，我个人是反对这种分裂行为的，但是我并不会把我个人的反对意见表达到文章中，因为我要遵守中立原则。如果您认为中国人的声音没有充分表达，请添加。--Samuel (talk) 09:27 2004年7月17日 (UTC)

恐怖组织也要有文章吧！把飞机撞向WTC的盖达(al-qaeda)组织也有啦 KittySaturn 06:43 2005年1月29日 (UTC)

移动自Wikipedia_talk:首页

从来就没有成立过被任何其他国家承认的“东突厥斯坦”国家，目前所谓的“东突厥斯坦”组织执行的就是恐怖主义行动，和本拉登是一伙的，是在阿富汗受训的，封面放上恐怖主义组织的旗帜是不妥的，并不只是美国和中国，甚至突厥民族的国家土耳其也承认“东突厥斯坦”是恐怖组织，并表示决不与其来往。建议删除这一条目。--方洪渐 02:54 2004年7月17日 (UTC)

即使如此也不代表条目必须删除吧，百科全书难道还有禁书检查吗？这样的心态不可取。--MilchFlasche 01:27 2004年7月24日 (UTC)
MulchFlasche说得没错。百科全书的工作是记载事实，一个实际存在的恐怖组织是一件客观事物，有什么理由要删除？ --Lorenzarius 06:36 2004年7月24日 (UTC)
我是社会学博士班的学生，专门的研究领域是社会运动。研究任何政治或社会运动，通常需要两个看起来恰好是相反的特质，一个是热情，另一个却是冷静。所谓的热情是你要基本对这个运动的相关讯息、甚至是相关的活动有高度的投入(commitment)。事实上，在社会运动的研究领域，绝大多数的研究者所研究的运动，正是他们自己有相当程度认同(甚至自己本身就是参与者(activist))的运动。也因此，他们会对这个运动的种种历史背景、发展历程、相关信念、运动参与者、乃至他们所发起的不同活动(包括示威抗议)，有着高度的兴趣。
但是，另一方面，社会运动的研究，却也需要一个冷静的头脑。事实上，一个社会或政治运动之所以会产生，最基本的原因就是有人对于现状(status quo)有不同的看法，所以想要透过集体行动的方式，来对现状进行改变。在这个意义下，任何的政治或社会运动，在定义上就一定会涉及冲突。有人会赞成这个运动的主张，当然也会有人反对这个运动的主张，甚至也常常衍生出所谓的“反运动(counter-movement)”出来。但是，不管研究者自己的政治信仰是什么，如果你宣称要研究某个特定社会运动的话，第一个步骤就是透过学界比较能接受的研究方法，“先平心静气地将该运动的主张如实地铺陈出来”才对。
一个很好的例子，是Katherine Blee对1920年代印第安那州“女性三K党(Women of the Ku Klux Klan)”的研究。做为一个所谓“左翼进步政治”的参与者，Blee一开始对她的研究对象 --- 右翼的白人至上主义运动女性参与者 --- 充满了疑虑，甚至仇恨。但是，“虽然我预期我们之间会将彼此视为外国人般陌生，事实上，我发现我和我的报导人们，竟然会在某些议题上(当然不包括和种族、宗教、以及大多数和政治有关的议题上)，共享某些预设以及意见。”(见　Women of the Klan, Racism and Gender in the 1920s (Berkeley: University of California 1991, p.6)
我对发言这位朋友的tune有一点不同的看法，以这个简单的回应和大家共勉。各位辛苦啦！！！--wdshu|阿呆 04:16 2004年10月12日 (UTC)

吃东西的人说东西苦，是因为尝过它的滋味；没有破坏力的，出现于面前也不用管，有破坏力的，恐怕需要更实在的行动。谈谈可以，激烈地讨论也无妨，只是因为是旁观者；如若身处其中，得象韩国人对待日本右翼一样，能实际地打击，就要抓住时机，至于讨论，可以延后也不迟。Berkeley: University of California --以上未签名的留言由218.6.242.157（讨论）于2005年3月28日 (一) 06:40加入。

照此说来，是不是任何一个国家不认可的东西都该删除？那样的话好像所有跟政治有点关系的条目都可以删掉了 --自由之大天使唱唱反调  2007年9月8日 (六) 08:20 (UTC)[回复]

不建议删除

不建议删除，因为世界上毕竟有这个东西，要实事求是，把所有国家都把它认定为恐怖组织的事实，以及他们制造恐怖事件的事实都写上，这样就没问题了。 P.s: 我删除了一些感觉不是中立的内容，请大家帮助斟酌一下。--以上未签名的留言由飞行员舒克（讨论｜贡献）于2005年2月15日 (二) 00:02加入。

回退了. 因为那的确是部分人的观感, 而我们应该让他们有机会表达. 要不, 可以补上为什么这些观点并非中立的原因, 如何? -- 石添小草 08:46 2005年2月15日 (UTC)

不建议删除，如果这个组织确实有存在，则条目应该被保留，大家若觉得内容不妥，可以加以修订，不应该以个人的价值评价作为条目取舍的依据Pinc 06:55 2005年3月28日 (UTC) 介绍一些组织, 不等于支持其行动, 若有人认为有宣传效果, 那亦有宣传好的一面一和坏的一面吧, 我觉得只要保持编辑独立公正, 以中立角度出发, 这个是否好坏就由历史判定就好-- Stewart|恶龙 (讲讲讲！) 09:10 2006年1月25日 (UTC)

实事求是

无论东突的性质如何,作为一个实体任何人都应专重其存在这一事实并让关心其存在的人可以得到这方面的资讯。 这是自由言论的基本原则。 怎可能因为附和权势者,无论美国,中国,的意向而加以践踏? 中国已饱受苦难,作为中国人更应有自觉不要将苦难施于他人。只有通过对事实并事实之全部的不断探求,不去陷于自傲自重,方可避免于我们所轻视的霸权的混账。 况且有则改之无则励之,何急之有? --以上未签名的留言由FineMist（讨论｜贡献）于2006年1月25日 (三) 02:47加入。

是运动，不是恐怖组织

东突厥斯坦独立运动只是一种分离主义的政治运动，从事这种运动的“东土耳其斯坦解放组织”、“东土耳其斯坦伊斯兰运动”才是恐怖组织。正如“建立社会主义国家”或者“巴勒斯坦建国”是政治运动，具体从事这一运动的一些组织，如光辉道路、哈马斯、人阵才是恐怖组织一样。 -- Magnae Virtutis ex Vicipaedia 13:13 2006年3月26日 (UTC)

人所共知便拉登在911之前仍然在为美国的全球策略 ─美国向有野心的地区输出恐怖活动。General Clark 在民主党一个晚餐活动时指出美国在后冷战开始如何处心积累地利用自己是唯一超强而肆意去武力侵略中东的主权国家的全球策略。入侵伊拉克及中东的亚拉伯之春，很明显地续实现美国的野心http://www.youtube.com/watch?v=_8aOiMmekGk&feature=related。一些恐怖组织与独立运动的相互关系，可能是个相连的个体。

http://www.youtube.com/watch?v=PSN-8Dmvx0A&feature=related Sibel Edmonds前美国联邦调查局语言专被上载至youtube的一些短片中强而有力地指出该部门的犯罪活动就是国际洗黑钱、贩毒、走私核武与恐怖活动的合流 "...where money laundary, narcotic activities and nuclear blackmarket converge with terrorist activities"。

新彊的恐怖活动与分离主义，跟美国在中东、中欧的政策如出一辙...向目标国家输出恐怖活动，并且在欧美的支持下，成立傀儡政权，新彊的government-in-exile便是在华盛顿国会山庄宣布成立。在文宣方面，美国政权大量地捏造事实/资料，以Congress Research Reports的型式，将议会成员洗脑，然后所有美国资助的媒体出版社及学者就会跟着其发放的资讯去大量复制言论，去影响世界的舆论。

东突组织虽然五花八门，有声称要和平争取独立的的 World Uyghur Congress及East Turkestan Islamic Movement以恐怖活动去争取独立，却是一个由西方政权资助的国际网络。2009年维吾尔族人在乌鲁木齐对手无吋铁的平民大开杀戒、放火、抢撂之后，热妣娅就第一个跳出来，称有数百个维吾尔族人死亡，更用湖北省的照片误导国际说是和平示威遭到镇压。 http://www.globaltimes.cn/china/chinanews/2009-07/446461.html, 而CNN 就加入将假资料发放，直接或间接地引致乌鲁木齐的种族冲突，http://wn.com/Mosul_Province

911就如日本"偷袭珍珠港"，祇是为美国军事扩张的借口。我们可以看到，奥巴马入主白宫后，骗得诺贝尔和平奖后，便一直追随着希殊的全球策略。可惜地，General Clark及很多美国人民对和平、民主对话来解决国际与文明之间的不同，仍然止于一个希望。

中国政府在西部大开发所推出的一连串政策，很多是模仿先进的资本主义国家的发展经验，亦做成了贫富悬殊的现象。在人权高涨的今天，给又实实在在地了海外的异见份子与欧美很多政府不少借口，公然违反联合国宪章，支持分裂主权国家。东突厥斯坦独立运动主要是社会矛盾被外国势力所利用。欧美国家在发展中国家的发展期间，极需要先进国家友善地分享经验之时，却遭到煽风点火。这正正是西方延续其霸权，用不法手段使中东、非洲、南美洲以至亚洲永远在动乱之中，不能实现和平发展，永远处长世界体系的边缘 (World System Theory ~ Immanuel Wallestein)。民主未必可以带来国家的发展，由外国势力支撑的族群争斗，以至战争连绵，社会动蘯，却是落后国家不能赶上先进国家，发展出建全政治经济体系的元凶。--以上未签名的留言由218.103.154.248（讨论）于2012年1月22日 (日) 06:10加入。

何为恐怖组织

作为wiki人，最重要的就是客观。我有好多次都想立即删除此条目中带有东突色彩的文字，但考虑再三，还是没有这样做。因为我对这个条目了解的不多，几乎所有的讯息都是来自单渠道，我也从为去过新疆，从未接触过维吾尔人的思想，所以，我觉得我目前的认识只代表一个汉族的认识，为了客观，为了对言行负责，也为了有更充分的理由，我还是冷静了。--以上未签名的留言由Ashxanamlar（讨论｜贡献）于2006年12月18日 (一) 00:40加入。

上个世纪？

“上个世纪，由于苏联觊觎中国新疆地区，有苏联御用历史学者便曲解其含义，谓之“新的疆域”，这个称呼现在被疆独势力和其同情者作为论战依据。”请查对后修正上个世纪的用法。--Jusjih 18:21 2006年10月31日 (UTC)

同一组织吗？

该组织名称与东突厥斯坦伊斯兰运动非常相似，是否同一组织两个译名，还是两个不同的组织？？--Dzb0715 ☆ ^_^ 05:52 2007年1月10日 (UTC)

[东突厥斯坦伊斯兰运动]在冷战后成立的一个用伊斯兰教动员的一个旗号组织，新彊的“东突独立运动”，将新彊从中国分裂出去，是该组织其中一个目标是。Saadi, Shakar ‘East Turkestan Islamic Movement threatens Central Asia: IMU merges with other groups, suspected behind attacks in China’ in Central Asia Online,http://www.centralasiaonline.com/en_GB/articles/caii/features/main/2011/08/09/feature-01

九一一以后，伊斯兰教成为牺牲品。[东突厥斯坦伊斯兰运动]组织因策划袭击美国大使管而被列入国际恐怖组织黑名单，为了继续取得西方社会资金支助进行分裂活动，“东突独立运动”停止以伊斯兰教动员，转向以民族自决作分离号召。“东突独立运动”是多个新彊分离主义组织联合势力的一个平台或泛称。--以上未签名的留言由218.103.154.248（讨论）于2012年1月22日 (日) 06:42加入。

关于将条目移动回 东突厥斯坦独立运动

刚才分别用简体及繁体查过所有相关条目名称在Google上的使用量如下：

  • 约有155,000项符合"疆独"的查询结果
  • 约有152,000项符合"疆独"的查询结果
  • 约有111,000项符合"新疆独立运动"的查询结果
  • 约有2,780项符合"新疆独立运动"的查询结果
  • 约有1,660项符合"东突厥斯坦独立运动"的查询结果
  • 约有1,450项符合"东突厥斯坦独立运动"的查询结果
  • 约有1,050项符合"疆独运动"的查询结果
  • 约有703项符合"疆独运动"的查询结果
  • 约有505项符合"东土耳其斯坦独立运动"的查询结果
  • 约有313项符合"东土耳其斯坦独立运动"的查询结果

可以看到现时使用最多的是“疆独”和“新疆独立运动”，而且相差一百倍之多，因此条目名称适宜使用“新疆独立运动”。—感灵 (留言) 2009年7月6日 (一) 10:55 (UTC)[回复]

数量上的差异是因为中文作为与之相对立的政府的语言的缘故，但是没有一个主张东突厥斯坦独立的人士使用新疆这个词，所以这项运动应该依从“名从主人”原则称为”东突厥斯坦独立运动“，就像中国人不把中国称为“支那”一样，虽然所指的为同一事物，但语体色彩有所不同，导致了语义也在一定程度上发生了变化。又比如黑龙江也不能被称为“阿穆尔河”一样。所以，此条目适宜使用东突厥斯坦独立运动，并把新疆独立运动重定向至此条目下。Hidayetullah (留言) 2011年6月11日 (六) 09:49 (UTC)[回复]
支持移回东突厥斯坦独立运动。-- lssrn45 | talk 2013年10月5日 (六) 11:28 (UTC)[回复]

一个中国原则

  • 新疆目前受中华人民共和国政府管辖，因此新疆地方政府仍会遵守一个中国原则。
维基百科对台湾海峡现状有自己的一套立场，详细请见维基百科:避免地域中心#海峡两岸政治。如果你想在条目内增添中华民国政府对此事的立场，是绝对没有问题的。——真理在胸笔在手，无私无畏即自由。（留言） 2018年8月25日 (六) 04:05 (UTC)[回复]

对于近期冲突的整合

太多来源不明、欠缺第三方客观来源的内容，建议整合、补足来源：

  • 1950年代，在伊犁、昭苏、和田、墨玉、洛浦、英吉沙等地发起16次含有宗教成分，以新疆独立为目的之武装起事[1]。
  • 1954年，中共在新疆进行土地改革，导致不少田地被充公。在伊敏的支持下，阿不都依米提在和阗策划了多次暴动，最后被捕。
  • 1984年，胡耀邦采取怀柔政策，重建清真寺，关系略有缓解。1989年，六四事件发生，泛突厥主义及泛伊斯兰主义高昂，加上一部分人对怀柔政策失望，有伊斯兰传教士甚至提出圣战。
  • 1990年，巴仁乡暴乱。位于土耳其的“世界伊斯兰统一者”宣布，要协助“东突厥伊斯兰独立运动”在新疆办学，并选择人才到土耳其留学。亦有1000名“东突厥伊斯兰独立运动”年青成员到阿富汗塔里班游击队中学习战争，亦有不少武器由阿富汗等地偷运入疆。
  • 1992年，以土耳其退役将校力萨・别金为指导中心，在伊斯坦布尔举办“东突厥斯坦民族大会”。
  • 1996年买买提明·艾孜来提在土耳其建立东突厥斯坦解放组织，其宗旨是通过暴力恐怖手段，在新疆建立“东突厥斯坦”。
  • 1996年6月，旅居德国的部分新疆籍人在德国慕尼黑市建立东突厥斯坦信息中心。同年11月，学生运动家多里坤·艾沙在慕尼黑市召开第一届世界维吾尔青年代表大会。自1996年4月12日到5月27日，在阿克苏、乌鲁木齐、喀什等地，公安民警在侦查、追捕过程中，与暴力恐怖分子进行了六次枪战，击毙18人，击伤13人。
  • 1997年，艾山·买合苏木和阿不都卡德尔·亚甫泉再次发起东伊运。同年，该组织策划新疆乌鲁木齐公车爆炸案（伊犁事件）。
  • 1998年2月14日伊斯坦布尔广州酒家（原名远洋饭店）”爆炸，无人伤亡，3月5日深夜，歹徒以土制定时炸弹袭击中国驻伊斯坦布尔总领事馆，无人受伤。4月5日伊斯坦布尔“中国城酒楼”超级商场，合伙人之一许月珍（女、四十一岁），遭两名男子开枪击毙，现场遗留新疆独立运动组织旗帜与手册[2]。
  • 1999年12月30日，警方在泽普县波斯喀木乡查获地下制爆窝点，深3米，长3米，宽2米，高1.7米，缴获电钻、电焊机、图纸、自制手雷等。
  • 2000年2月25日，警方在莎车县卡琼乡3村抓获7人，在其家中发现地道和地下室。地道长7米，高2.5米，连结一长12米、宽3.8米、高2米的地下室，有通风和上下水设施。缴获手雷38枚，电雷管22枚，爆炸装置18个，炸药17公斤，拉火管20多个。
  • 同月警方在搜查库车县乌尊乡色根苏盖提村时，发现一家有深4米的地道，缴获制造武器弹药的各种设备及爆炸装置61枚。
  • 2009年7月5日，因6.26事件逾时得不到解决为导火索，乌鲁木齐事件爆发，197人死亡、1700多人受伤，331个店铺和1325辆汽车被砸烧，众多市政公共设施被损毁。新疆首府乌鲁木齐聚居了超过75%的汉人，7月7日数千名汉人开始上街抗议，情绪激动。中方指暴乱只是由热比娅策划，强调与民族、宗教等问题完全无关。
  • 2011年7月18日，发生和田7·18严重暴力恐怖事件。暴力恐怖分子先后袭击了税务所和和田市纳尔巴格街派出所。在袭击税务所时造成2名税务所干部受伤。在袭击派出所时，暴力恐怖分子劫持人质6名，杀害1名联防队员（协警员），杀害2名在派出所办事的群众（当时也是人质，不包括在前述6名人质中），重伤2名群众。暴力恐怖分子还在派出所楼顶升起写有“真主至上，以真主名义开始”的黑色圣战旗帜。
  • 2011年7月30日，发生喀什暴力恐怖袭击事件。
  • 2012年6月29日，发生天津航空7554号班机劫机事件。

史帝田铁※留言给他 2016年7月13日 (三) 00:37 (UTC)[回复]

参考资料

  1. ^ 新疆反分裂斗争的历史回顾与经验总结
  2. ^ http://www.bignews.org/980409.txt

争议内容

原始文件找不到东突厥斯坦第一共和国、东突厥斯坦第二共和国，是争议性的“创造历史”，建议禁用。——史帝田铁※留言给他 2016年7月19日 (二) 08:57 (UTC)[回复]

新疆独立运动存在问题

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者：Jimmy-bot（留言） 2016年7月30日 (六) 00:42 (UTC)。[回复]

  • 应该将焦点放在疆独两次建国，与其主张、诉求，而非近期的汉人维族冲突，冲突事件在此势必要删减，建议进行整合。
  • 所谓“恐怖组织”究竟属于“地域观点”或“国际共识”？在其他国家合法的流亡组织怎么一到中文环境就成“恐怖组织”？
  • 中文现有“恐怖攻击”、“暴力冲突”的内容与条目名称是否符合中立原则？单方片面说法一般如何处理？——史帝田铁※留言给他 2016年7月12日 (二) 19:13 (UTC)[回复]
  • 冲突事件相关内容的比例我认为目前还算合理。如果以后变得太多，可以考虑另外成立条目。
  • “恐怖组织”是否“国际共识”要由国际组织或多国行动判断。如果找不到可靠来源指出国际间普遍观点，就是“地域观点”。
  • 单方片面说法应该引用第三方来源来改善。如果没有，则引用双方来源达成平衡。
--欢颜展卷（留言） 2016年7月20日 (三) 00:04 (UTC)[回复]

外部链接已修改

各位维基人：

我刚刚修改了新疆独立运动中的4个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2017年7月4日 (二) 09:21 (UTC)[回复]

外部链接已修改

各位维基人：

我刚刚修改了新疆独立运动中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2017年9月28日 (四) 19:51 (UTC)[回复]

建议移动“东突厥独立运动”→“东突厥斯坦独立运动”

1 东突厥是中国历史中隋唐时期的一个部族，而此词条是东突厥斯坦。二者的全部清参见/突厥 (消歧义)/ /突厥斯坦 (消歧义)/。
2 请注意注释中被引用次数最多的文献，也是一部研究此政治运动的专著，这部书的名字就是“东突厥斯坦独立运动”。
3“东突厥斯坦独立运动”的主体是该地区的原住民族，这个群体并不认可“新疆”这个名词。这也正是此政治运动兴起的原因之一。参与此运动者，无人会使用“新疆独立运动”这一用法。根据“名从主人”原则，应将本条目移动至“东突厥斯坦独立运动”。同时，认可并愿意使用“新疆”一词者恰是反对这个政治运动的人群。这也与百科的中立性有抵触。

4 百科上其他分离主义运动的条目名称均遵循了“名从主人”原则。如琉球人称为“琉球独立运动”，日本人称为“冲绳独立运动”，维基百科跟随前者。为什么在这个词条上秉承双重标准？

5 “东突厥斯坦独立运动”是该政治运动在国际上的通用名称，请见维基其他语言的相关页面。如果将中文条目移动至“新疆独立运动”，那么即是将“新疆”直接等同于“东突厥斯坦”。无论从逻辑的角度还是学术的角度都是不可接受的。二者的内涵与外延相差甚远。

6 有不同的观点很正常，但是请公开的讨论，此处不是宣扬民族主义的场所。请摈弃政治立场的分歧，学术的看待此类不同认识。谢谢。Hidayetullah (留言) 2017年10月27日

请勿在条目中加入过度连结

请看Wikipedia:格式手册/连结：

  • 一再出现的相同连结；因为多余的连结会使得页面变得凌乱并造成往后难以维护。在同一章节中要尽量避免设立重复连结。不过如果条目很长，在末尾的章节重复一个曾在开头出现过的连结可能是可以接受的。
  • 自我参照或重定向连回条目页面本身。这些自我循环的重定向对读者毫无益处。

也可以参考一下恶搞版本维基百科:故意制造过度连结（也就是此条目的“景观”）--No1lovesu（留言） 2017年10月27日 (五) 10:40 (UTC)[回复]

谢谢告知，我会将前后毗邻的重复内链删除。但是会保留可以引起歧义的名词的内链。此条目的内容正在完善中，请持续技术上的编辑。谢谢。Hidayetullah (留言) 2017年10月27日

关于“清朝”一称

Ｈ兄说，“清朝或只表达中国历史上的历时含义，在涉及与中国历史以外地方的共时语境时不是规范用法。”从多处有效来源看后，这并非事实：[1][2][3]。--以上未签名的留言由No1lovesu（讨论｜贡献）于2017年10月27日 (五) 10:51加入。

请参见维基‘清帝国’条目，注意“名从主人”原则。Hidayetullah (留言) 2017年10月27日

若按名从主人原则，清朝（主人）也不称自己为“清帝国”，而是“大清国”，“大清”或者“中国”等等，不论如何，阁下在编辑摘要的论点还是不正确。改为大清如何？--No1lovesu（留言） 2017年10月27日 (五) 11:12 (UTC)[回复]

请仔细阅读。
清朝（1616年2月17日、1636年5月15日或1644年6月5日－1912年2月12日[注 1]），正式国号为大清（满语：ᡩᠠᡳᠴᡳᠩ
ᡤᡠᡵᡠᠨ，穆麟德转写：daicing gurun）[参 2]，对外自称大清国或大清帝国，又使用中华大清国、中国等名称[注 2]，是中国历史上由满人建立的一个帝国、也是最后一个专制王朝，统治者为建州女真的爱新觉罗氏。
另请参见该条目的其他语言版本，如英文的Qing Empire与日文的清帝国。Hidayetullah (留言) 2017年10月27日

如果对清帝国使用"大清"，那试问阁下是否要把维基百科上的所有日本帝国都改称"大日本"？不列颠帝国都改称"大英"？塞尔柱帝国都改称"大塞尔柱"？不成？Hidayetullah (留言) 2017年10月27日

  1. 所以清朝（主人）也不称自己为“清帝国”，而是“大清国”，“大清”或者“中国”等等，有说错吗；
  2. “清帝国”和“Qing Empire”只是重定向，该条目的名称是“清朝”和“Qing dynasty”（也就是我本来主张用的符合“名从主人”的词）；
  3. “日文的清帝国”，这里是中文维基；
  4. “清朝或只表达中国历史上的历时含义，在涉及与中国历史以外地方的共时语境时不是规范用法。”我已列出了来源，证明了“清朝”能与其他国家放在同一个句子，阁下的论点是错误的；
  5. 是“大日本帝国”，不是“日本帝国”；
  6. 我反问阁下，是不是非要将所有“二战前的日本”改为“大日本帝国”，将所有“蒙兀儿”改为“蒙兀儿帝国”，阁下又是不是非要坚持使用根本就不是正式国号，根本并没有符合名从主人原则的“清帝国”。

--No1lovesu（留言） 2017年10月27日 (五) 11:54 (UTC)[回复]

  1. 阁下请勿揣着明白装糊涂。或者阁下是真的不懂此专业？请移步维基百科清朝玉玺，那里有清帝国自己的国家印章作证。
  2. 维基百科上有大量条目是由相关专业的业余爱好者完成的，这也是维基浩如烟海的条目中的比率极低的典范条目和优秀条目量的原因。清帝国被重定向不就证明这不是清帝国自己的主张。目前此条目尚为东突厥独立运动，这也是阁下声称“合适”的。
  3. 请言之有据。维基百科文献内有日本帝国宪法https://zh.wikisource.org/wiki/%E6%97%A5%E6%9C%AC%E5%B8%9D%E5%9C%8B%E6%86%B2%E6%B3%95。第一条的第一句中即是“大日本帝国”。
  4. 请阁下仔细阅读我在此条目内发布的编辑内容，我对清帝国使用的简称都是清，是阁下一一将之改成了清朝，以至于‘清末’一词竟成了‘清朝末’。回到您的例子，“二战前的日本”是“二战前的日本帝国”简称，这符合历史学规范。“蒙兀儿”是一个突厥化的蒙古部族，其中一支以巴布尔为首的军阀征服了印度次大陆，建立的国家被称为莫卧儿帝国，另一支在突厥斯坦南部建立了赛义德汗国。二者是不同的历史名词，完全不可混用，更不可能出现阁下所说的改用的情况。如果出现，属于是对维基条目的破坏性编辑。
  5. 阁下如有特殊的政治理念需要表达，请自便。本人在此是基于中立的角度依靠历史学、语言学、民族学专业知识试图完善此条目。谢谢。Hidayetullah (留言) 2017年10月27日
  1. 那是“大清帝国”，不是“清帝国”，所以你还未知道问题所在，搞不清重点；
  2. 所以依然是“大日本帝国”，不是阁下所说“日本帝国”，恕我不明白你想表达什么；
  3. ‘清朝末’应该是笔误所致；
  4. “二战前的日本”是“二战前的日本帝国”简称，这符合历史学规范，是的，所以将大清国简称为大清，一样符合历史学规范。
  5. 所以阁下的“清朝或只表达中国历史上的历时含义，在涉及与中国历史以外地方的共时语境时不是规范用法”这个论点依然不正确，而且阁下给人的感觉，就是千方百计地企图转移视线，尽说一些有的没的或者无故批评他人的“专业”去掩饰自己的错误；
  6. 本人同样在此是基于中立的角度依靠各种知识试图完善此条目，阁下可以继续坚持使用“根本就不是正式国号，根本并没有符合名从主人原则的‘清帝国’”，我对此感到烦厌，不想再纠缠这个话题，就这样。--No1lovesu（留言） 2017年10月27日 (五) 12:56 (UTC)[回复]

注释

  1. ^ 由于清朝建立的过程存在几个重要的时间点，有关清朝的起始时间，存在不同的说法。主要有1616年说（后金建立）、1636年说（正式定国号为大清并称帝）、1644年说（清军入关并迁都北京）[参 1]。
  2. ^ “大清”为原本国号，并见于《南京条约》等；“大清国”见于《辛丑条约》等、“大清帝国”见于《马关条约》、《钦定宪法大纲》等、“中华大清国”见于《中美天津条约》、《望厦条约》等。而在条约内文，清政府通常简称为“中国”，如《中英续订藏印条约》第二款：“英国国家允不占并藏境及不干涉西藏一切政治。中国国家亦应允不准他外国干涉藏境及其一切内治。”而当时西方各国亦以“China”或其它语言中的相应词汇（如法语中为“Chine”）来称呼清朝。而清国灭亡后，日本亦曾长期称中华民国为“支那国”，直到第二次世界大战战败后才改变。此外故宫博物院印行的《故宫信片第五集：清代宝玺》[参 3]中亦收录“大清帝国之玺”。

备注

  1. ^ 李国祁. 《中國歷史》. 三民出版社. ISBN 9787108015464. 
  2. ^ 安双成 (编). 《满汉大辞典》. 辽宁民族出版社. 1993年: 第654页. 
  3. ^ BabelStone : Seals : Precious Seals of the Qing Dynasty. BabelStone. [2016-09-02]. 

建议合并“新疆反分裂斗争编年”条目

新疆反分裂斗争编年条目（原为新疆反分裂斗争编年 (中华人民共和国)，后因括号无意义而由本人移动）中大量内容和本条目有交集，且标题本身表意不明，有文不对题之嫌。建议将该条目整理后并入东突厥斯坦独立运动。--H2NCH2COOH（留言） 2018年1月14日 (日) 05:38 (UTC)[回复]

合并应该没有太大问题，但内文势必要删减。——27.105.54.12（留言） 2018年4月12日 (四) 10:01 (UTC)[回复]
我提议并入后，应该将章节名称改为“中国政府新疆反分裂斗争”。——真理在胸笔在手，无私无畏即自由。（留言） 2018年8月25日 (六) 03:50 (UTC)[回复]

先锋社

1939年，中共选派数十人到苏联学习情报工作，随后在共产国际的指示下前往新疆从事地下情报工作，并建立了如先锋社等组织。

这段有争议：历史上新疆有两个先锋社。一个是参考资料里的，《先锋社》主要内容：1936年，在苏联的支持和援助下，盛世才肃清敌对势力，牢牢掌握了新疆的军政大权。 为了抵御英国和日本侵略者的势力向新疆渗透，苏联政府与盛世才商定，在新疆建立一个专门侦察境外敌情的机构，新疆边防督办公署边务处开始组建，即为“先锋社”。

另一个是，新疆秘密革命组织。由与组织失去联系的原中共党员于民国三十六年(1947)十一月七日在迪化(今乌鲁木齐)发起成立“中国共产党新疆省支部”,杨文先为书记。因印发油印刊物《先锋》,故称“先锋社”。到民国三十八年九月已发展成96人,分布在迪化、镇西(今巴里坤)、哈密、景化(今呼图壁)、焉耆、昌吉等地的部队、机关、学校、工厂等55个单位中。在人民群众中宣传马列主义思想和中国共产党的方针、政策,宣传解放战争胜利进展的消息,为促进和平解放发挥了作用。建国初,《先锋》改名《文化先锋》,为《新疆日报》副刊。1950年1月18日,宣布结束活动。

这两个和这段写的都不一样。Woshinifade（留言） 2020年3月15日 (日) 10:06 (UTC)[回复]

原书很清楚写到先锋社为三区革命做出贡献，会出现争议是因为苏联自始至终都否认介入三区革命，现有的史料都是学术文章非官方说法——219.85.164.12（留言） 2020年3月26日 (四) 11:00 (UTC)[回复]


先锋社是本新疆出版的连环画俗称小人书，里面写的清楚，不信可以查第一页到第九页。我连书里的人名都写下来了。何况这是本儿童读物，请问您多大了？还用这种小人书当参考资料？Woshinifade（留言） 2020年3月26日 (四) 11:44 (UTC)[回复]

新疆历史画丛·先锋社 作者: 古娜著，黄大连绘画 出版社: 新疆人民出版社 ISBN: 9787228130252 出版时间: 2009-12 版次: 1 印刷时间: 2009-12 印数: 10千册 装帧: 平装 开本: 64开 页数: 94

这就是先锋社这本书，本身连环画俗称小人书，可以理解为漫画，请问这种儿童读物您看过几页？应该是没看过吧？否则就不会不清楚里面第一到第九页写的是什么？—以上未签名的留言由Woshinifade（对话｜贡献）于2020年3月26日 (四) 11:57 (UTC)加入。[回复]


而且我怀疑你把另一个新疆先锋社和这个搞混了。这个新疆先锋社是1947年11月7日成立的。

全新大缺本、史料珍本、中共乌鲁木齐市历史资料丛书：新疆先锋社（仅印800册） 作者: 中共乌鲁木齐市委党史工委 编 出版社: 中共乌鲁木齐市委党史工委 出版时间: 2000-05 版次: 一版一印 印刷时间: 2000-05 印数: 0.8千册 装帧: 平装 开本: 大32开 页数: 266页 字数: 165千字 您是不是把这本书和上本搞混了？Woshinifade（留言） 2020年3月26日 (四) 12:06 (UTC)[回复]

关于中共支持东突建国

有来源——219.85.169.174（留言） 2020年5月9日 (六) 16:31 (UTC)[回复]


来源在您自己都没看过的小人书？Woshinifade（留言） 2020年5月10日 (日) 09:20 (UTC)[回复]

关于“国家恐怖主义指控”章节

1.此章节来源《大纪元》为不可靠来源，应予以删除；2.“为特殊旅客、人体器官运输开辟的快速通道”这是中国大陆全国性政策，并非仅仅新疆，RFI报道有明显中立性问题且爆料人为流亡者有利益冲突。--MINQI（留言） 2021年4月5日 (一) 15:08 (UTC)[回复]

东突厥斯坦伊斯兰共和国是否受英国支持

根据英文wikien:First East Turkestan Republic 其中《泰晤士报》评论说英属印度承认新疆是中国的一个省。没有确切证据表明东突厥斯坦伊斯兰共和国受英国扶持。 [1]--鱼雨（留言） 2023年10月22日 (日) 15:58 (UTC)[回复]

根据英文wiki在东突厥斯坦伊斯兰共和国之后英国驻印度政府给当时喀什总领事汤姆森-格洛弗回信，提醒他，英国当局承认南京政府是新疆的唯一当局，在该省对抗苏联的一切行动都应以中华民国在新疆的政策为基础。--鱼雨（留言） 2023年10月22日 (日) 18:04 (UTC)[回复]
根据英文wiki在东突厥斯坦伊斯兰共和国成立之后英国驻印度政府给当时喀什总领事汤姆森-格洛弗回信，提醒他，英国当局承认南京政府是新疆的唯一当局，在该省对抗苏联的一切行动都应以中华民国在新疆的政策为基础。--鱼雨（留言） 2023年10月22日 (日) 18:17 (UTC)[回复]

参考资料

  1. ^ Forbesl1986，第115页.
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:东突厥斯坦独立运动&oldid=81918327”