Talk:邱文彥

本条目页属于下列维基专题范畴：

（获评未知重要度）

	人物主题查论编这个條目属于传记专题的一部分，用于整理和撰写维基百科中的人物条目。欢迎任何感兴趣的参与者加入这个专题并参与讨论。
未评	根据专题质量评级标准，本条目页尚未接受评级。
未知	根据专题重要度评级标准，本條目尚未接受评级。

利益冲突

Wandtly与一使用政府服务网之IP用户执意以无关注度的法案“平衡”条目中有关注度的负面内容。在表明利益关系前这些内容应以广告予以清理。-Mys_721tx (留言) 2015年7月17日 (五) 22:32 (UTC)[回复]

應該是Mys 721tx 要表明所編寫何有利益衝? 所編寫無關注度, 所以不重要,可以不被尊重任意刪去. --wandtly 2015年7月18日 (六) 05:13 (UTC)

在阁下澄清与邱文彥之关系前删除此模板是为破坏。-Mys_721tx (留言) 2015年7月21日 (二) 07:53 (UTC)[回复]

他是立法委員, 聽了演講, 聽了法案線上的影音審議. 決定寫此條目, 怎麼證明關係? 我沒有想要去攀關係, 只希望如實呈現這個我以為的醬缸立法院裡, 意外的發現. 您可以認為我書寫不夠專業, 不符維基守則, 但不要忘了, 每一位老手, 都曾是新手, 要容人並不都很快進入狀況. 那麼, 是不是我可以合理請問您與邱文彥是何關係? 不能讓別人寫他努力幾十年的東西, 當時動輒全部移除.然後封禁, 然後掛利益衝突模版. 是我認為更嚴重的破壞. 誠盼您回首維基禮儀的原則, 善意推定,謝謝. --wandtly 2015年7月21日 (二) 08:16 (UTC)

阁下既已承认编辑此条目的目的为宣传此人（“我不為其工作，正是因為聆聽一場學術座談會，動容於編寫人物之行止。”）。若需移除利益冲突模板，请将阁下在此条目中的所有编辑一并清除。-Mys_721tx (留言) 2015年7月21日 (二) 08:30 (UTC)[回复]

維基百科所為何來? 合力編寫百科全書? 如何呈現人物? 尊種您是先進, 但是, 奉勸您回首再看維基的方針與指引特別是尊重其他參與者. --wandtly 2015年7月21日 (二) 08:45 (UTC)

阁下已清楚地表明自己无法中立地编写此条目，然而所有维基百科条目[...]必须以中立的观点书写，在尽可能没有任何偏见的前提下，平等地表达出任何曾在可靠来源中发表过的重要观点。。在多人提醒后仍执意加入大量宣传内容可真谓是尊重他人。-Mys_721tx (留言) 2015年7月21日 (二) 08:54 (UTC)[回复]

Mys 721tx, 沒說過要宣傳此人,也努力讓自己書寫合於維基精神, 我沒有表示無法中立寫此條目過, 您的推定, 很令人吃驚. 覺得跟您對話, 很傷細胞. 就讓公評吧. --wandtly 2015年7月21日 (二) 09:26 (UTC)

是什麼能使人有動力去做一件事? 難道不是一種核心信仰, 一種投入? 有人編了許多金幣條目, 我相信那是因為喜歡丶研究丶然後編寫上傳, 讓大家不要花太多時間得到所要的資訊. 人物也一樣, 我相信自己不會是最後一位編輯, 也可能正反資料都會擴充. 這才是可貴之處. --wandtly 2015年7月21日 (二) 08:49 (UTC)

圍繞人物的，所學丶所言丶所做。正面來看，立德立功立言，反面亦然，俱呈。所編寫條目的人物，現下的最大職責，便是立法。法案有制定案，也就是全新的整部立法，另外一種是修正案，把不合宜的條次，做修改。條列中除了森林法的樹木保護專章，是増訂的修正案外，全都是制定的大案。濕地法、海岸法丶博物館法、海委會四組織法，都超過25丶30年，一直無法完成。其實一個法案由一讀丶審查、漫長溝通商量，很想將參考公報連結都補上，但守則上似也不允許如此。條目人物以專業所學，溝通整合，回應所見所學所承諾的核心價值，我以為此亦算圍繞著此人物。另外，我不為其工作，正是因為聆聽一場學術座談會，動容於編寫人物之行止。查了維基，發現只有一個法案，於是開始了漫漫搜尋過程，以及學習編寫過程。所編列三讀通過法案，您也不妨約略了解，他們的影響，何況，的確條目人物提案能夠完成三讀亦為事實。

被全然移除時，有陣子，非常不高興。後來，范告訴我從何處開始，是啊，可以修整。Wcam等，更指引我去讀優良條目，在編輯上友善指引建議。因為您的關係，看見了編輯可以修正、改進以及不足之處，還是很謝謝的。

只是不准我呈現人物事實的正面，只能留下人物爭議的法案，也是有失公允的。如果你是氣我，就在我的條目用力編，盼勿遷怒所編寫人物。

這幾個法案或許真的不受關注，但是很重要，極極有限生命裏，很心急。

歡迎你繼續關心丶建議和支持，謝謝你。 --wandtly 2015年7月18日 (六) 02:28 (UTC)

@wandtly：在下给出两条建议供参考：
1. 请避免简单堆砌罗列法案内容。维基百科不是不经筛选的资料收集处。阁下固然可以将提案内容作为编写该人物生平事迹的材料，但重点应放在人物生平。
2. 请尽量使用可靠的第二手来源，例如来自有公信力的媒体报道。来源诸如“立法院公報”等，属于第一手来源，应当尽量避免。--Wcam（留言） 2015年7月18日 (六) 03:05 (UTC)[回复]

以為那裏面逐字稿討論, 錄影錄音, 才是最有公信力的,媒體報導的部分, 謝謝提供建議. 原本只是因為搜尋資料時, 發現只能找到其關於爭議的這個, 濕地和海岸法並沒有寫, 以為可自由編寫加入,讀了守則, 才發現不是那回事, 為了加入資料, 費了兩個周末. 只想編寫一部分, 我們所經驗到的, 留待更多人加入新篇章. 還是謝謝. --wandtly 2015年7月18日 (六) 03:29 (UTC)

邱文彥条目

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者：Jimmy-bot（留言） 2015年12月6日 (日) 00:42 (UTC)。[回复]

本条目读起来仍然类似文宣材料，最大的问题在于「理念主張與法律提案」一节，详细罗列了大量关于其提案的内容，而非关于该人物生平。在此就如何进一步改善宣传语调的问题，征求社群具体意见，谢谢。--Wcam（留言） 2015年11月25日 (三) 16:03 (UTC)[回复]

(！)意見--提案內容，反映其理念，也會與個人生平有相關性（外界檢驗其主張信念及人格一貫性）。也許部分段落修改語調並適度簡化即可。Wetrace 歡迎參與WP:人權專題（留言） 2015年11月26日 (四) 00:27 (UTC)[回复]

外部链接已修改

各位维基人：

我刚刚修改了邱文彥中的3个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2018年7月23日 (一) 22:49 (UTC)[回复]