Talk:第一次世界大战

新闻动态

第一次世界大战曾於

2014年8月5日

登上维基百科首页的“新闻动态”栏位。

维基百科

第一次世界大战属于维基百科歷史主题的基礎條目。请勇于更新页面以及改進條目。
本条目页依照页面评级標準評為乙级。
本条目页属于下列维基专题范畴：

欧洲历史专题

（获评乙級、极高重要度）

	查论编本条目页属于欧洲历史专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科欧洲历史类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
乙	根据专题质量评级标准，本条目页已评为乙级。
极高	根据专题重要度评级标准，本條目已评为极高重要度。

德国专题

（获评乙級、极高重要度）

	德国主题查论编本条目页属于德国专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科德国相关主题类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
乙	根据专题质量评级标准，本条目页已评为乙级。
极高	根据专题重要度评级标准，本條目已评为极高重要度。

历史专题

（获评乙級、极高重要度）

	历史主题查论编本条目页属于历史专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科历史类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
乙	根据专题质量评级标准，本条目页已评为乙级。
极高	根据专题重要度评级标准，本條目已评为极高重要度。

第一次世界大战曾屬優良條目，但已撤銷資格。下方條目里程碑的链接中可了解撤銷資格的詳細原因及改善建議。條目照建議改善而重新符合標準後可再次提名評選。

條目里程碑
日期	事項	結果
2006年11月5日	優良條目評選	入選
2009年5月1日	優良條目重審	維持
2011年10月11日	優良條目重審	撤銷

當前狀態：已撤銷的優良條目

建議將「德國復仇」一段修改

第一次世界大戰後的極權主義興起是導致第二次世界大戰的原因之一，在此我建議將「德國復仇」一段改為「極權主義興起」。因為德國是因對《凡爾賽和約》的憤恨導致極權主義興起，而意大利是因為協約國沒有兌現給予達爾瑪西亞及阜姆兩地予意大利而導致意大利人憤恨，從而令極權主義興起。—Leockh 2007年7月28日 (六) 17:48 (UTC)[回复]

｛｛支持｝｝因為不是所有德國人都認同。朗哥（留言） 2016年8月6日 (六) 04:49 (UTC)[回复]

优良条目评选

以下内容由Wikipedia:優良條目候選移至

第一次世界大戰（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）戰爭與軍事 - 戰爭 --沙田友 15:20 2006年10月29日 (UTC)
- (＋)支持--长夜无风(风言风语) 15:43 2006年10月29日 (UTC)
- (＋)支持--洋洋 00:04 2006年10月30日 (UTC)
- (＋)支持--18164 01:59 2006年10月30日 (UTC)
- (＋)支持--Iflwlou 19:03 2006年10月31日 (UTC)
- (＋)支持--静宣 09:16 2006年11月2日 (UTC)
- (＋)支持--User:浅蓝第一次世界大战里有个数据统计的表格, 上面的同盟国和协约国好像写反了巴

反對

香港中立人（留言） 2016年8月4日 (四) 11:40 (UTC)[回复]

中國參戰

請問當時的中國實際上有沒有投入過戰爭，還是像上一段落的拉美國家那樣只是名義上參戰？ —Quest for Truth (留言) 2008年7月25日 (五) 10:06 (UTC)[回复]

我也有類似的想法

據我所知中國似乎沒有出兵

而是宣戰、宣布廢除德國在中國的權益，包括辛丑賠款

請問事實是否如此?--以上未簽名的留言由天生我材必有用（討論｜貢獻）於2012年5月25日 (五) 13:12 (UTC)加入。[回复]

当时的中国派出了中国劳工旅投入战争，并不能算是没有出兵，或者只是名义上参战。--惠龙（留言） 2023年3月29日 (三) 11:59 (UTC)[回复]

优良条目重审

以下内容由Wikipedia:優良條目重審移至（最后修订）

第一次世界大戰（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）—LUFC~~Marching on Together 2009年4月24日 (五) 10:32 (UTC)[回复]
- (＋)支持，此條目內容本身充實，惟參考資料隨意，表述不清，希望有關編者改善。—LUFC~~Marching on Together 2009年4月24日 (五) 10:32 (UTC)[回复]
- (＋)支持，参考资料看起来更像是外部链接，而且许多内容过于简略--百無一用是書生 (☎) 2009年4月24日 (五) 16:29 (UTC)[回复]
- (＋)支持，same as shizhao — Jazecorps Nekivary（やめて） 2009年4月25日 (六) 01:58 (UTC)[回复]
- (＋)支持參考不當，看來這些條目要在第七次動員令處理。窗簾布(議會廳) 2009年4月25日 (六) 03:28 (UTC)[回复]
- (＋)支持：理由同上诸位。——蘇州宇文宙武之太陽殿 ♨迎仙宮 ★尚书省 2009年4月30日 (四) 13:18 (UTC)[回复]

移动完毕—Advisory 2009年5月1日 (五) 13:43 (UTC)[回复]

优良条目重审（第二次）

以下内容由Wikipedia:優良條目重審移至（最后修订）

第一次世界大戰（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：-，提名人：Dragoon16c (留言)

(＋)支持：提名人票。1.參考資料不足 2.統計資料數據無來源 3.影響，大戰結束，世界大戰及海上戰爭部份內容不足——Dragoon16c (留言) 2011年10月4日 (二) 15:35 (UTC)[回复]
(＋)支持：確實有許多不足的資料，不足以為優良條目，需重審。《中壇霸主》 (留言) 2011年10月5日 (三) 19:04 (UTC)[回复]
(＋)支持：參考資料明顯不足--Honmingjun--銘均 2011年10月6日 (四) 05:11 (UTC)[回复]
(＋)支持：另外就是傷亡統計那裡列表出來一點意義都沒有。—Ai6z83xl3g (留言) 2011年10月6日 (四) 15:03 (UTC)[回复]
(＋)支持，同Dragoon16c，参考资料完全不足以支持全部内容--百無一用是書生 (☎) 2011年10月9日 (日) 02:48 (UTC)[回复]
(＋)支持：現有注釋不夠支撐全文，內容不夠深入。-- ★ 喵虎 Tiger（動員令善後中） 2011年10月9日 (日) 14:24 (UTC)[回复]
(＋)支持：參考資料不足。--Rx5674 (留言) 2011年10月11日 (二) 16:03 (UTC)[回复]
(＋)支持：同提名人。－Simon951434 (留言) 2011年10月14日 (五) 18:10 (UTC)[回复]

第一次世界大战infobox意大利算同盟国还是协约国？

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者：Jimmy-bot（留言） 2015年10月10日 (六) 00:42 (UTC)。[回复]

为什么一战中把意大利算作协约国，它开始时是同盟国啊。--Fxqf（留言） 2015年9月29日 (二) 12:21 (UTC)[回复]

問題是他參戰時在协约国一方--Dragoon17cc（留言） 2015年9月29日 (二) 18:47 (UTC)[回复]

( ✓ )同意朗哥（留言） 2016年8月8日 (一) 03:56 (UTC)[回复]

(－)反对。同盟国（英語：Central Powers）和三国同盟（英語：Triple Alliance），以及协约国（英語：Entente Powers）和三国协约（英語：Triple Entente）都并非一个概念。三国同盟和三国协约是一战之前形成的两个敌对阵营，而同盟国和协约国则是一战时的两个对敌的交战方。一个国家加入了三国同盟，并不能说明它是同盟国。意大利从未在第一次世界大战中与协约国交战过，所以并不能说意大利“开始时是同盟国”。--惠龙（留言） 2023年3月29日 (三) 10:38 (UTC)[回复]

一戰對亞非殖民地独立。

列強內戰是否使殖民地独立容易了？香港中立人（留言） 2016年8月4日 (四) 07:08 (UTC)[回复]

亚非殖民地独立？那不是二战之后的事情吗？--惠龙（留言） 2023年4月4日 (二) 08:56 (UTC)[回复]