Talk:新竹市

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书
優良條目落選新竹市曾獲提名優良條目評選，惟因其尚未符合標準而落選。下方條目里程碑的链接中可了解落選的詳細原因及改善建議。條目照建議改善之後可再次提名評選。
2016年10月8日優良條目評選落選
基础条目 新竹市属于维基百科地理主题城市类的基礎條目第五級。
条目「新竹市」已被列為地理類中文領域基礎條目之一。請參見中文領域基礎條目以了解詳情。请勇于更新页面以及改進條目。
          本条目页依照頁面品質評定標準被評為丙级。
本条目页属于下列维基专题范畴：
台灣专题 （获评丙級、中重要度）
本条目页属于台灣专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科台灣类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 丙级丙  根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。
 中  根据专题重要度评级标准，本條目已评为中重要度。

廣播

重要性不足的廣播頻道移至此處：

頻率 電台名稱
89.1 兆赫 新農廣播電臺
89.5 兆赫 飛揚廣播電臺
89.9 兆赫 勞工之聲廣播電臺
90.3 兆赫 竹塹廣播電臺
90.7 兆赫 愛樂電台
92.3 兆赫 亞太廣播電台(亞洲廣播網)
93.5 兆赫 新客家廣播電台
96.7 兆赫 環宇廣播電台
97.1 兆赫 大漢之音調頻廣播電台
97.5 兆赫 IC之音
99.3 兆赫 新聲廣播電臺
100.1 兆赫 台北國際社區廣播電台(ICRT)
103.9 兆赫 教育廣播電台
104.5 兆赫 漢聲廣播電台
106.9 兆赫 桃園廣播電臺

--Kolyma（留言） 2013年1月1日 (二) 05:13 (UTC)[回复]

新竹市屢被IP用戶破壞，建議半保護

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者：Jimmy-bot（留言） 2015年6月15日 (一) 16:42 (UTC)。[回复]

新竹市屢被IP用戶破壞，建議半保護

今天一次，6月1日、6月2日也各一次(請自行檢閱版本歷史)，總是把「客家」改成「第二」，甚至刪除，請各位明鑒。-游蛇脫殼/克勞棣 2015年6月5日 (五) 11:36 (UTC)[回复]

或見Special:用户贡献/218.211.83.247、Special:用户贡献/122.146.81.68、Special:用户贡献/122.146.82.233-游蛇脫殼/克勞棣 2015年6月5日 (五) 11:40 (UTC)[回复]

那你直接去保護申請頁面就不好了? Zenk0113（留言） 2015年6月5日 (五) 13:51 (UTC)[回复]

關於回退

新增內容一字不差的完全複製蔡仁堅部落格的「竹塹城300年三國志」內容，有侵權疑慮，故予以回退。風鳴（留言） 2015年7月19日 (日) 04:20 (UTC)[回复]
IP用戶大概不會看，不過作為警告還是寫一下。IP用戶122.146.81.37所加入之內容與蔡仁堅部落格的「竹塹城300年三國志」的內容完全一樣，依據部落格紀錄，該文章是2014年3月3日發布，所以能確定是完全複製自部落格，已涉及侵權故予以回退。風鳴（留言） 2015年7月19日 (日) 14:25 (UTC)[回复]

建議將「新竹市」條目提名為「優良條目」候選名單

覺得新竹市條目可以達優良條目候選資格，建請維基人將新竹市提名為優良條目候選名單吧!--—以上未簽名的留言由61.64.181.157（對話｜貢獻）於2016年6月20日 (一) 14:44‎加入。

優良條目評選

以下内容移动自Wikipedia:优良条目评选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人：--—以上未簽名的留言由葉又嘉（對話｜貢獻）於2016年10月8日 (六) 23:23‎加入。

新竹市（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：，提名人：Ketsu1213（留言）

投票期：2016年10月8日 (六) 12:58 (UTC) 至 2016年10月15日 (六) 12:58 (UTC)
  • 符合优良条目标准：提名人票。內容充沛、條理分明、版面清晰、有完整的參考來源。—Ketsu1213（留言）
    ↑該投票無效，原因：非自動確認用戶--Z7504（留言） 2016年10月8日 (六) 15:18 (UTC)。[回复]
  • 不符合优良条目标准：引言太過單薄。大量內容無來源，包括「明鄭時期」、「日治時期」、「地形」、「氣候」、「歷史人口」、「生活」、「地區」、「教育醫療」、「機場」、「鐵路」、「公車」等更幾乎整段沒有來源。比例過多的條列式瑣碎內容。「著名人物」一段未維基格式化。文末「統計」一段的存在意義不明。--❂顥顥❂ 2016年10月8日 (六) 13:22 (UTC)[回复]
  • 不符合优良条目标准並給個(＊)提醒：不要花太多時間看，大概有3分之2疑似原創研究（無參考來源）。--Z7504（留言） 2016年10月8日 (六) 13:28 (UTC)[回复]
不合要求（2反對）：提名人非自動確認使用者，提名無效--Liaon98 我是廢物 2016年10月8日 (六) 15:11 (UTC)[回复]

外部链接已修改

各位维基人：

我刚刚修改了新竹市中的2个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年7月4日 (二) 09:55 (UTC)[回复]

關於「中華民國一、二級行政區劃條目」的首段前言過短問題

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者：Jimmy-bot（留言） 2017年8月24日 (四) 08:42 (UTC)。[回复]


有鑑於大略看了一下中華民國一、二級行政區劃條目發現了條目的前言似乎都寫得實在太短了，像臺北市、臺中市、臺南市、高雄市等直轄市條目，還有各縣市條目的前言除了新竹縣、苗栗縣、嘉義縣、臺東縣及嘉義市之外，也是寫得太短了，敝人認為這個有需要修正編寫長一點，(＆)建議可參考日本條目的橫濱市、函館市等條目的前言，至少也要兩大段，亦或者可以參考嘉義市條目，其前言的長度來編寫。尤其是臺北市條目是首都條目，前言不應寫得太短，這可以參考京都市、南京市、北京市乃至於英國首都倫敦、美國首都華盛頓哥倫比亞特區等首都條目的前言，這些首都或古都條目的前言也沒有寫得太過於短，所以有需要來個大翻修。@Z7504、Bigmorr、克勞棣、Fcuk1203：@Matt Smith、LHD、Outlookxp、Iokseng：君，你們怎麼看？—Ketsu1213（留言） 2017年8月12日 (六) 07:27 (UTC)Ketsu1213[回复]

地理行政條目應是你擅長的，樂觀其成。--Outlookxp（留言）
@Outlookxp：其實地理行政條目並不是我擅長，否則我就直接修改了，這次只是想藉由這個討論看看是否有人可以協助幫忙將這些首段前言過短的地理行政條目改編寫長一點。—Ketsu1213（留言） 2017年8月12日 (六) 12:06 (UTC)Ketsu1213[回复]
我沒特別意見，不過也沒能力改寫。-游蛇脫殼/克勞棣 2017年8月12日 (六) 08:52 (UTC)[回复]
@克勞棣：不過有關新竹市，我想閣下多多少少可能應該是可以的，如果可以的話，是否可以邀請閣下協助維護一下條目首段的前言，看看是否可以編寫長一點。—Ketsu1213（留言） 2017年8月12日 (六) 12:06 (UTC)Ketsu1213[回复]
內容擴充應該是沒問題的，只要符合方針都可以擴充。--Matt Smith（留言） 2017年8月12日 (六) 09:48 (UTC)[回复]
@Matt Smith：閣下誤會我的意思了，現在討論的不是內容的擴充，是首段前言過短的問題，不知道閣下對一、二級行政區劃首段前言過短有何看法？—Ketsu1213（留言） 2017年8月12日 (六) 12:06 (UTC)Ketsu1213[回复]
了解。敝人沒有特別的想法。前言的用意應該是概括條目，無論長短，只要能概括條目即可。如果閣下覺得某些條目的前言不足以概括條目，那麼不妨增補。--Matt Smith（留言） 2017年8月12日 (六) 12:12 (UTC)[回复]
(！)意見：擴寫引言是OK的，不過不用為了拉長而拉長，如果擴寫之後增加太多未經歸納的資料，那寧可維持現狀比較好。— bigmorr  -維基專家研修中- 2017年8月12日 (六) 15:21 (UTC)[回复]
@Bigmorr：閣下這麼顧慮固然是對的，但敝人覺得若可以改善的話，還是要將引言拉長一點會比較好，否則會讓人覺得引言看起來不像引言，若說它不是引言，但它的確是引言的感覺，尤其是臺北市條目，身為一個首都的條目就更應該將引言為了拉長而拉長，也可以說是為了提升條目品質而將引言拉長，如同閣下所說的，拉長時必須放入歸納好的資料，如果可以的話，可否邀請閣下協助將臺北市條目依歸納資料的原則拉長條目的引言，引言的長度可參考京都市、南京市、北京市或者是倫敦、華盛頓哥倫比亞特區等條目的長度來拉長引言。—Ketsu1213（留言） 2017年8月14日 (一) 03:02 (UTC)Ketsu1213[回复]
的確都太短了，有必要改善。----Kolyma（留言） 2017年8月13日 (日) 13:22 (UTC)[回复]
@Kolyma：是啊！是一定要改善的，但是沒有足夠的資料也很難改善，只能看看是否有任何維基人有能力可以加以改善了。—Ketsu1213（留言） 2017年8月14日 (一) 03:02 (UTC)Ketsu1213[回复]
序言章節應該是綜整現有條目內容而成，理應沒有資料是否足夠的問題。--Kolyma（留言） 2017年8月14日 (一) 04:41 (UTC)[回复]

外部链接已修改

各位维基人：

我刚刚修改了新竹市中的4个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年9月28日 (四) 21:36 (UTC)[回复]

外部链接已修改

各位维基人：

我刚刚修改了新竹市中的2个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2018年6月3日 (日) 21:04 (UTC)[回复]

外部链接已修改

各位维基人：

我刚刚修改了新竹市中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2018年7月12日 (四) 06:09 (UTC)[回复]

過度統計清單移至討論頁

依2022年6月社群共識，將過度統計清單移至討論頁。--CaryCheng（留言） 2022年10月22日 (六) 07:41 (UTC)[回复]

地形需要2014年7月前的可靠來源避免循環引證

今年1月30日有人加入了2022年6月產生的來源，使用文字與維基百科原有文字除了「為一天然河流沖積扇之造陸過程。」這句外完全雷同，但那段雷同字句在 2014年7月5日就已完全出現在維基百科，最前面幾句則更是2008年10月6日就出現，2022年6月那個改善計劃工程也沒列出任何參考來源，明顯是WP:循環引證，故先移除該來源，如果要證明那段文字非原創，就要找出該版本出現前的可靠來源，或是拿文字明顯不同的可靠來源來改寫。--LHD（留言） 2024年3月4日 (一) 07:12 (UTC)[回复]

取自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:新竹市&oldid=81768567”