Talk:抗肿瘤药

抗肿瘤药因符合標準而獲列入優良條目。如有需要，請勇於更新頁面。如條目不再達標可提出重新評選。

抗肿瘤药曾獲提名典範條目評選，惟因其尚未符合標準而落選。下方條目里程碑的链接中可了解落選的詳細原因及改善建議。列表照建議改善之後可再次提名評選。

條目里程碑
日期	事項	結果
2017年9月11日	同行評審	已評審
2017年9月20日	優良條目評選	入選
2017年10月11日	典範條目評選	落選
2017年12月31日	典範條目評選	落選
本條目曾於2017年9月11日登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。新條目推薦的題目為：
本條目已經由維基百科社群同行評審並已存檔，當中或有可以改善此條目的資訊。
當前狀態：優良條目；其後評選典範條目落選

本条目页依照頁面品質評定標準被評為优良级。
本条目页属于下列维基专题范畴：

药学专题

（获评优良級、极高重要度）

	药学主题查论编本条目页属于药学专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科药学领域类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
优良	根据专题质量评级标准，本条目页已评为優良级。
极高	根据专题重要度评级标准，本條目已评为极高重要度。
	本主题曾进行同行评审。

醫學专题

（获评优良級、极高重要度）

	医学主题查论编本条目页属于醫學专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科医学领域类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
优良	根据专题质量评级标准，本条目页已评为優良级。
极高	根据专题重要度评级标准，本條目已评为极高重要度。
	本主题曾进行同行评审。

維基百科中醫學內容的理想來源定義在維基百科:可靠來源 (醫學)‎‎，且此理想來源通常是具有回顧及歸納性質的論文。

以下幾個連結是我們認為可能對您達成以上目標有幫助的網站。這些網站蒐羅了許多醫學條目的可靠來源及相關資訊 (抗肿瘤药)。

PubMed 提供五年內回顧及歸納性質的論文（免費開放閱讀的回顧及歸納性質的論文或者是定期的回顧性論文）。
TRIP資料庫提供關於實證醫學的臨床醫學出版品。

新条目推荐讨论

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

治疗恶性肿瘤的药物统称什么？
抗肿瘤药条目由Walter Grassroot（讨论 | 貢獻）提名，其作者为Bt1234567890（讨论 | 貢獻），属于“medical”类型，提名于2017年9月7日 13:15 (UTC)。
- (＋)支持，符合标准。Walter Grassroot（留言） 2017年9月7日 (四) 13:15 (UTC)[回复]
- (＝)中立：感謝一點貢獻，不過嘛...來源格式不是很建議寫在標題，還有來源明顯也有點缺失；符號有半全形使用問題，但基本是符合DYK標準的--Z7504（留言） 2017年9月7日 (四) 19:02 (UTC)[回复]
  - (：)回應:全半形问题已修复。Bt1234567890 （有事戳这里）2017年9月8日 (五) 02:05 (UTC)[回复]
- (＋)支持：內容充實。Queensroad（留言） 2017年9月8日 (五) 00:58 (UTC)[回复]
  - (：)回應:来源已扩充，来源格式已更改。Bt1234567890 （有事戳这里） 2017年9月8日 (五) 05:05 (UTC)[回复]
- (＋)支持，符合标准。另外，问题的粗体应该标在疑问词（或短句）上。--Leiem（留言） 2017年9月9日 (六) 05:13 (UTC)[回复]
- (＋)支持：已有改善，符合DYK標準--Z7504（留言） 2017年9月9日 (六) 05:24 (UTC)[回复]

优良条目评选

以下内容移动自Wikipedia:优良条目评选/提名区（最後修訂），新留言请置于框外。执行人： --Z7504（留言） 2017年9月20日 (三) 13:24 (UTC)[回复]

抗腫瘤藥（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：藥學，提名人： Wamg☎ 2017年9月13日 (三) 12:54 (UTC)[回复]

投票期：2017年9月13日 (三) 12:54 (UTC) 至 2017年9月20日 (三) 12:54 (UTC)

符合优良条目标准：提名人票。符合標準，内容豐富。— Wamg☎ 2017年9月13日 (三) 12:54 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：基本符合標準，賞個支持票；另外建議將同行評審提到的問題順便解決吧 囧rz……--Z7504（留言） 2017年9月13日 (三) 22:46 (UTC)[回复]
- (：)回應：點列式已修改，另外表格問題已更正，參考資料也已補充完整。 Wamg☎ 2017年9月14日 (四) 04:25 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：內容豐富，參注完備，符合達標。—Ketsu1213（留言） 2017年9月14日 (四) 11:17 (UTC)Ketsu1213[回复]
符合优良条目标准：達標。--B dash（留言） 2017年9月14日 (四) 13:18 (UTC)[回复]
~~不符合优良条目标准~~，大量關於藥劑使用的瑣碎信息。你不是醫生，不是開藥的。上面的你們知道GA該長什麼樣嗎？--Zetifree ^(Talk) 2017年9月14日 (四) 23:22 (UTC)[回复]
- (：)回應：@Zetifree：説明一下：1.用法用量屬於臨床藥理學的範籌，它是通過對藥物的藥物效應動力學和藥物代謝動力學計算而來，所以用法用量某種程度上反應了藥物的代謝規律以及治療指數，是藥理研究的重要内容之一。且這些數據均有來源，所以這裏的數據並無任何問題，不屬於無關内容。2.此條目屬於藥理學，而藥理學是一門交叉課程，涵蓋醫學與化學内容。同時藥理學也是全世界公認的醫學學士的必修課程之一，所以在此加入參考的用法用量并無不妥。同時wiki藥理學專題中也鼓勵大家在編寫藥物相關條目時給出一個參考的用法與用量。3.您的建議也是有一定道理的，因爲一般讀者可能會對這類信息產生誤解，所以我已經在標題中做過注釋“此出用法用量無任何法律意義，僅供參考”，已經説明了這裏的用法用量衹是參考并非實際依據。并且我已將表格做摺叠處理，以此説明這類信息供專業人士參考。4.對於瑣碎的内容，做成表格已是比較好的解決方法，版式也相對齊整，所以不存在内容瑣碎的問題。 Wamg☎ 2017年9月15日 (五) 02:54 (UTC)[回复]
  - 給藥劑量明顯WP:NOT，跟藥理學到底研究這個話題與否沒有關係。--Zetifree ^(Talk) 2017年9月15日 (五) 18:23 (UTC)[回复]
    - (：)回應：@Zetifree：給藥劑量與劑型已經改成藥劑劑型的概論了。具體零碎的用法已經移除。 Wamg☎ 2017年9月16日 (六) 04:52 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：內容充實。Queensroad（留言） 2017年9月15日 (五) 00:54 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：符合標準。KP（留言） 2017年9月18日 (一) 10:54 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：符合標準。--Iv0202（留言） 2017年9月18日 (一) 23:00 (UTC)[回复]

7支持：符合標準--Z7504（留言） 2017年9月20日 (三) 13:00 (UTC)[回复]

典范条目评选

以下内容移动自Wikipedia:典范条目评选/提名区（最後修訂），新留言请置于框外。执行人： --Z7504（留言） 2017年10月11日 (三) 14:00 (UTC)[回复]

抗肿瘤药（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：，提名人： Wamg☎ 2017年9月27日 (三) 13:45 (UTC)[回复]

投票期：2017年9月27日 (三) 13:45 (UTC) 至 2017年10月11日 (三) 13:45 (UTC)

符合典范条目标准：提名人票。擴充了部分内容，增加了來源，格式也進行了調整。— Wamg☎ 2017年9月27日 (三) 13:45 (UTC)[回复]
符合典范条目标准：符合標準。Banyangarden（留言） 2017年9月28日 (四) 16:22 (UTC)[回复]
符合典范条目标准：基本符合標準，賞個支持票--Z7504（留言） 2017年10月1日 (日) 13:45 (UTC)[回复]
符合典范条目标准：符合標準。--B dash（留言） 2017年10月2日 (一) 10:16 (UTC)[回复]
符合典范条目标准：符合标准。--Amazingloong（留言） 2017年10月3日 (二) 09:37 (UTC)[回复]

5支持：未達標準--Z7504（留言） 2017年10月11日 (三) 13:56 (UTC)[回复]

典范条目评选（第二次）

以下内容移动自Wikipedia:典范条目评选/提名区（最後修訂），新留言请置于框外。执行人： --Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2017年12月31日 (日) 06:53 (UTC)[回复]

抗腫瘤藥（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：藥學，提名人： Wamg☎ 2017年12月17日 (日) 06:35 (UTC)[回复]

投票期：2017年12月17日 (日) 06:35 (UTC) 至 2017年12月31日 (日) 06:35 (UTC)

符合典范条目标准：提名人票。之前人數不夠，對内容進行了一些小修改，此次再次提名。— Wamg☎ 2017年12月17日 (日) 06:35 (UTC)[回复]
(！)意見：不良反應的部分建議改採一般文章分段並加入小標題。--Iv0202（留言） 2017年12月17日 (日) 08:24 (UTC)[回复]
- (：)回應@Iv0202：：改了一下，感覺略顯拖沓，不過不影響閲讀。 Wamg☎ 2017年12月17日 (日) 13:29 (UTC)[回复]
(？)疑問：“细胞毒性药物通过影响细胞周期的生化事件或细胞周期调控对不同周期或时相的肿瘤细胞产生细胞毒作用并延缓细胞周期的时相过渡。”？？？？？？乌拉跨氪 2017年12月17日 (日) 17:40 (UTC)[回复]
- (：)回應@乌拉跨氪：：查閱了一下原文，可能譯文翻譯的太拖沓了，已經更正為“细胞毒性药物通过影响细胞周期的生化事件对不同周期的肿瘤细胞产生细胞毒性作用并延缓细胞周期的时相过渡。” Wamg☎ 2017年12月18日 (一) 05:54 (UTC)[回复]
  - “由于抗肿瘤药种类繁多，具体的制备方法请查阅具体药物的主条目。”最好不要在正文中做这样的注释。乌拉跨氪 2017年12月18日 (一) 16:15 (UTC)[回复]
    - (：)回應@乌拉跨氪：：已去除。 Wamg☎ 2017年12月19日 (二) 07:47 (UTC)[回复]
不符合典范条目标准：有圖片內容未翻譯成中文。－hiJK910 _じぇじぇ^じぇ 2017年12月17日 (日) 17:53 (UTC)[回复]
- (：)回應@Hijk910：：已更正。 Wamg☎ 2017年12月18日 (一) 05:45 (UTC)[回复]
不符合典范条目标准：FA標準未達標。--小躍（撈出記錄） 2017年12月18日 (一) 05:17 (UTC)[回复]
- (：)回應@小躍：：煩請賜教何處未達標？ Wamg☎ 2017年12月18日 (一) 05:45 (UTC)[回复]
  - 來源需要再整理。--小躍（撈出記錄） 2017年12月18日 (一) 05:48 (UTC)[回复]
    - (：)回應@小躍：：您是指來源格式有問題還是來源不充分？ Wamg☎ 2017年12月18日 (一) 06:03 (UTC)[回复]
      - 來源格式。--小躍（撈出記錄） 2017年12月18日 (一) 06:04 (UTC)[回复]
        (：)回應@小躍：：已更改。 Wamg☎ 2017年12月18日 (一) 07:12 (UTC)[回复]
符合典范条目标准：改善後已達標準。--Iv0202（留言） 2017年12月19日 (二) 15:03 (UTC)[回复]
符合典范条目标准：內容充實。Queensroad（留言） 2017年12月20日 (三) 13:11 (UTC)[回复]
不符合典范条目标准，作为曾经主写抗癌药物的编者表示与FA还差得远了，如果按照英文医学条目的严格标准甚至算不上GA（要不是看作者写的这么辛苦我就提重审了）。
1. “历史”太短，抗癌药物历史十分丰富远不止这么一点，而这里只有部分烷化剂、铂类、紫杉醇类、替尼类（博来霉素呢？长春碱呢？联合疗法呢？这些难道不重要），而且抗癌药物历史是延续的，分类写感觉像是从各类药物条目硬凑出来的样子；
2. “具体药物种类”里面缺了很多常用药品，副作用也缺乏（维A酸那个是什么鬼）；
3. “作用机理”写的太简略（e.g. 如何作用于细胞周期？），不少大学教材都写的比这里清楚；
4. “药剂学”仅有靶向药物内容，且有错误（静脉滴注或静脉注射现在仍常使用）；
5. “制备途径”就一句话；
6. 最后，条目内英文注解格式不统一，且参考资料数目太少。
感觉现在这个条目除了靶向/新型药物部分都写的很缺乏，要知道现在癌症的化疗很多时候还是以老式药物为主（尤其对于经济水平较差的发展中国家），比如睾丸癌的一线治疗就是BEP联合化疗，CML之外的白血病一线治疗用的也是“老”药物。总而言之，还需要极大改善才能考虑FA。--CHEM.is.TRY 2017年12月23日 (六) 09:49 (UTC)[回复]
- (：)回應@jsjsjs1111：：感谢您的建议，对于您提到的问题我已经尽力更正，以下是本人的一些见解。
  1. 正是因为历史丰富所以我只选取了其中一些具有里程碑意义的事件，如果按您所说写成延续性的历史，那完全可以再开一个“抗肿瘤药历史”的新条目了。
  2. 维A酸确实是抗肿瘤药，世卫的ATC代码是L01XX14，包括许多药物数据库中维A酸的分类中确实有抗肿瘤药这一条。至于“具体药物种类”我不敢说一定是全的，因为癌症毕竟是难治病之一，像这种难治病的药物一直都在发展，药物太多难免不全，但一线用药一般都有，且保证每个大类都有一些代表药物，而且现在肿瘤治疗一线药物一般就那么几十种。其他药物不是用来治疗一些少见肿瘤的，就是作为二线药物使用。副作用如果强行要说的话，那每个药物应该都差不多，这里我也只是将主要的副作用列举出来。
  3. “作用机理”那里我也只是写个大概，因为抗肿瘤药与其他类别药物不同，不同的药物有不同的药理作用（尤其是新药），所以具体药理作用我就整合在“具体药物种类”的那个表格里了，这样更加直观。且如果要详细写“作用机理”章节的话，那就有些琐碎了，因为这些应该是在具体的药物的条目中详细叙述的。
  4. “药剂学”不是我不想写，而是和抗肿瘤药高度相关的剂型也只有靶向制剂，其他的剂型都是常见且其他类别的药物都有的剂型,总不能每个剂型都写一遍吧。且最近药剂方面的学术研究也都集中在新药用材料，靶向给药和缓控释剂型三个方面。其中只有靶向给药和抗肿瘤药是密切相关的，所以也只有靶向给药能写。至于您说的那个错误可能是我那句表达有歧义，已经删除。
  5. 至于“制备途径”只有一句话也是因为抗肿瘤药不像其他类别的药物，结构差异太大，有100个药物就要写70个完全不同的反应式或者制备方法。如果认为写一句话不妥，那么可以删除这一章节。
  6. 文献方面的问题我可能近期不太好解决，因为这个条目也是我手头有大量相关的纸质文献一时兴起时编写的。现在我在做抗病毒药，手头关于抗肿瘤药的一些第三手来源的资料已经很少了，所以一些老药可能没有办法详细叙述，且这些老药的作用机制等现在已经研究的很确切了，我在“具体药物种类”的那个表格中已详细阐述。
  7. 至于您说的“联合疗法”、“化疗”等和治疗手段、临床用药相关的内容，我认为应该是化学治疗和靶向治疗条目中应该详细阐述的。“抗肿瘤药”这个条目我是从药学的角度去编写的，且条目开头我也表明了这一点（因为在我创建这个条目时，前两个条目已经存在。）。
  8. 最后，如果您有充足的时间且也有意愿的话，这个词条还烦请您斧正。 Wamg☎ 2017年12月23日 (六) 16:48 (UTC)[回复]
  - (：)回應：先简单做个回复，维A酸我是指没有写副作用出来（只写了“偶见不良反应”，而维A酸的副作用其实并不少），不是说不属于抗癌药物（M3不就是它治的）。其他的话，我毕竟退出了维基而且也有点忙，可能帮不上太多，我尽量改写一点吧。--CHEM.is.TRY 2017年12月23日 (六) 17:01 (UTC)[回复]
    - (：)回應:英文注解已修复。 Wamg☎ 2017年12月24日 (日) 17:19 (UTC)[回复]
- (！)意見，只詳細閱讀了首段，並順帶瀏覽了內文，感覺條目確實存在一些問題。這些問題希望與主編分享，希望主編能在接下來一個月裏改善：
首段中寫着「抑制癌細胞」，這句話是有問題的，是抑制癌細胞代謝或者某些代謝通路/信號通路呢，還是抑制增殖分裂呢？
導言思路不連續，先說抗癌藥物分爲兩類，然後倒過來泛泛介紹一些常用藥物（這些藥物應該都是細胞毒性藥），之後又跳到傳統的抗癌藥物的討論。
沒對非細胞毒性藥的發展有一個大致的介紹。
- 時間不多，沒仔細閱讀後面的內容。深感抱歉-- 本日天気晴朗ナレドモ浪高シ·Talk 2017年12月29日 (五) 16:53 (UTC)[回复]

3支持，3反對：未達標準--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2017年12月31日 (日) 06:36 (UTC)[回复]