Talk:曼弗雷德·冯·里希特霍芬
![]() | 曼弗雷德·冯·里希特霍芬曾屬優良條目,但已撤銷資格。下方條目里程碑的链接中可了解撤銷資格的詳細原因及改善建議。條目照建議改善而重新符合標準後可再次提名評選。 | ||||||||||||
| |||||||||||||
![]() | |||||||||||||
當前狀態:已撤銷的優良條目 |
![]() |
曼弗雷德·冯·里希特霍芬属于维基百科人物主题軍事領導人、革命分子及活躍分子类的基礎條目第五級。请勇于更新页面以及改進條目。 本条目页依照页面评级標準評為乙级。 本条目页属于下列维基专题范畴: |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
條目評選
新條目推薦
本討論已經结束。请不要对这个存档做任何编辑。
優良條目評選
本討論已經结束。请不要对这个存档做任何编辑。
以下内容由Wikipedia:優良條目候選移至
- 曼弗雷德·冯·里希特霍芬(编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)分类:職業人物-军事人物--长夜无风(风言风语) 07:33 2007年1月3日 (UTC)
- (!)意見,部份地名人名第一次寫到時應加註原文名。--Ellery 11:26 2007年1月3日 (UTC)
- (:)回應--已增加。--CX717 15:09 2007年1月5日 (UTC)
- (+)支持,已經在新條目支持過,現在在優良條目再次支持。--桃子娃 & Neversay 12:24 2007年1月3日 (UTC)
- (+)支持--不中举的秀才(江南贡院) 13:33 2007年1月3日 (UTC)
- (+)支持--Iflwlou 13:57 2007年1月3日 (UTC)
- (+)支持--約翰哈博克 16:13 2007年1月3日 (UTC)
- (-)反对--同樣的問題並未解決,許多內部鏈結是指向英文版,應該先修正為指向中文版的才能考慮。--cobrachen 00:41 2007年1月4日 (UTC)
- (:)回應--已修正。--CX717 15:02 2007年1月5日 (UTC)
(-)反对,太多的英文链接--用心阁(对话页) 11:08 2007年1月5日 (UTC)- (:)回應--已修正。--CX717 15:01 2007年1月5日 (UTC)
- (+)支持,很清楚很豐富!--by--阿佳(聊一下) 07:27 2007年1月6日 (UTC)
- (+)支持--費勒姆 費話連篇 06:53 2007年1月7日 (UTC)
- (-)反对,太多論述疑似有失中立卻沒有明確文獻來源,也未論述何以得到別名,內容還可以更精練、排版宜改善讓讀者讀舒適--Droxiang 07:10 2007年1月7日 (UTC)
- (+)支持--用心阁(对话页) 07:53 2007年1月9日 (UTC)
- (!)意見,部份地名人名第一次寫到時應加註原文名。--Ellery 11:26 2007年1月3日 (UTC)
優良條目撤銷
本討論已經结束。请不要对这个存档做任何编辑。
以下内容由Wikipedia:優良條目撤銷移至
- 撤銷理由:
- 1 這條目是翻譯自英文版的,英文版尚且未達到被稱為「優良」的地步,中文版何德何能可以成為「優良條目」?難道只要是翻譯出來的就必定是「優良」嗎?
- 2 英文版的條目本身已經問題多多(請大家看看英文版的討論頁),單是部分段落沒有引用任何可靠資料來源這條罪狀已經足以撤銷「優良條目」:
資訊來源必須可以驗證 - 內容必須令人信服、符合可驗證性,並具有高質素的引用連結。
- 3 中文版的條目太短了,里希特霍芬可是一個大人物,條目應該有許多擴充的空間。若這樣的短條目都可以成為「優良條目」,其他條目如土星、疏散星团…… 是否更有條件成為「優良條目」條目呢?而且它們大量引用可靠資料來源啊!我實在為其他條目的貢獻者不服!
- 4 我質疑之前曾投支持票的人有沒有認真思考過。他們有沒有仔細地看過條目有沒有問題?他們投支持票是否一時的衝動?他們是否按自己的興趣投票?為何這種質素的條目都可以通過成為「優良條目」?
請不要怪我說話的話氣太重,我不過是指出問題所在罷了。—Dobs 07:05 2007年4月9日 (UTC)
支持
- (+)支持—Quarty 10:17 2007年4月11日 (UTC)
- (+)支持—人神之间 11:26 2007年4月11日 (UTC)
- (+)支持—出木杉〒 11:27 2007年4月11日 (UTC)
- (+)支持—Mtrkwt 17:05 2007年4月11日 (UTC)
- (+)支持, 认同Mtrkwt的意见,主要是参考资料缺乏--百無一用是書生 (☎) 03:12 2007年4月12日 (UTC)
- (+)支持,优良条目不一定要长篇大论,但本文大量标注“无可靠资料来源”也未免…… —Prinz W 17:44 2007年4月12日 (UTC)
- (+)支持:资料来源其實很重要的...—Chaplin ☎晉見 ★西出之日 11:53 2007年4月13日 (UTC)
- (+)支持—小Prinz 12:12 2007年4月19日 (UTC)
反对
意见
- (!)意見,其實提請者又不用太衝動,其實在英文版角度不是優良,只是條目存在的不少來源問題,甚至條目內容及言辭根本不適合百科全書。不過,條目的長度尚可接受,此為小弟不認同的論點,其他完全認同。—Mtrkwt 17:16 2007年4月11日 (UTC)