使用者討論:Ltman88
感謝您對維基百科的興趣與貢獻，希望您會喜歡這裡。除了歡迎辭以外，也請您了解以下重要文章：
 |
 |
 |
 If you have any questions about the Chinese Wikipedia, please leave a message here. Thank you for visiting!
| ||
- 閱讀新手應該注意的七種常見錯誤、理解維基百科的立場與常見注意事項。
- 有任何編輯上的問題？請試試IRC即時討論。也可在下面加入「{{Helpme}}」，其他維基人見到後就會來提供幫助。
- 不知道有甚麼可寫？條目請求、最多語言版本的待撰條目、缺少的傳統百科全書條目和首頁的缺失條目中列出了許多維基百科目前還沒有的條目，歡迎您來撰寫！
- 希望您能享受共同編寫百科的樂趣，成為一名充實的維基百科人。
我是歡迎您的維基人：街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 2011年6月23日 (四) 14:39 (UTC)(via Alexbot Operate via Alexsh)
您好，關於國籍問題
請參考Template:CNHK(由於香港護照與大陸護照在實際政策和免簽國家等方面有極大的不同，人物「國籍」一欄不可簡單模糊地填寫「中華人民共和國」，丟失了重要訊息；由於香港公民理論上屬於中國國籍，也不便只填「香港」。)。
至於您聲稱在劉德華,古天樂和羅嘉良的討論區中說明，得到認同，我看過討論區，並無回應。 維基娘俺の嫁（留言） 2011年6月24日 (五) 06:19 (UTC)
(～)補充：在您註冊帳號之前，我注意到您將一部分人物的籍貫修改成出生地了，這是錯誤的，請看這裡。維基娘俺の嫁（留言） 2011年6月24日 (五) 08:48 (UTC)
兩個國籍都是終身持有
這是不可一刀切討論的複雜問題, 我們絕大都不在機場海關工作又不是他們親友, 皆不能拿出他們外出旅遊時都持有什麼證件的理據 所以我們都不可一概而論
以其中國籍貫取而代之, 已足以表達其華人身份 強加中國香港一詞是張冠李戴的利為, 在香港沒有人使用中國香港人一稱呼, 這極其量是內地官方, 以及奧運會上為避免政治矛盾的措辭
如果你能把台灣人的國籍改成中華台北, 把總統各版本改為regional leader of Taiwan, 甚至乎governor of taiwan? 那麼你的論據方可成立
另外要補充, 我從沒做過任何破壞, 不應被扣帽子
無論我用過BNO, HKG的身份, 極其量你只能說不充份的反映, 絕非作假
事實不容否定
1. 他們大都是持有兩個或以上國籍, 沒有人有權說句那個先那個後
2. 兩個國籍皆為終身有效, 那麼誰可一言堂之說他以單一國表其身份?
3. 他們都於97年前出生, 大部份於97前成長竄紅, 那麼根據你籍貫的定義個人成長的背景而論, 是否該作舊式英國國民處理, 把香港特區作為長大後的遷移論之?
無論以英國或中港, 都不足以表達, 不夠comprehensive, 所以要不兩個都列明, 要不避談, 要不只含糊了事地說香港(最為普遍世人和港人接受的說法)
單以中國香港一詞概括的話, 其實和單以英國BNO作論一樣是管中窺豹於理不合
- (：)回應:如果您認為某個人物持有英國海外國籍，拿出新聞來源或者別的證據，不可想當然說大都是持有兩個或以上國籍。
Wikipedia:生者傳記明確指出，生者傳記需要：
- Wikipedia:可供查證
- Wikipedia:非原創研究
- 有利於保護隱私的推定
請不要加入您臆測的內容了，謝謝。維基娘俺の嫁（留言） 2011年6月24日 (五) 15:04 (UTC)
香港所有在1997年前出生的人都自都享用英國國民(海外)護照
是任何人皆合乎資格, 如果非出生在港另當別論
即使多年沒有付費沒有為護照續期, 也終身有效, 隨時繳費即可再用
這絕不是臆測而是鐵一般事實, 謝謝
同樣地, 如果我要你拿出他們逐一持有中國香港特區護照/香港身份證的照片來證明其身份, 不一樣沒有可能嗎, 那我他就不是中國人不是香港人嗎?
雙重國籍理所當然的推論, 除非那人不是在香港出生
自1987年7月1日至1997年止，一共有大約340多萬名香港的英國屬土公民成功申請登記轉換取得英國國民（海外）身份，而所有原先憑香港關係取得的英國屬土公民身份則悉數在1997年6月30日以後失效。
截至2007年，香港大約有350萬持有人在香港居民持有英國國民（海外）身份，但持有有效英國國民（海外）護照的人士則銳減至只有大約80萬
補充：您在房祖名的操作，根本不看條目嗎，條目已經指出2008年退出美國籍了。維基娘俺の嫁（留言） 2011年6月24日 (五) 15:19 (UTC)
是的抱歉, 房一條目我疏忽了
但事實是無論有沒有續期, 是否有效的定義不是重點, 放著不用, 不代表你失去了擁有權,
英政府的確有意從中牟取暴利, 費用十分高昂, 但無論如何仍然是終身享有的權利永遠不會因沒有繳費而中斷
每每香港旅行團出埠, 都有相當一部份人持BNO, 所以根本無從稽考, 但絕不可一言堂之地抹殺其可能性
常用, 慣用, 和擁有與否, 是兩個截然不同的概念, 謝
