跳至內容

模板討論:宗教

頁面內容不支援其他語言。
維基百科,自由的百科全書
          模板依照頁面評級標準無需評級。
本模板屬於下列維基專題範疇:
宗教專題 (獲評模板級不適用重要度
本模板屬於宗教專題範疇,該專題旨在改善中文維基百科宗教類內容。如果您有意參與,請瀏覽專題主頁、參與討論,並完成相應的開放性任務。
 模板級模板  根據專題品質評級標準,本模板無需評級。

移動自用戶討論頁的中立討論

本討論已經結束,以上頁面已保留。請不要對這個存檔做任何編輯。

你好,我把你前兩天加上Template:宗教的條目中的模板都全部暫時去除。請先別生氣,聽我解釋。我說兩點意見:

一、模板已經提刪。我對於這個模板是否應該刪除持(=)中立態度。實際上,我是支持建立一個Template:宗教模板以聯系各宗教條目的,但是不是這樣的模板。我可以說:這是個失敗的模板,我知道這是從英文維基上翻譯的,也只能說英文版也是個失敗的模板(實際上英文版的爛模板多得是,特別是英文條目底下的那些粉紅色的模板,大多數都是很失敗的,所以中文版一直沒有跟進翻譯)。為什麼這樣說呢?因為這個模板完全忽略了中立的問題,也許你不太明白模板的中立性是什麼。打個比方,這個模板涉及到的實際上是宗教比較的領域,而這個模板內部取捨什麼內容,布局怎麼安排都是有待研究的,而我敢說——現在這個模板的內部內容和布局安排是十分失敗的,僅僅是一家之言。我雖然對宗教學不熟悉,但是也感到這個模板在分類上已經很有問題了。你提議說要改善這個模板,我同意。但是我認為,所謂的改善不是把未翻譯的翻譯出來、再改幾下,而是應當砍倒重煉,不要在局限於原來英文版的安排,多做些資料收集,弄個新的模板。

二、模板即使已經完善,也不代表要在模板上提到的所有條目上面加上這個模板。僅僅需要在密切相關的條目加上。看見你連犧牲儒家北歐神話中等於宗教關系甚少的條目加上模板,這是不應該的。而且,有爭議的也不應該加上,比如儒家是否宗教?其實國際上多數學者都認為嚴格地說不是,但是模板的建立者卻認為是,因而在條目上不應該加上……最令我噴飯的是主體思想……

唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2008年6月29日 (日) 18:22 (UTC)[回覆]

你好。雖然我仍覺得幾乎所有模板也不能做到絕對中立,亦應該處於不斷被改善的境地中,但我十分同意你的觀點。如你同意,想把你的留言轉移到Template:宗教的討論頁上,也好讓將來的貢獻者可以作為參考,不用無從入手。Angelalive (留言) 2008年6月30日 (一) 11:12 (UTC)[回覆]
這當然沒有所謂,歡迎轉到討論頁。我也想盡快完善這個模板,完善了之後就可以重新把模板掛在條目上面了。只怕我沒有改善的能力而已,我也不是很清楚哪位維基朋友對於宗教學比較熟悉,但是維基上臥虎藏龍,總有人能夠幫助到你的。—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2008年6月30日 (一) 14:08 (UTC)[回覆]
本討論已經結束,以上頁面已保留。請不要對這個存檔做任何編輯。


(×)刪除:不中立的模板。
 提交的維基人及時間:—Iokseng對話2008年6月27日 (五) 14:12 (UTC)[回覆]

  • (×)刪除hose'neru(Talk) 2008年6月27日 (五) 16:15 (UTC)[回覆]
  • (○)保留:不中立?模板既包括了基督三教,伊斯蘭三派,佛門三乘,連道教和印度教都列入其中,頂多只能算一個不齊全,請問何來的不中立?難道要加上奧姆真理教才算中立?既然仍嫌不夠中立,何不親手編輯內容,甚至在討論頁討論模板的收錄標準,使之變得更為中立?參考en:Template:Religion topics也可以吧?懶得修改也不要緊,我過一兩天就去改。現在刪除編輯還更掛在口邊,真是維基百科精神的一種本末倒置。Angelalive (留言) 2008年6月27日 (五) 16:46 (UTC)[回覆]
算是修改了,歡迎幫忙翻譯未完成部份。Angelalive (留言) 2008年6月27日 (五) 19:20 (UTC)[回覆]
  • (×)刪除, 意見同1j1z2—百無一用是書生 () 2008年6月28日 (六) 05:56 (UTC)[回覆]
  • (○)保留,和提刪的時候相比,這模版的涵蓋範圍已經改善很多。如果以宗教主題為使用方向的話,這模版正好可以用來聯繫各宗教條目,目前各宗教學條目之間的聯繫很少,不容易查閱。如果有一些不完整的部份,可以留待討論來刪減或擴充。要是為了一點瑕疵就全部徹底刪除的話,「為倒掉髒水而把洗澡盆里的嬰孩一起倒掉」的處理方式恐怕不太好。一個條目或模板老是從零開始,編輯者的共識及經驗將無從建立與累積。—白布 (留言) 2008年6月28日 (六) 11:05 (UTC)[回覆]
  • (○)保留,同意白布飄楊的觀點,現存的宗教條目太鬆散,此模板起了很重要的連系作用,增進這主題條用的修改量。100%的中立很難做到,覺得不夠中立就把它修改一下吧,輕提刪除,未免有點削足就履。銀狐 (留言) 2008年6月28日 (六) 16:40 (UTC)[回覆]
  • (○)保留,同意白布飄揚和銀狐。為宗教條目設獨立模板的重要性應該沒有爭議,而且現時的宗教模板已大約包括了主要宗教及以地緣分類的教派,而且亦有無神論﹑世俗化﹑政教分離等條目,請問不中立在哪?要是不齊全的話,為甚麼提呈刪除的維基人不加以改善,反而動輒以短短三個字,把其他維基人砌好的基石推倒?Iokseng和後面兩位投票者從無提出任何支持模板「不中立」的實質理據。另外,Angelalive說現在「刪除」比「編輯」更常被掛在口邊,動不動提呈刪除,卻從不自覺改善條目或模板;正好形容了某些維基人的行為,說得好。—rysher (留言)
  • (○)保留,我認同他們的意見,故無話可說。—Iflwlou [ M {  2008年6月29日 (日) 10:06 (UTC)[回覆]
  • (○)保留在某程度上,不中立是必然的,世上根本無可能做到完全中立,就像歷史無可能反映事實,我們只能無限貼近中立而已,過度追求絕對中立的話,像這種具有必要性的模版根本不可能存在某至任何跟思想有關的,如共產主義、自由主義的模版也全該刪除,事實我也認為最近提刪好像有點輕忽,必要的條目一旦刪除了,日後建立也必然會經過這個不完善的步驟,不是每個維基人都有心思閒逸來編輯見到有問題的條目,但至少覺得有問題的話,該先動手提升,或先引起大家注意較為實在,不然像這類模版,今日刪掉,將來一定會有人重建,到時建出來的,甚至可能會更爛,這點非常同意白布兄的意見,至於本體思想,呵呵,看到也覺得有趣,列在主義應該會較合適吧,雖然說不可能會有人提抗議(有意見的人也沒有網絡上維基吧)罰抄(罰抄會館) 2008年6月30日 (一) 17:41 (UTC)[回覆]
  • (○)保留雖然並不十分滿意,但是很反感隨便提刪的做法。水至清則無魚。不如多做一些建設性的工作,儘量做一些改善。—Timothy (留言) 2008年7月1日 (二) 04:57 (UTC)[回覆]
  • (○)保留但應盡速翻譯完成。—ellery (留言) 2008年7月1日 (二) 07:09 (UTC)[回覆]
  • (×)刪除或清理:「宗教是人類社會發展到一定歷史階段出現的一種文化現象,屬於社會意識形態。主要特點為,相信現實世界之外存著超自然的神秘力量或實體,該神秘統攝萬物而擁有絕對權威、主宰自然進化、決定人世命運,從而使人對該一神秘產生敬畏及崇拜,並從而引申出信仰認知及儀式活動。」(引自宗教條目)這裡面有很多內容都不符合這個定義吧?兩金的主體思想哪裡相信超自然的神秘力量和實體?主體思想頂多是一種信仰崇拜,離宗教還差了十萬八千里呢。要麼就對這個模板進行徹底地清理,要麼就請刪除它。—菲菇維基食用菌協會 2008年7月1日 (二) 19:31 (UTC)[回覆]

已保留。—百無一用是書生 () 2008年7月4日 (五) 06:39 (UTC)[回覆]

建議移除主體思想

雖說哲學、思想與宗教有著模糊的關係,但是主體思想是否是一個「宗教」實在有待商榷,一來,由政治權力及意識確立的思想教條,是否能使「主體思想」形成一個成熟完整的體系,尚有待觀察,二來,人家並不賣宗教的帳,人家不自視為宗教,又有誰能說它是宗教呢?——白布 (留言) 2008年7月4日 (五) 10:18 (UTC)[回覆]