討論:矮行星

本條目使用了未登記的公共轉換組：

yoyb（搜尋）

請協助修正錯誤的CGroup，之後移除本模板。 | 報告錯誤

請注意：CGroup名稱區分繁簡與大小寫。

你知道嗎？

矮行星曾於2015年8月7日通過新條目推薦投票，登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。

維基百科

矮行星曾屬優良條目，但已撤銷資格。下方條目里程碑的連結中可了解撤銷資格的詳細原因及改善建議。條目照建議改善而重新符合標準後可再次提名評選。

條目里程碑
日期	事項	結果
2006年9月11日	優良條目評選	入選
2009年2月19日	優良條目重審	維持
2015年1月22日	優良條目重審	撤銷

當前狀態：已撤銷的優良條目

矮行星屬於維基百科自然科學主題的基礎條目擴展。請勇於更新頁面以及改進條目。
本條目頁依照頁面品質評定標準被評為乙級。
本條目頁屬於下列維基專題範疇：

天文專題

（獲評乙級、極高重要度）

	天文學主題閱論編本條目頁屬於天文專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科天文學相關條目類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
乙	根據專題品質評級標準，本條目頁已評為乙級。
極高	根據專題重要度評級標準，本條目已評為極高重要度。

地球科學專題

（獲評丙級、高重要度）

	地球科學主題閱論編本條目頁屬於地球科學專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科地球科學類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
丙	根據專題品質評級標準，本條目頁已評為丙級。
高	根據專題重要度評級標準，本條目已評為高重要度。

跨語言維基專題

（獲評乙級）

	閱論編維基百科跨語言維基專題小組確認矮行星是英語維基百科中的典範條目。您可以參考這些語言的維基條目進而改進本條目的中文版。感謝您的參與合作。
乙	根據品質評級標準，本條目頁已評為乙級。

Untitled

很奇怪，本來定義好所有「恆星」都可能有「矮行星」，怎麼最後竟變成只有「太陽」才有「矮行星」？這樣定義對嗎？--Yyk 19:35 2006年8月24日 (UTC)
「繞太陽公轉的非恆星天體」衍生出來的意思：太陽系存在有「繞太陽公轉的恆星天體」，這樣對嗎？--Yyk 19:44 2006年8月24日 (UTC)
但質量（相對於月球）相若較略少----什麼意思？看不懂啊！！！--Yyk 19:46 2006年8月24日 (UTC)

預計的定義

1.行星：必須是環繞恆星運行的圓球形星體，本身有足夠的質量使其重力能與應力平衡而維持近似圓球狀，同時其運行軌道與周圍衛星軌道範圍清楚區分。
2.矮行星：環繞恆星運行的圓球形星體，本身有足夠質量能與應力平衡而維持近似圓球狀，其運行軌道與周圍衛星未清楚區分，以及本身不是其他行星的衛星。
3.其他圍繞太陽運行的星體，如隕石，彗星，衛星等統稱為「太陽系小星體」。
根據新訂出的定義，冥王星因為軌道與海王星重疊而遭除名，被降級為矮行星；而太陽系的8大行星則被加上「傳統」二字，成為傳統行星。

Jason22(請留言) 02:36 2006年8月25日 (UTC)

來源:2006/08/24 23:46

似乎加上「傳統」稱呼的這部分協議被否決了。--hunry 02:49 2006年8月25日 (UTC)

「傳統行星」定義是初時希望把行星定義為「矮行星」與1900年約定俗成的行星而成的，現在也沒有此必要了。而本次行星、矮行星與其他小天體的定義只適用於太陽系（即其他恆星系沒有此觀念，它們一概為行星論，日本國立天文台的說法）

另外補充說明的是，8月14日26屆天文學大會開幕時所提出第5號決議初稿上所述的一切統統沒有通過之，要注意這點--羊男 11:51 2006年8月25日 (UTC)

那除了剩下八大行星外，還通過了什麼？--✉Salvête, Omnês! Hello World! 00:31 2006年8月26日 (UTC)

若指根據官方文件的話，只把冥王星歸類為矮行星。而官方機構（美、中、台、日）皆把穀神星與齊娜一併列入，後者成立的話就把先前「第5號草案議論的題目統統不成立」相違背，這個矛盾仍未清楚。由於IAU還沒有再另行說明，紫金山天文台佘山站站長己在8月25日提出質疑。--羊男 17:30 2006年8月27日 (UTC)

「克服固體應力以達到流體靜力學平衡」這是什麼意思看不懂，又固體，又流體的。寫成「使其重力能與應力平衡」這樣還差不多看得懂。--Yyk 09:16 2006年8月29日 (UTC)
固體應力維持的小天體，幾乎不可能是球形的，而是隨便什麼怪異的形狀都可以。當質量足夠大，萬有引力（或者叫重力）就可以強到破壞固體應力，星體內部是靠引力與流體靜壓力達到平衡狀態，這時就是球形。質量足夠大的天體肯定處於流體靜力學平衡狀態，是球形，而質量不太大的小行星（比如智神星）是固體應力下的不規則形狀。所以說，「重力能與應力平衡」的說法是根本上錯誤的。--Tevatron 02:52 2006年8月30日 (UTC)
能否解釋何謂「流體靜力學平衡狀態」？--Yyk 14:11 2006年8月30日 (UTC)
: ${\frac {\mathrm {d} p}{\mathrm {d} r}}=-{\frac {Gm}{r^{2}}}\rho$ --Tevatron 14:22 2006年9月5日 (UTC)

優良條目評選

以下內容從Wikipedia:優良條目評選搬至

矮行星（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）自然科學 - 天文學，近來熱門話題，內容詳實 --孔明居士 04:51 2006年9月5日 (UTC)
- (－)反對,感覺很一般，稱不上優良。--董鋼 23:17 2006年9月7日 (UTC)
- (＋)支持，打平，歸零開始。還有，盡量別用半形逗號，我的翻譯一律將英文半形逗號換成中文用的全形逗號、頓號（列舉之用），用半形逗號多是沒翻譯完全的英文餘遺。--Danny.umd （對話頁） 07:03 2006年9月8日 (UTC)
- (＋)支持--Iflwlou 16:43 2006年9月10日 (UTC)
- (＋)支持--天上的雲彩找我聊天 17:52 2006年9月10日 (UTC)
- (＋)支持--Kim | Talk to me 08:57 2006年9月11日 (UTC)
- (－)反對，多是列表，內容過於單薄。--長夜無風(風言風語) 10:37 2006年9月11日 (UTC)
- (＋)支持--百無一用是書生 (☎) 11:22 2006年9月11日 (UTC)

優良條目重審不通過

移動自Wikipedia:優良條目重審（最後修訂）

矮行星（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）—AT 2009年2月11日 (三) 14:38 (UTC)[回覆]
- (＋)支持，與英文維基相差若20000位元組，其他問題請參照上次評選。—A T 2009年2月11日 (三) 14:38 (UTC)[回覆]
- (－)反對，來源可供查證，位元數亦符合標準。—龍威 (留言) 2009年2月12日 (四) 17:14 (UTC)[回覆]
  - 閣下差不多在所有的重審條目中均投下反對票，理由極大部分也是6000位元組和有可供查證資料，竊問以閣下的觀點，倘若有6000位元組和可供查證資料便可成為優良條目，那麼維基豈不是增加了破萬條優良條目麼？若果沒有其他實質理由，閣下的反對基本上就變得毫無意義了。—A T 2009年2月13日 (五) 08:39 (UTC)[回覆]
  - (：)回應，若其合乎標準，格式正確，又無甚錯誤，那又因何不能成為優良條目？我不過是以此觀點，來審核罷了。—龍威 (留言) 2009年2月14日 (六) 17:03 (UTC)[回覆]
  - 若閣下認為此觀點為正確的話，何不將所有位元組6000，格式正確和有可供查證的條目推上優良呢？最終結果會扳到閣下的立場。—A T 2009年2月16日 (一) 09:21 (UTC)[回覆]
- (－)反對，同龍威。—ArikamaI 這個世界沒有神，因此顛倒了名字 2009年2月14日 (六) 12:45 (UTC)[回覆]
- (＋)支持，來源不夠充足。內容需要補充。—私はYUIが好きです！ 2009年2月12日 (四) 18:33 (UTC)[回覆]
- (＋)支持:內容像列表，事實上的內容只有一些而已，與英文維基百科相去甚遠。--動物狂 2009年2月15日 (四) 15:12 (UTC)[回覆]
- (＋)支持同上—囧囧 2009年2月17日 (二) 14:06 (UTC)[回覆]

移動完畢—木木 (發呆中) 2009年2月19日 (四) 07:48 (UTC)[回覆]

優良條目重審

矮行星（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：自然科學 - 天文學，提名人：#young^[talk] 2015年1月15日 (四) 15:38 (UTC)[回覆]

投票期：2015年1月15日 (四) 15:38 (UTC) 至 2015年1月22日 (四) 15:38 (UTC)

不符合優良條目標準：提名人票。來源不足，內容亦不夠完善。—#young^[talk] 2015年1月15日 (四) 15:38 (UTC)[回覆]
不符合優良條目標準：來源不足以支持全文--Francisco（留言） 2015年1月22日 (四) 09:10 (UTC)[回覆]

0支持、2反對，撤銷。--333 -blue 2015年1月23日 (五) 11:58 (UTC)[回覆]

翻譯擴增條目

目前條目內容很不全面，我正考慮根據英文特色條目en:dwarf planet翻譯重寫此條目。不知是否已有人對此下手？鋼琴小子 留言貢獻 2015年7月18日 (六) 12:51 (UTC)[回覆]

新條目推薦討論

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新條目推薦/候選。

在候選頁的投票結果

冥王星被剔出行星之列後，成為了哪種新類別天體的最大一員？
矮行星條目由Yinweichen（討論 | 貢獻）提名，其作者為Yinweichen（討論 | 貢獻），屬於「astronomy」類型，提名於2015年7月22日 01:33 (UTC)。
- 說明：翻譯自英文特色條目en:dwarf planet，完全重寫了條目。在英文版上做了一些修改、刪除、移動，並翻譯了插圖。鋼琴小子 留言貢獻 2015年7月22日 (三) 01:33 (UTC)[回覆]
- (＋)支持：內容充足、可供查證，符合標準。--寫字板（留言） 2015年7月22日 (三) 01:43 (UTC)[回覆]
- (？)疑問「布朗曾批評這一官方列表，認為人們可能以為太陽系中只有五個符合IAU矮行星定義的已知天體，但這是大錯特錯的。」忍不住想問，如何糾正這個錯(對在哪裡)？是事實上人們可能不這麼以為，還是事實上不只五個？按中文文法是前者，按邏輯是後者(因為很難知道人們怎麼以為，只能知道矮行星的數量遠高於5個)。需知道「人們不以為只有5個」與「不只5個」是不盡相同的兩件事。
  - 還有，布朗是誰？前文有提過嗎？
  - 以及，整個句子如何分析？「A批評B」(整個名詞子句當主詞)是錯的；還是，A批評「B是錯的」(整個名詞子句當受詞)；還是，A批評B，且A說B是錯的？
  - 現在才發現，中文白話文也不見得好懂，它也是有文法與語法的。-游蛇脫殼/克勞棣 2015年7月22日 (三) 14:05 (UTC)[回覆]
  - (：)回應：我在寫這一句的時候就有此擔心。首先，布朗和斯特恩等人在首段已有介紹，後文如有含糊之處可以考慮重新介紹。看不懂的那一句可改寫為「布朗曾批評設定官方列表的做法，因為這樣會使人誤以為太陽系只有五顆符合IAU矮行星定義的已知天體，但事實上這一數字是高於五的。」會否好點？唉，現代漢語就是無法從語法上清晰指定短句所形容的對象，很難用來準確表達科學概念。鋼琴小子 留言貢獻 2015年7月22日 (三) 15:18 (UTC)[回覆]
    - (：)回應所以米高·E·布朗認為不只五顆，但又他認為設定官方列表的做法會使人誤以為只有五顆？-游蛇脫殼/克勞棣 2015年7月22日 (三) 15:47 (UTC)[回覆]
      - 沒錯。鋼琴小子 留言貢獻 2015年7月23日 (四) 12:45 (UTC)[回覆]
- (＋)支持：內容充實。Banyangarden（留言） 2015年7月22日 (三) 19:24 (UTC)[回覆]
- (＋)支持，內容完善。(！)意見，@ Yinweichen：Gonzalo Tancredi人名未譯，參考49、50應該用模板展開一下。--Zetifree（留言） 2015年7月22日 (三) 22:35 (UTC)[回覆]
  - 已改正。鋼琴小子 留言貢獻 2015年7月23日 (四) 12:45 (UTC)[回覆]
- (＋)支持，內容充足。--老陳（留言） 2015年7月22日 (三) 23:03 (UTC)[回覆]
- (＋)支持-內容量符合標準。Wetrace 歡迎參與WP:人權專題（留言） 2015年7月25日 (六) 14:01 (UTC)[回覆]
- (＋)支持，符合標準。--Iflwlou [ M { 2015年7月25日 (六) 15:07 (UTC)[回覆]

外部連結已修改

各位維基人：

我剛剛修改了矮行星中的11個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機器人忽略某個連結甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：

有關機器人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟體缺陷) 2017年6月8日 (四) 13:29 (UTC)[回覆]

外部連結已修改

各位維基人：

我剛剛修改了矮行星中的1個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機器人忽略某個連結甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：

向 http://astronomy2009.nasa.gov/topics_sep.htm 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20100211161824/http://astronomy2009.nasa.gov/topics_sep.htm

有關機器人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟體缺陷) 2017年7月14日 (五) 01:33 (UTC)[回覆]