跳至內容

討論:李鵬

頁面內容不支援其他語言。
維基百科，自由的百科全書
基礎條目 李鵬屬於維基百科人物主題政治家及領導人類的基礎條目第五級。
條目「李鵬」已被列為人物類中文領域基礎條目之一。請參見中文領域基礎條目以了解詳情。請勇於更新頁面以及改進條目。
          本條目依照頁面評級標準評為丙級。
本條目屬於下列維基專題範疇：
傳記專題 （獲評丙級、低重要度）
這個條目屬於傳記專題的一部分，用於整理和撰寫維基百科中的人物條目。歡迎任何感興趣的參與者加入這個專題並參與討論。
 丙級丙  根據專題品質評級標準，本條目已評為丙級。
 低  根據專題重要度評級標準，本條目已評為低重要度。
中國專題 （獲評丙級、未知重要度）
本條目屬於中國專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科中國領域類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
 丙級丙  根據專題品質評級標準，本條目已評為丙級。
 未知  根據專題重要度評級標準，本條目尚未接受評級。
政治專題 （獲評丙級、未知重要度）
本條目屬於政治專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科政治類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
 丙級丙  根據專題品質評級標準，本條目已評為丙級。
 未知  根據專題重要度評級標準，本條目尚未接受評級。

Untitled

寫得太樂了，尤其是「慈祥鵬」和「雪藏」兩段。 

   --User:xinyuz 2004-12-27T12:42Z


中立性是否有問題？ -- Grid 13:36 2004年5月8日 (UTC)

可以補充。不過，裡面寫的的確是事實。--石添小草 14:11 2004年5月8日 (UTC)

本條目過於負面，不是一個客觀的人物介紹，而是某種帶有強烈個人觀點的宣傳。應當補充李鵬的生平和簡歷。 

. . 21:58 2004年5月20日 . .User:Derivative
中立性也許沒有問題﹐但是﹐不可否認﹐如Derivative所說﹐太具選擇性。Pashan 14:55 2005年1月28日 (UTC)
「太具選擇性」本身就是對中立性的嘲弄--飛蠓
這篇文章並不是定稿，何來對中立性的嘲弄？如果你覺得不舒服完全可以添加對描繪他正面一方的段落。還是那句話，要求前人十全十美是不現實的，因為並沒有定稿，誰都可以來編輯或與其他人辯論。--wooddoo (talk) 20:49 2005年6月11日 (UTC)

關於李鵬夫人的苛責幾乎近於無聊，而且引用了太多據說的傳聞 --Samurai 08:58 2005年5月14日 (UTC)

要是李鵬看到這篇文章他非立刻氣死不可！哈哈。本人認為，對人的評價最好是「蓋棺定論」，人家還活著呢，你就開始評論人家了？我覺得有些東西乃來源於道聽途說，沒有實據，是否如此，還應得到證據後方可下定論！--冰封沙漠 要發飈請找我:-) 06:45 2005年6月9日 (UTC)


這篇文章寫得極不客觀。 1 李鵬根本不可能寫關於1989的《關鍵時刻》這種書。因為他一直是掌權者，89年那些事的一切細節在中央檔案館都有詳細記錄。作為掌權者根本不可能用回憶錄為自己辯白這些。幾十年後歷史學家更相信的是那些不說話的檔案。其實真正的掌權者都不寫回憶錄，如毛澤東、鄧小平。江請一個美國籍猶太人給他寫傳記，一是因為他比較沽名釣譽，二是這種外國人寫的傳記既不是本人的回憶錄又不是官方版傳記，伸縮餘地大了。

  • 《關鍵時刻》一書是由境外媒體先報道的。詳見1、2--羊男 16:26 2006年11月23日 (UTC)

李鵬出版了幾本《李鵬 核電日記》《李鵬 三峽日記》值得在這篇文章中提到。

2 關於李鵬當總理十年的口碑如何，我反對用「據說」這樣的主觀性的話去評價。類似地，朱鎔基當總理五年口碑又如何？實際上人們都有一個不理性到回歸理性，被那些慷慨激昂的辭藻蒙蔽到清醒地認識這是一個什麼人的過程。 

   --User:ligand 2005-7-20
所以wiki是一個開放的項目，誰都可以來寫。歡迎您來修改添加--wooddoo 羊踏菜園 17:06 2005年7月19日 (UTC)


這一段應該寫得更為客觀一點。

但另一方面，也有人認為，李鵬當年在六四天安門事件中對學生處處忍讓，其實已是對學生手下留情。學生反而得寸進尺（例如李鵬同意與學生進行電視辯論後，吾爾開希等人在電視上非常強硬甚至挑釁性的態度），結果使局勢發展至不能扭轉，實非李鵬所料

說設麼手下留情，這不是等於說李鵬為刀俎，學生為魚肉嗎？ 這正是獨裁者的典型心理。這種狡辯太典型了。倒不如說，當權者屠殺學生和市民，是為了讓他們早日到天堂享受永恆的幸福，而避免了在人世間備受欺凌與壓迫的悲慘遭遇。

(Sorry, my computer here does not have Chinese language input.)

This article is too simple and informal. Most of the information in this article is about the jokes of Mr. Li Peng. What were his policies? What did he do during the decades? Nothing.

After reading this article, I know nothing important about him.

I hope the writers of this article can take academic writing more seriously.

[Zozulya of Limerick] 過多主觀判斷,缺乏事實支撐.作者有明顯的政治偏見

使用繁體字的朋友 ，很可能你並不知道當時的情況：當時的李鵬並不擁有實權，實際上是個被動的角色 ，他只是在站隊時站到了鄧小平一邊而已。 而且，他確實已經當著攝像頭答應了學生代表的全部條件，可後來反悔卻的是學生代表，聲稱李鵬的許諾不可靠，隨後提出了「打倒李鵬偽政府」的口號。 --60.178.234.231 (留言) 2010年2月11日 (四) 06:29 (UTC) Hunter 2010.2.11 希望你不是五毛黨，而只是和我一樣是被蒙蔽了真相的屁民； 請問，李鵬不擁有實權，那六.四.事.件該由誰來負責？ [回覆]


如果事實存在來源清楚不是泛泛而談的具體政績當然也歡迎添加 Fishming 2009年9月3日

李鵬的外號

李月月鳥。建議增加到條目中。--民國九十六年 00:37 2007年1月18日 (UTC)

乾脆重寫

這個貼的很多介紹的思路存在問題，所以就沒法介紹好。

乾脆重寫算了，換一個思路去寫，不要每天總把民進黨或者國民黨給台灣人民灌輸的思想寫進李鵬的介紹裡面去，應該以一個自由人的姿態，「上帝」般的將視角凌於白雲之上，不偏不就的去寫，而不是總在井裡看天，就肯定能寫好。以後我會寫好的。—Canis lupus arctos 2007年5月25日 (五) 04:28 (UTC)[回覆]


「中國巨貪。被譽為「和珅第二」」這句哪來的？--我實在是沒法說 (留言) 2008年7月7日 (一) 15:53 (UTC)[回覆]

確實不怎麼樣

說保利地產就是李鵬的兒子弄的，在各個城市都是拿最好最值錢的地皮，而且低價買入，高價賣出。 這一點我覺得就有問題。 Yuri (留言) 2009年8月18日 (二) 04:32 (UTC)[回覆]

這篇文章被民運劫持了

整篇文章不是六四就是腐敗，對他的政績幾乎沒有一點描寫。

他有甚麼政積？除了三峽水壩以外。--石添小草 (talk to me) 2009年8月31日 (一) 09:50 (UTC)[回覆]

什麼民運劫持了，你的觀點就是偏激，李鵬捐款中國教育發展基金會就是他做的好事 --60.178.234.231 (留言) 2010年2月11日 (四) 06:19 (UTC){你怎麼這麼容易被表面現象欺騙呢？誰不知道找機會做點好事以掩飾自己的罪行？}。 維基百科之所以權威就是能夠尊重事實，可以看到各方面觀點。如果事實存在來源清楚不是泛泛而談的具體政績當然也可以添加。 fishming 2009年9月3日 ：哈哈，捐款那一段沒有了。[回覆]


作為一個不支持中共的大陸人，我仍然認為這篇文章對於力捧的觀點實在太過偏激。wiki不應該只是這樣寫共產黨的醜事（即使他們的確幹了許多醜事）大家更應該公平而客觀的去評價這個Party，就像我雖然喜歡Россия（看名字），但也不會在天涯社區去和哪些罵俄羅斯的人對吼，這不能解決任何問題，大家最好多多的來了解大陸，這才能讓我們和你們更加的相互了解嘛。（這一篇Talk是在俄羅斯Санкт--Петербург於當地時間20：47寫下的——大陸打不開這個網站） --小林

李鵬政績可以一一列出

西氣東輸，西電東送，菜籃子工程，三峽工程，載人航天，引進蘇聯人才，國家電網等等，任何一個都可以大書特書

中國今天世界第一的蔬菜產量，世界第一的電網電力技術，世界第一的水壩技術，李鵬都是有功勞的。—以上未簽名的留言由207.226.219.85（對話）於2019年9月23日 (一) 03:32 (UTC)加入。[回覆]

李鵬出了本新書

《李鵬回憶錄（1928-1983）》，值得諸君參考使用一下，解決他的早期經歷問題。--gwpser（留言） 2014年6月30日 (一) 03:19 (UTC)[回覆]

李鵬獲聯合國環境計劃署金質獎章有無可靠來源？

用英文搜尋，包括聯合國環境計劃署官網，都沒有找到任何訊息。中文的來源都來自中國官方。--歡顏展卷（留言） 2014年8月8日 (五) 08:03 (UTC)[回覆]

在下根據生者傳記方針，將無法查證的有爭議內容移除

在下根據生者傳記方針，將無法查證的有爭議內容移除。如該內容已經有可靠來源，請自便，反之，在下將遵循生者傳記方針。謝謝。--😇萌©動⚢之⚣心💌所有維基人都在說謊😘為分享全球知識而努力奮鬥的國際主義精神萬歲😝以讓世界更萌的態度致力於使世界更萌🙏中文維基13年🚭維基百科15年💑恭祝大家春節快樂！ 2016年2月9日 (二) 20:44 (UTC)

所以就要刪掉他在六四期間的經歷？就這樣不管這一段內容有多重要，甚至影響了西方世界以及人權界對他的評價嗎？當然我已經加入了來源了，不再希望這部分內容刪掉了。--№.N（留言） 2016年2月15日 (一) 03:40 (UTC)[回覆]

外部連結已修改

各位維基人：

我剛剛修改了李鵬中的1個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機器人忽略某個連結甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：

有關機器人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟體缺陷) 2018年6月5日 (二) 09:33 (UTC)[回覆]

現在wiki可以直接給死者起外號了嗎

屠夫同志？？ ——天皇の恵み

  • 在條目中直接將其稱為「屠夫」顯然不符合維基百科條例，就像過去英語維基百科有名的破壞事件：「愛德華斯諾登」條目被加入了將其描述為叛國者的字眼一樣。但是從事實的角度出發，李鵬就是屠夫！不是Wiki上的部分用戶起的外號，而是六四死難者家屬、六四親歷者對他的痛斥。 --小玲（留言） 2019年7月30日 (二) 14:43 (UTC)[回覆]

年齡的問題

1939年受鄧穎超之邀，李遠芃由成都來到重慶，先後與吳玉章及其子吳震寰和周恩來相識，並從吳震寰處第一次了解了水力發電的知識。
算算1939他才11歲啊！--Fls81245 ♪呢喃的歌聲♫ 2019年7月25日 (四) 01:27 (UTC)[回覆]

李鵬條目的導言

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客棧/條目探討。執行者：Jimmy-bot（留言） 2021年7月19日 (一) 08:14 (UTC)。[回覆]

導言寫道「由於李鵬在六四天安門事件時極力主張武力鎮壓，因此被支持學生運動的人士、家屬稱為「屠夫李鵬」。」這是否合適？Fire Ice 2021年6月25日 (五) 13:44 (UTC)[回覆]

不合適。蔣介石當年「攘外必先安內」被稱賣國賊頭子蔣介石都沒加。。。甚至貶稱里也沒。--MINQI（留言） 2021年6月25日 (五) 14:45 (UTC)[回覆]
(－)反對：理由同上，維基百科應保持一視同仁原則——2021年6月27日 (日) 00:36 (UTC)尤里的1994（留言）
哪裡沒有了，還直接被寫成一篇條目呢。---Koala0090（留言） 2021年6月27日 (日) 04:31 (UTC)[回覆]
這裡討論的是人物條目導言。蔣的條目導言確實沒有那個貶稱。--DavidHuai1999※Talk 2021年6月27日 (日) 04:44 (UTC)[回覆]
不合適，理由同MINQI。--悔晚齋（臆語） 2021年6月29日 (二) 10:58 (UTC)[回覆]
反對，蔣光頭的導言全是褒揚之詞。--Fxqf（留言） 2021年6月29日 (二) 13:50 (UTC)[回覆]
愚以爲合適，但更好的方法應該是移動至「對李鵬的評價」章節或條目，而非生者傳記的序言。 — XComhghall（留言） 2021年7月3日 (六) 01:18 (UTC)[回覆]
看起來已經寫進「負面評價」章節了。Felix.tsai（留言） 2021年7月9日 (五) 08:07 (UTC)[回覆]
取自「https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:李鹏&oldid=80871303」