討論:大小和卓之亂

頁面內容不支援其他語言。
維基百科，自由的百科全書
Former good article大小和卓之亂曾屬優良條目，但已撤銷資格。下方條目里程碑的連結中可了解撤銷資格的詳細原因及改善建議。條目照建議改善而重新符合標準後可再次提名評選。
條目里程碑
日期事項結果
2011年10月30日優良條目評選入選
2016年11月18日優良條目重審撤銷
新條目推薦
本條目曾於2011年1月27日登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。
新條目推薦的題目為：
    當前狀態：已撤銷的優良條目
              本條目頁依照頁面品質評定標準被評為丙級。
    本條目頁屬於下列維基專題範疇：
    		新疆專題 （獲評丙級、高重要度）
    本條目頁屬於新疆專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科新疆類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
     丙級丙  根據專題品質評級標準，本條目頁已評為丙級。
     高  根據專題重要度評級標準，本條目已評為高重要度。
    		政治專題 （獲評丙級、中重要度）
    本條目頁屬於政治專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科政治類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
     丙級丙  根據專題品質評級標準，本條目頁已評為丙級。
     中  根據專題重要度評級標準，本條目已評為中重要度。
    Note icon
    		本條目因標記小作品模板，已由機器人自動評級。請確認評級正確無誤後移除|auto=參數。

    新條目推薦討論

    本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新條目推薦/候選。

    在候選頁的投票結果

    優良條目候選

    大小和卓之亂（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：戰爭與軍事 - 戰爭，提名人： Jason 22  對話頁  貢獻 

    *(－)反對，應該對功臣圖，那部分作出説明--Coekon-OBE 2011年10月24日 (一) 00:05 (UTC)[回覆]

    /* 史實的描述完全採用清帝國中文官方史料，完全不中立*/

    /* 史實的描述完全採用清帝國中文官方史料，完全不中立*/Hidayetullah (留言) 2011年6月27日 (一) 19:20 (UTC)[回覆]

    哪些史實描述「不中立」，說來聽聽。--inhorw (留言) 2011年6月28日 (二) 12:03 (UTC)[回覆]

    那請把你對參戰的滿洲、蒙古、衛拉特蒙古、維吾爾等戰鬥方對這場中亞史上重要戰爭的記載的任意一種文字的史料的引用給出。Hidayetullah (留言) 2011年8月14日 (日) 15:31 (UTC)[回覆]

    ==我指出了你的不中立問題，你要先承認。不承認就要拿出證明，來證明你中立。不能證明就要按照wiki的規矩加上這個「不中立」的說明條，你多次偷偷的刪掉這個「不中立」的說明條，卻對我在討論頁的提問不予回應。 在你承認並停止偷偷的刪掉這個「不中立」的說明條，我自然會接受你現在的條目敘述。至於我舉出上述史料是在你承認不中立之後的第二個問題。Hidayetullah (留言) 2011年9月20日 (二) 14:29 (UTC)[回覆]

    解答

    • User:Hidayetullah，你的口氣很大。我原本實在懶得解答你這種問題。想必你光顧過維吾爾在線之類的論壇，又常來維基百科，對新疆的歷史和史料應該有基本的常識。如果你確實是不懂，我就簡單講一下，也免得以後再有不明真相的熱心人提出同樣的問題。
    1. 我這裡除了清代的官方漢文史料，還有很多其他的參考來源，包括維吾爾的、歐美的、日本的。你自己去看，沒看完不要胡亂發表意見。
    2. 「蒙古、衛拉特蒙古、維吾爾等戰鬥方對這場中亞史上重要戰爭的記載……」。我不否認在歐洲、俄國、土耳其等地的圖書館、檔案館裡也許會有某些未被發現、未識別整理，以及未發表的稀見書籍、手稿中可能提到過這場戰爭。在中國發表過的《和卓傳》一文我已利用過了。維吾爾文的《安寧史》在這方面的參考價值很小，我手頭沒有，也看不懂維吾爾文。至於你所說的參戰方（除清朝外）的記載，如果你在其他星球上能找得到，並且能翻譯成中文，那麼我很歡迎你補充指正。
    3. 看來你對本條目涉及的領域並不熟悉，卻屢次掛上爭議模板，最後又說不出哪裡存在中立性爭議。又指責我「偷偷的刪掉這個「不中立」的說明條」，表述十分搞笑。我看過你編來編去的那麼幾個條目，你是什麼政治立場，有什麼深仇大恨，我一點都不感興趣。只是想提醒你，這種純粹為了反對而反對的做法，實在與破壞行徑無異。--inhorw (留言) 2011年9月21日 (三) 05:21 (UTC)[回覆]
    同意Inhorw。--CHEM.is.TRY 2012年8月26日 (日) 19:28 (UTC)[回覆]

    缺乏西方研究文獻及影響的描述，不中立

    文章內容中國中心，缺乏西方研究文獻及影響的描述，不中立。所謂「清朝完成全國統一」的描述政治性極為強烈，這是中國研究人員的嚴重缺點。出於維基百科:避免地域中心和維基百科:中立的觀點的考慮，應該增加西方國家學者的研究和評論，不能形成一面倒的言論局勢。

    你提到的帶有統一字樣的那句話確實表達不當，我已照你的意見刪去，首段也做了適當修改。除此之外你的意見就無可取之處了。--Inhorw（留言） 2016年8月9日 (二) 06:35 (UTC)[回覆]

    優良條目重審

    以下內容移動自Wikipedia:優良條目評選/提名區（最後修訂），新留言請置於框外。執行人： --Z7504（留言） 2016年11月18日 (五) 23:15 (UTC)[回覆]

    大小和卓之亂（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：，提名人：AT 2016年11月11日 (五) 19:05 (UTC)[回覆]
    投票期：2016年11月11日 (五) 19:05 (UTC) 至 2016年11月18日 (五) 19:05 (UTC)
    1支持，1反對：未達標準--Z7504（留言） 2016年11月18日 (五) 22:57 (UTC)[回覆]
    取自「https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:大小和卓之亂&oldid=81134492」