跳转到内容

维基百科:特色条目评选/美利坚合众国宪法第十七条修正案

维基百科,自由的百科全书

美利坚合众国宪法第十七条修正案

结果13支持, 2反对 => 入选 核对者晃晃留言2013年6月17日 (一) 13:52 (UTC)[回复]

美利坚合众国宪法第十七条修正案编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志(95字节)

投票期:2013年6月3日 至 2013年6月17日
说明:重要条目,内容全面,来源充足,可供查证。—ALIEN留言2013年6月3日 (一) 02:59 (UTC)[回复]

符合特色标准

如果认为这个条目符合特色条目标准,使用#{{yesFA}},说明支持的理由并签名;
  1. 符合典范条目标准,提名人票。--ALIEN留言2013年6月5日 (三) 17:14 (UTC)[回复]
  2. 符合典范条目标准,绿链符合方针,抵消反对票。--NVMENOR留言2013年6月5日 (三) 11:34 (UTC)[回复]
  3. 符合典范条目标准,绿色链接符合要求。守望者爱孟留言2013年6月5日 (三) 15:13 (UTC)[回复]
  4. 书生的激将法?tsl合乎先前讨论。卍田卐JC1 2013年6月6日 (四) 14:11 (UTC)[回复]
  5. 符合典范条目标准: 很赞Topliuchao留言2013年6月7日 (五) 00:08 (UTC)[回复]
  6. 符合典范条目标准,丰富详细,有主编者一贯的水准,另外消除不符合方针的无理反对票。——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2013年6月7日 (五) 06:47 (UTC)[回复]
  7. 符合典范条目标准,内容丰富,来源充足。--Labstore留言2013年6月7日 (五) 16:01 (UTC)[回复]
  8. 符合典范条目标准,内容详细--Invincible king留言2013年6月8日 (六) 09:49 (UTC)[回复]
  9. 符合典范条目标准,内容充足、语句顺畅,参考资料足以支撑全文,段落大致上都有注脚,以支持票作奖励。—ArikamaI 在没有人有枪的国度里,一把手枪的人就是国王谢绝废话|战斗记录2013年6月8日 (六) 14:05 (UTC)[回复]
  10. 符合典范条目标准,内容丰富详细。--背嵬军(武穆卫队)步兵 持斧 绍兴和议 2013年6月8日 (六) 18:14 (UTC)[回复]
  11. 符合典范条目标准:内容详细。--Labstore留言2013年6月9日 (日) 01:15 (UTC)[回复]
  12. 符合典范条目标准:本人眼力不甚好,尚未看见有何缺陷,欢迎大家指出问题。Simon951434留言2013年6月14日 (五) 13:36 (UTC)[回复]
  13. 符合典范条目标准:内容符合标准。--chaus留言2013年6月15日 (六) 04:42 (UTC)[回复]

不符合特色标准

如果认为这个条目不符合特色条目标准,使用#{{noFA}},说明条目不符合特色条目标准之处并签名;
  1. 不符合典范条目标准,绿链--百無一用是書生 () 2013年6月5日 (三) 02:14 (UTC)[回复]
  2. 不符合典范条目标准,翻译质量一般,作为FA来讲仍有很大提升空间。如“这样的规定也产生了各种问题,如可能产生腐败或州议会选举出现僵局导致联邦参议员席位长时间得不到补充等,引起了对之加以改革呼声和运动的出现。”都“产生”了问题后面却用“可能”,而“引起”的主语是规定还是问题也不明(应该算句式杂糅)。 --达师 - 270 - 456 2013年6月5日 (三) 16:38 (UTC)[回复]

(:)回应,修改了一点,谢谢指出。翻译质量上我能力有限,已经尽力但汉语实在非我长项,翻译也会导致越来越习惯外语句式和结构甚至语调,不过还是谢谢你的意见。--ALIEN留言2013年6月5日 (三) 17:14 (UTC)[回复]

中立

如果对这个条目的提名持中立态度,使用#{{中立}},说明理由并签名;
  1. (=)中立--看了“特色条目”的标准,说实在,此条目架构上没有问题。但是,在语文流畅度上有些不足,阅读起来稍辛苦。
    1. 在下仍相当敬佩 Alien所编辑条目的品质及贡献。在下有法律背景,其实,Alien朋友 的翻译条目品质确实相当好,在下也充分理解 在翻译过程中 会受“外文语法”影响,中文、英文 本来在语言逻辑与结构上就有所不同;何况,法律文字要求很精准,翻译流畅的同时 可能会牺牲精准、甚至发生“误导”现象---这是法律翻译的高难度......对于 主要翻译者来说 是非常辛苦、不容易。
    2. 在中文维基百科,很难得见到“法律条目”,像这样的系列法律基础条目更是难得,当然堪称 中文维基百科的特色条目。不过,鉴于“特色条目”的更高标准,在下这次投下“痛苦的中立票”。若有些闲余时间,在下也会注意来参与协助编修。
    3. 其实,看得出来Alien花了非常多时间投入,在下也不敢说“要求Alien去修编中文”这种要求,在下自己时间也有限(不过,也会多注意),希望朋友们能关注Alien的条目,从第三人角度(翻译者以外之人)来协助 调整 语言结构。Wetrace留言2013年6月7日 (五) 12:52 (UTC)[回复]
  • (:)回应感谢您的意见和理解,老实说我一直苦于“语法”问题,而且实事求是地讲,自己检查自己的作品,由于已经有了先入为主的成见,所以效果总是很有限。如果谁愿意帮忙审阅改动,在下非常感激。--ALIEN留言2013年6月7日 (五) 13:25 (UTC)[回复]

意见

参考特色条目标准写作指南,给予意见并签名。

入选:13支持,2反对。--晃晃留言2013年6月17日 (一) 13:52 (UTC)[回复]