跳至內容

維基百科:特色條目評選/美利堅合眾國憲法第十七條修正案

維基百科,自由的百科全書

美利堅合眾國憲法第十七條修正案

結果13支持, 2反對 => 入選 核對者晃晃留言2013年6月17日 (一) 13:52 (UTC)[回覆]

美利堅合眾國憲法第十七條修正案編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌(95位元組)

投票期:2013年6月3日 至 2013年6月17日
說明:重要條目,內容全面,來源充足,可供查證。—ALIEN留言2013年6月3日 (一) 02:59 (UTC)[回覆]

符合特色標準

如果認為這個條目符合特色條目標準,使用#{{yesFA}},說明支持的理由並簽名;
  1. 符合典範條目標準,提名人票。--ALIEN留言2013年6月5日 (三) 17:14 (UTC)[回覆]
  2. 符合典範條目標準,綠鏈符合方針,抵消反對票。--NVMENOR留言2013年6月5日 (三) 11:34 (UTC)[回覆]
  3. 符合典範條目標準,綠色連結符合要求。守望者愛孟留言2013年6月5日 (三) 15:13 (UTC)[回覆]
  4. 書生的激將法?tsl合乎先前討論。卍田卐JC1 2013年6月6日 (四) 14:11 (UTC)[回覆]
  5. 符合典範條目標準: 很贊Topliuchao留言2013年6月7日 (五) 00:08 (UTC)[回覆]
  6. 符合典範條目標準,豐富詳細,有主編者一貫的水準,另外消除不符合方針的無理反對票。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2013年6月7日 (五) 06:47 (UTC)[回覆]
  7. 符合典範條目標準,內容豐富,來源充足。--Labstore留言2013年6月7日 (五) 16:01 (UTC)[回覆]
  8. 符合典範條目標準,內容詳細--Invincible king留言2013年6月8日 (六) 09:49 (UTC)[回覆]
  9. 符合典範條目標準,內容充足、語句順暢,參考資料足以支撐全文,段落大致上都有注腳,以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裏,一把手槍的人就是國王謝絕廢話|戰鬥記錄2013年6月8日 (六) 14:05 (UTC)[回覆]
  10. 符合典範條目標準,內容豐富詳細。--背嵬軍(武穆衛隊)步兵 持斧 紹興和議 2013年6月8日 (六) 18:14 (UTC)[回覆]
  11. 符合典範條目標準:內容詳細。--Labstore留言2013年6月9日 (日) 01:15 (UTC)[回覆]
  12. 符合典範條目標準:本人眼力不甚好,尚未看見有何缺陷,歡迎大家指出問題。Simon951434留言2013年6月14日 (五) 13:36 (UTC)[回覆]
  13. 符合典範條目標準:內容符合標準。--chaus留言2013年6月15日 (六) 04:42 (UTC)[回覆]

不符合特色標準

如果認為這個條目不符合特色條目標準,使用#{{noFA}},說明條目不符合特色條目標準之處並簽名;
  1. 不符合典範條目標準,綠鏈--百無一用是書生 () 2013年6月5日 (三) 02:14 (UTC)[回覆]
  2. 不符合典範條目標準,翻譯質量一般,作為FA來講仍有很大提升空間。如「這樣的規定也產生了各種問題,如可能產生腐敗或州議會選舉出現僵局導致聯邦參議員席位長時間得不到補充等,引起了對之加以改革呼聲和運動的出現。」都「產生」了問題後面卻用「可能」,而「引起」的主語是規定還是問題也不明(應該算句式雜糅)。 --達師 - 270 - 456 2013年6月5日 (三) 16:38 (UTC)[回覆]

(:)回應,修改了一點,謝謝指出。翻譯質量上我能力有限,已經盡力但漢語實在非我長項,翻譯也會導致越來越習慣外語句式和結構甚至語調,不過還是謝謝你的意見。--ALIEN留言2013年6月5日 (三) 17:14 (UTC)[回覆]

中立

如果對這個條目的提名持中立態度,使用#{{中立}},說明理由並簽名;
  1. (=)中立--看了「特色條目」的標準,說實在,此條目架構上沒有問題。但是,在語文流暢度上有些不足,閱讀起來稍辛苦。
    1. 在下仍相當敬佩 Alien所編輯條目的品質及貢獻。在下有法律背景,其實,Alien朋友 的翻譯條目品質確實相當好,在下也充分理解 在翻譯過程中 會受「外文語法」影響,中文、英文 本來在語言邏輯與結構上就有所不同;何況,法律文字要求很精準,翻譯流暢的同時 可能會犧牲精準、甚至發生「誤導」現象---這是法律翻譯的高難度......對於 主要翻譯者來說 是非常辛苦、不容易。
    2. 在中文維基百科,很難得見到「法律條目」,像這樣的系列法律基礎條目更是難得,當然堪稱 中文維基百科的特色條目。不過,鑑於「特色條目」的更高標準,在下這次投下「痛苦的中立票」。若有些閒餘時間,在下也會注意來參與協助編修。
    3. 其實,看得出來Alien花了非常多時間投入,在下也不敢說「要求Alien去修編中文」這種要求,在下自己時間也有限(不過,也會多注意),希望朋友們能關注Alien的條目,從第三人角度(翻譯者以外之人)來協助 調整 語言結構。Wetrace留言2013年6月7日 (五) 12:52 (UTC)[回覆]
  • (:)回應感謝您的意見和理解,老實說我一直苦於「語法」問題,而且實事求是地講,自己檢查自己的作品,由於已經有了先入為主的成見,所以效果總是很有限。如果誰願意幫忙審閱改動,在下非常感激。--ALIEN留言2013年6月7日 (五) 13:25 (UTC)[回覆]

意見

參考特色條目標準寫作指南,給予意見並簽名。

入選:13支持,2反對。--晃晃留言2013年6月17日 (一) 13:52 (UTC)[回覆]