维基百科:互助客栈/其他/存档/2011年9月

添加链接
维基百科，自由的百科全书

维基百科的存在是为条目而努力才存在

本主题或讨论段落，已被移动至User talk:Yiken。

由于讨论脱离原议题本意，交谈的内容纯属Yiken个人问题，故移动存档。后续讨论，烦请各位移驾至User talk:Yiken。—yiken (留言) 2011年9月1日 (四) 12:16 (UTC)

若欲见原议题，请移驾至条目的存在不是靠选票建立起来，谢谢。—yiken (留言) 2011年9月1日 (四) 12:16 (UTC)

英文Wiki

在英文维基百科上正在有讨论关于把中华人民共和国(en:People's Republic of China)的文章挪到中国(en:China)，然后把中国挪到中华文明(en:Chinese civilization)；将来有可能还会有中华民国(en:Republic of China)改名到中华民国（台湾）(en:Republic of China (Taiwan))。现在这个讨论需要有中国大陆，台湾和其他海外华人用户的观点。如果有人愿意把观点说出来，你可以参加这个讨论在en:Talk:China#Requested move August 2011。请记住这是一个讨论，不是一个投票；现在只是讨论英文Wiki是否需要挪动这些文章。 120.21.56.5 (留言) 2011年9月1日 (四) 12:57 (UTC)

条目的存在不是靠选票建立起来

(※)注意：本议题因有失客观之成分存在，为避免扰乱维基百科在社群交流上和谐发展，故提议人（yiken）已将全数自己发言删除，但各位仍可以对此议题继发言，感谢各位的参与。—yiken (留言) 2011年8月31日 (三) 11:13 (UTC)

我上次提出的讨论被人给失焦了，所以另发一则讨论在此。有鉴于有人写条目迷失于选票，而我因为了能扩大接收评审的声音，才会才到特优候选接受审阅，不料我被人误解我是为支持票而来，为此我才呼吁，能否废除DYK、优良条目、特色条目。同行评审因效果不如前三者佳，在同行评审当中有很多条目都没有人评审，我个人推断，很可能是被特优候选给取代，因为那边评审与投票的人很多，若大家来写条目是为求知、为学习成长、为能学术交流，那么请将选票给赶出维基百科，当前的情况早已非为学知而来，似乎被选票取代了写条目用意，所谓鼓励是令学习而让编者成长，如此过程虽然艰辛漫长，但可以让编者自我学习，才不让使读者误以为“维基百科真的是什么都查得到”如此迷思。喜欢写就写，觉得不想写就不要靠选票来勉强去写。—yiken (留言) 2011年8月30日 (二) 14:20 (UTC)

(＊)提醒我在这里提醒各位，假如看不懂我说什么，请你先到DYK候选、Wikipedia:优良条目候选、Wikipedia:特色条目候选看看有什么发现，若有时间就劳烦就随机挑选优良条目候选存档、特色条目候选存档几个条目。看完，你才回来讨论，这样你就能很快明白为何我会这么说了。—yiken (留言) 2011年8月31日 (三) 08:43 (UTC)

本来大多数的人就不是因为选票而编写的吧，不懂为什么要这么在乎自己的条目有没有得奖，反倒是要求废除特色或优良条目的鼓励头衔像是因噎废食。－TW-mmm333k (Talk) 2011年8月30日 (二) 19:37 (UTC)
就他的留言来看，我觉得yiken是想要让自己写的条目能受到更多人的检阅，以免因为一己的盲点造成条目的缺失，所以到优特投票提名来让更多人审阅。不过优特投票与DYK投票的性质本来就不是审阅用的，比较像是投稿期刊报纸之类的性质，而我想yiken也知道“同行评审”的作用才是较偏向评审评鉴这一边的。但我觉得现在yiken就好像是在说“写文章是为了抒发自己的感受而写的，所以把文学奖与报章征稿给废掉吧，不要让人为了奖金而勉强写作，只要有志写作的人聚成诗社等文学性团体互相交流改进就好了”，感觉有点不妥。要提升“同行评审”的效能以达到yiken所说的学术交流功效与废掉优特投票及DYK之间没有必然性，就算废掉也不代表社群的重心就会流向“同行评审”，也有可能变成大家各写各的条目也说不定。--祥龙 (留言) 2011年8月30日 (二) 23:40 (UTC)
别自我解读，我可没说：“为了抒发自己的感受而写”，这纯粹是你个人感受罢了，但其它你倒是讲对了。—yiken (留言) 2011年8月31日 (三) 08:45 (UTC)
麻烦你再看一次这段话：
所谓鼓励是令学习而让编者成长，如此过程虽然艰辛漫长，但可以让编者自我学习……。

—yiken (留言) 2011年8月31日 (三) 08:49 (UTC)

我那句话是在将你的行为做一个比喻，所谓的写文章是指像写散文、小说的文学作品，你没有看到那段话整个是放在括号里吗？而“为了抒发自己的感受而写”只是用在这个譬喻里的理由罢了，根本就不是在说你对写作的看法。--祥龙 (留言) 2011年8月31日 (三) 13:31 (UTC)
祥龙，你只有觉得不妥，却提不出方案来供参考，这算什么？假如你是想来打击士气的话，那么就不必了，我会感谢你热心关注本次的议题。—yiken (留言) 2011年8月31日 (三) 08:51 (UTC)
无法提出具体方案真是很抱歉，原来阁下是只想要立刻获得方案而不想要意见。那么今后如有类似的事件请不用再到我的讨论页留言了，因为目前我大多时候只能够提出意见而无法提出具体方案，无法满足阁下的要求。--祥龙 (留言) 2011年8月31日 (三) 13:31 (UTC)
有一个问题是，参加候选可以投票，这样不需要花时间，瞄一下条目就可以直接给一个支持或是反对。同行评审的话，要对相关领域有所了解，还得花时间仔细看条目的内容，而且没有成就感啊，如果是投票的话，当被投票的条目能成功当选优良或特色时，或是因为自己的一张反对票就令条目无法如愿达成目标时，都会有不同的感受吧。
然而，很多情况下，很多人并没有在其力所能及的范围内修改条目的不足之处。说到底，这部分修改对整个条目而言，是微不足道的。如果条目能够进行质量评选，功劳簿上也不会有他的名字。

个人认为这是现行制度对部分维基用户编辑积极性的一种抑制。久而久之……--玖巧仔●□留言 2011年8月31日 (三) 00:13 (UTC)

出现问题，应该是强化同行评审，而非因噎废食。其实就算对相关领域没有了解，一样可以参与同行评审。最基本的：参考连结是否有效？半形全形符号等格式问题？排版？行文？有些放上优特评选的条目，连这基本的功夫也没有做好。至于成就感...唉，大家善用新的工具，多派点星章曲奇吧...Oneam 01:00 AM (留言) 2011年8月31日 (三) 05:03 (UTC)
所以我有个提议，既然废除选制度难以推行，那么我就退而求其之。至少维基百科要有强制作为，在送至特优条目候选之前，得要明定规则要提名人将条目送至同行评审，违者撤销提名。当条目送至同行评审，评审结束后，无论编者有无依照评审意见改善条目，至少可以供特优特选的投票人参考之用，以便快速审阅，这是第一道手续，第二道手续是继续扩大及深入发现，看看有没有同行评审忽略掉没有提出来的意见（我发现有人没有做，每次都看他一来就是只会投支持票），为能避免这种人拿支持票鼓励，所以我提出第三道手续，特优候选评审结束后，才开始开放大家投票（当前情况是投票与评审为并行制）。总的来说，特优候选至少完成这三道手续，以强化同行评审功能，专设出属于特优候选的审阅制度，但两者间审查制度互不重叠（功能不同）。但别误解，我没说非得要强制任何条目都得要送到同行评审才算是条目，完全属于个人意愿的自由，并非强制送审。—yiken (留言) 2011年8月31日 (三) 08:38 (UTC)

我相信应该会有人会发现到为何我会刻意想要废除特优吧，同行评审很多条目都少掉被审阅，到Wikipedia:同行评审浏览一下，常常有条目没有意见出来，但不代表不需要改进，因为条目不可能完美，但也不会完全没有改进之处。再来是，希望能透过废除选票制度，把特优候选那边的人（无论是投票、审阅、提意见的种种人），全给赶到同行评审，才不会因为选票而“变相鼓励”编者为支持票来写条目，却扭曲了价值观，更是对学知而言是种侮辱，真正的鼓励在于自己，永远只靠支持票来写条目，难道编者的视野如此窄小？就好像你不想一辈子当穷人，就拼命往“钱”冲，那么你的人生还有什么值得能让你自己继续活下去的价值？－yiken (留言) 2011年8月31日 (三) 08:18 (UTC)

你的建议某些部分，其实与上回的优特改制内容暗合（交优特评选前必须经同行评审），不过最后因为社群无意参与而不了了之。优特的价值在于对外展示较完整突出的条目，对内则作编辑范例；至于有些人以此换取个人的成功感，我觉得就算怎样改制，也改变不了人心的了...Oneam 01:00 AM (留言) 2011年8月31日 (三) 08:49 (UTC)
所以我才会被人骂呀，所谓的价值就是不要让制度偏向于选票上，不然像我都被人骂说我贪图虚荣，计较所谓的成就感，我气到都想把他人给揪出来痛打一顿，好像好人永远只能当坏人，世上就是没有一个好人般的样子。不然，我又何必大费周章跑来互助客栈呼吁废除选票呢？—yiken (留言) 2011年8月31日 (三) 08:55 (UTC)
言归正传，我提出来的方案是属于“可通行的筛选制度”，所谓的可通行的筛选制度，就是无论同行评审结果如何，只要符合特优候选的提名标准，条目都可以具有提名之权利，最终决定权在于特优候选投票者身上，要不要给提名条目通过，全靠着他们手上的选票，至于特优后选的审查，我是提议将投票分开，不要并行制，审查结束后，投票人就可以开门见山，马上就知道什么该投支持票，什么该投反对票，而不是盲目安于现状，只符合候选标准或是符合自己的标准就可以当选特优条目，难道我这方案也不可行吗？－yiken (留言) 2011年8月31日 (三) 09:02 (UTC)
我反倒是认为您将无偿贡献知识的心态放错重心了，就像是为了鞭策每个学生都能高尚地发自内心去学习，却反将奖学金取消，要他们自己去体会“学习的价值”。直接预设“其他人写条目都是为了特优选票”挺怪的，讲的好像大家皆如此。其实对优良和特色条目等头衔不屑一顾的大有人在，就像这世界上还是有很多宁愿安分度日的普通人，不会特别地想去赚钱求名当有钱人。说实在的，有了一个优良条目的头衔又如何？对真实生活有任何收入上的帮助吗？集满五次是可以上时代杂志的封面吗？如果不行，那何必将它视为一种不正当的诱惑？－TW-mmm333k (Talk) 2011年8月31日 (三) 09:00 (UTC)
我知道世上什么人都有，但重点是，有人会存在着：“好像好人永远只能当坏人，世上就是没有一个好人般的样子。”我光看他样子，讲的好像每个人都是为支持票而来，所以TW-mmm333k不要只凭我片面之词，也就断定我心态如何。那么我请问你，我不为支持票而来也被他讲，我把话题拿来这里呼吁也被你讲我的心态，什么跟什么，我心态放这里也不对，放那里也不对，TW-mmm333k为何不能体恤对方立场，只看动机就矫正我等之心态，那么好呀，我也可以不要管，每每把话题焦点转移到我身上，我也不是第一次遇到，好像我做什么事都被人看不爽样子。－yiken (留言) 2011年8月31日 (三) 09:09 (UTC)
我已经向TW-mmm333k发出致歉函。—yiken (留言) 2011年8月31日 (三) 09:22 (UTC)
(：)回应：噗，我笑了，说得好像是我恶言伤人一样。－TW-mmm333k (Talk) 2011年8月31日 (三) 09:28 (UTC)
(：)回应：TW-mmm333k，你没错，错的人是我，是我恶言伤人，是我个人心态问题，实在很对不起你。－yiken (留言) 2011年8月31日 (三) 11:03 (UTC)
(：)回应：TW-mmm333k，基于我个人心态问题的考量之下，我接收你的话，所以我已经删除我的留话，我也停止参与此话题，以表达我对你诚意的致歉。－yiken (留言) 2011年8月31日 (三) 11:06 (UTC)

虽然我也不赞成因噎废食,但这种事情又何必激动...不过的确现在参与同行评审的人确实偏少,提意见的人还是集中在评选和条目探讨+求助区吧,毕竟评选是通往特优条目的最后一道关卡,注意的人会比较多. - Dr. Cravix ♨SLEEPY HEAD! 2011年9月2日 (五) 05:17 (UTC)

日本投降图片

http://dl.zhishi.sina.com.cn/upload/69/09/45/1135690945.1866556.JPG 。请问这张著名照片的版权谁属？原图可以上载到维基吗？

我记得这不是照片，而是一幅现代创作的油画吧？--百無一用是書生 (☎) 2011年9月2日 (五) 08:54 (UTC)

是油画吗？！那么这是哪位大神的杰作呢？

参考[1]，[2], 作者陈坚,2003年创作完成--百無一用是書生 (☎) 2011年9月2日 (五) 09:01 (UTC)

请问用户页可以使用重定向吗？

如果将自己在中文维基上的用户页重定向至自己在英文维基或其他维基上的用户页，这个做法是否违反规定？--藤藤蛇控 2011年8月30日 (二) 05:07 (UTC)

这属于跨语言的重定向吧，应该是不可以的。乌拉跨氪 2011年8月30日 (二) 05:53 (UTC)
那么像本人现在这样的签名链接也是不被允许的吗？如果违反了规定我需要立刻修改我的签名。--藤藤蛇控 2011年8月30日 (二) 05:56 (UTC)
你的签名并没有用重定向啊..--CHEM.is.TRY 2011年8月30日 (二) 06:56 (UTC)
我的签名链接的是我在英文维基上的用户页，但不知道这样是否合乎规定。--藤藤蛇控 2011年8月30日 (二) 12:03 (UTC)
签名的话倒是没问题,讨论页能走就够了...请参见Wikipedia:在讨论页上签名 - Dr. Cravix ♨SLEEPY HEAD! 2011年8月30日 (二) 12:42 (UTC)
不论是用户页还是其他任何页面，都不能跨计划跨语言进行重定向的。最多是使用{{softredirect}}建立一个长得像一点的链接而已。--Ben.MQ 2011年9月2日 (五) 09:52 (UTC)

两个杂感

1，不日前上西方音乐史，授课老师明确提出，维基百科内之相关条目是最好的预习资料。我将相关条目与某百科对比后发现，虽然条目（他们成为词条）长度后者更长，但是专业性而言维基百科完胜。尽管可能看起来比较简练，但同时亦有精练之处。 2，“长春市”这个条目被墙拦截了，我在外地住宾馆，且是mac操作系统，用不了自曲门，麻烦有人帮忙看一下，是有人故意破坏还是本来就这样。 Xiehechaotian (留言) 2011年9月1日 (四) 16:07 (UTC)

百度百科是堆文字积木。
长春市的被墙显然与长春围城有关，原因你懂的。
用不了目田门也可以用在线的代理--玖巧仔●□留言 2011年9月1日 (四) 18:57 (UTC)
西方音乐史这个条目是很好的预习资料？:)-苍白的火 (留言) 2011年9月2日 (五) 03:47 (UTC)
是与西方音乐史相关的条目好不好。Xiehechaotian (留言) 2011年9月2日 (五) 12:06 (UTC)

问：维基百科:字词转换错误修复请求/2011年8月&字词转换

如题。有关维基百科:字词转换错误修复请求/2011年8月。想请问大家，字词转换要等多久才能解决？——Simon951434 (留言) 2011年9月3日 (六) 06:14 (UTC)

重定向页的提删

有人在提删重定向页时，把重定向的提删模板都挂在主条目（即重定向的目标）上，恐怕会令人误会提删对象是主条目。另外在提删讨论时，有些人也误会提删对象是主条目。我有以下两点建议：

  1. 提删重定向页时，提删模板必须挂在重定向页上 （可能现时已有此规定，那么便应该加强宣传让更多人知道）
  2. 提删重定向页时，在存废讨论中提删理由中注明提删页面的性质是重定向页，确保其他人了解被提删的对象只是重定向页而不是重定向的目标

--Hargau (留言) 2011年9月3日 (六) 01:38 (UTC)

关于用户框

近期在下提删部分无人或只有原创建者使用的无百科性用户框模板，建议移至原创建者之子用户页，虽然做法不太恰当，但原意为希望借此逐步将此类模板从模板名字空间移出。
在Wikipedia:用户框迁移中希望能将有争议性及无百科性用户框模板移至用户页，检视历史也发现早在2007年就有此建议，然而此类模板依旧继续被创建。另外在去年的讨论中，也有部分用户表示愿意收回此类模板。
我的想法是将此类模板置于相关专题或User:UBX之下，或询问原创建者的意向置于其子用户页。希望大家提供意见。--玛玾 (留言) 2011年9月2日 (五) 08:25 (UTC)


  • (！)意见：争议性及无百科性这个说法似乎不成立，我并没有发现哪个用户框存在争议性，而无百科性似乎更是说不通。所谓07年及10年两次讨论，我并没有收到任何通知。包括本人在创建模板的时候，亦没有被任何人通知或告知任何相关信息。
  • 至于是否转移及转移到哪里，可以再慢慢讨论，这并不是火烧眉毛的事情吧？只要确认不半途而废不了了之就好了。
  • 但是首先，有两点要明确，既然这边开始讨论了，提删那边整个程序应该暂停。要处理，结果也是移动而不是删除。第二，请提案者本人先以本尊主号出现。我不和马甲小号讨论事宜，这根本有失尊重。我是绝对不会相信有人注册之后，啥都不干直扑提删这种行为的。—我是火星の石榴 (留言) 2011年9月2日 (五) 13:43 (UTC)
    • 先稍微回复（之后可能会过很久才回复请见谅），我原本是以IP编辑，因诸多不便才申请此一账号，也是取马甲之义，并不是故意不尊重他人。至于提删，我选择的都是创建超过一年以上而现今无人或只有创建者使用的，基本上可以视为个人使用的模板，认为移至原创建者之子用户页或许是个不错的选择。--玛玾 (留言) 2011年9月2日 (五) 16:05 (UTC)
别打岔，从没禁止客栈等处IP用户不得进入(于是根本没必要 N人习惯以IP模式来编辑，大家都认识)—我是火星の石榴 (留言) 2011年9月3日 (六) 11:51 (UTC)
阁下可能误会我的意思了，我说那句话也没有打岔的意思，只是做个澄清，虽说之前使用IP时期编辑量很少，而且IP又会变动，固定一个ID也是有好处啦……现下看来似乎是无其他用户提供看法，针对之前的意见我之后再回复。--玛玾 (留言) 2011年9月3日 (六) 14:58 (UTC)
用户框也要玩什么关注度吗。目前没有人用不代表以后没人用。现在删了，今天有人用还是得重新建立。并且，提删的用户框并没有宣传什么色情暴力。如果这样都要被删除，本人今后专门提删人气不够的古老条目。实在是打击参与维基活动的积极性。--玖巧仔●□留言 2011年9月2日 (五) 18:06 (UTC)
先稍微回复（之后可能会过很久才回复请见谅），我不懂这与关注度有什么关系，无人使用的模板都可以被提删了，为何用户框就有特权？再说用户框迁移的作法实质上并不会使模板消失，仍旧可以放在相应页面或分类里供其他用户取用。至于与古老条目相比，在下不解。--玛玾 (留言) 2011年9月3日 (六) 00:57 (UTC)

管理员AT的封禁行为很有问题

最近看到管理员AT继续以用户名不当为理由大量封禁用户。比如AT刚封了Spotlight，请看User talk:Spotlight。不理解这样的用户名有什么问题？这样的封禁是否合理？AT在封禁模版里说的是：“您也可以于您自己的讨论页页顶加入封禁申诉并写下您要求复审的理由或您的疑问。如果您希望更改用户名，请在封禁申诉里写明新用户名。”但同时，看一下AT的封禁记录：“Spotlight (讨论 | 贡献)被AT (讨论 | 贡献)封禁（无限、自动封禁已关闭、禁止编辑自己的用户讨论页） (宣传性用户名︰uw-ublock)”请问管理员AT为什么要禁止用户编辑自己的用户讨论页？这样的封禁是否合理？--Talktalk (留言) 2011年9月4日 (日) 08:28 (UTC)

请先看看这个。然后看看这个。—AT 2011年9月4日 (日) 08:32 (UTC)

请问管理员AT为什么要禁止用户编辑自己的用户讨论页？--Talktalk (留言) 2011年9月4日 (日) 08:34 (UTC)

请参见Wikipedia:更改用户名中的“如果你只有很少（不到100次）的编辑次数，创建一个新的账号会更为快捷。”这账号编辑次数并不足100次，因此没有需要开放讨论页让用户来请求改名。—AT 2011年9月4日 (日) 08:37 (UTC)

你用的封禁模版里说的是：“您也可以于您自己的讨论页页顶加入封禁申诉并写下您要求复审的理由或您的疑问。如果您希望更改用户名，请在封禁申诉里写明新用户名。”--Talktalk (留言) 2011年9月4日 (日) 08:38 (UTC)

规则是死的，人是活的。如果封禁受制于模板文字，那就是本末倒置了。—AT 2011年9月4日 (日) 08:42 (UTC)
AT君第二条连结仅限管理员开启。建议直接修改模板，防止再次出现问题。－HW论 献 DC9 2011年9月4日 (日) 08:43 (UTC)
那看看这个。如果非要修改，我建议另行创建一个针对编辑次数不足100次的用户名封禁模板，毕竟不能排除部分用户名有问题的用户的编辑次数是超过100次的。—AT 2011年9月4日 (日) 08:48 (UTC)

首先很奇怪你作为管理员不遵循已有的方针，是不是学了wing的做法了？其次很奇怪你的行为和你用的模版自相矛盾。最后，你有什么权力剥夺其他用户要求更改用户名的权利？仅仅因为你自己觉得“创建一个新的账号会更为快捷”？所以你就可以将你的主观意志强加给其他用户？--Talktalk (留言) 2011年9月4日 (日) 08:48 (UTC)

“创建一个新的账号会更为快捷”这不是我说的，而是Wikipedia:更改用户名如是说。—AT 2011年9月4日 (日) 08:52 (UTC)

封禁模版里说的话你为什么不听？更快捷就等同于允许你完全剥夺别人选择“不那么快捷”的其它方案吗？--Talktalk (留言) 2011年9月4日 (日) 08:55 (UTC)

他可以选择通过邮件要求改名。在不同情况下，做法也应该有所不同，不应盲从封禁模板，封禁模板只是用作通知，而不是规定。还有Wikipedia:忽略所有规则。—AT 2011年9月4日 (日) 09:00 (UTC)

我已经说了你是在学wing，反正你们这些管理员手里有权力，想怎么来就怎么来，没有道理的时候只要说和wing的先例一样做就可以了。你凭什么只允许别人通过不方便的邮件而不允许通过方便的讨论页去申诉？--Talktalk (留言) 2011年9月4日 (日) 09:04 (UTC)

应该是这样说，就算让用户通过讨论页或邮件去要求更改用户名，行政员也很有可能因为Wikipedia:更改用户名中的指引，而拒绝受理。—AT 2011年9月4日 (日) 09:15 (UTC)

你不是行政员，为什么要从行政员的角度代入你自己的主观意愿并强加给其他用户？符合你自己的主观想法的方针你就照办，甚至越俎代庖也要强行执行，不符合你想法的方针你就学wing的前科？--Talktalk (留言) 2011年9月4日 (日) 09:25 (UTC)

请看AT近期的封禁记录，全是不允许用户在讨论页申诉的，非常野蛮粗暴无礼：

--Talktalk (留言) 2011年9月4日 (日) 09:18 (UTC)

你总说wingwing的，想说什么意思？申诉应用邮件的规则已经告诉你了，你怪个别管理员干什么？嫌麻烦去改规则，别在这里。再者，你之前骂人连个道歉都没有，就想在这里继续纠缠吗？--Zhxy 519 (留言) 2011年9月4日 (日) 09:22 (UTC)
不要激动。如果TalkTalk兄对于我的处理有异议有疑问的话，其实可以先在我的讨论页留言，无必要第一时间直接搬上客栈讨论，如果我的回应，您不同意的话，到时您再这样做也不迟。(＊)提醒，上述的例子给个连结就好，这样列出来在排板方面不好，就算列出来uw-ublock等也应该先非维基化。—AT 2011年9月4日 (日) 09:27 (UTC)
对骂人者的纵容，是讨论气氛恶化的根本原因。这点不能根治是很可怕的。--Zhxy 519 (留言) 2011年9月4日 (日) 09:32 (UTC)

wing有前科，无理封禁，难道还怕别人说？这些管理员以wing的前科为榜样，鱼肉百姓，还不许别人批评？这里讨论管理员的问题。如果你要说我之前骂人了，请另开话题，不要转移视线。--Talktalk (留言) 2011年9月4日 (日) 09:30 (UTC)

还在这里骂人，就不会干干净净说话？骂人不是批评，搞不清楚？--Zhxy 519 (留言) 2011年9月4日 (日) 09:32 (UTC)

我说了，你想要讨论我的问题，请另开话题，不要在这里搞乌贼战术，转移对管理员的批评的视线。--Talktalk (留言) 2011年9月4日 (日) 09:35 (UTC)

我任何处理均没有受到Wing兄的影响，他是他，我是我，我们是各自独立的个体。至于，您说鱼肉百姓会不会太过夸张？禁止编辑用户讨论页=鱼肉百姓？—AT 2011年9月4日 (日) 09:33 (UTC)
你已经连话都不能好好说了，就证明你已经没有能力延续你开的讨论了。就在上面，还在拿“乌贼战术”说别人。--Zhxy 519 (留言) 2011年9月4日 (日) 09:39 (UTC)

你的无视方针的行为是和wing一样的错误。看来需要让你自己体会一下被无理封禁后又被无理禁止申诉的感觉了，你才会知道什么是鱼肉百姓。你们这些当权者已经被权力腐蚀了，失去了基本的人性了。--Talktalk (留言) 2011年9月4日 (日) 09:43 (UTC)

这几天除了AT。。真没几个管理员干活了。。-治愈 (留言) 2011年9月4日 (日) 09:46 (UTC)
这几天，其实我在忙条目...。—AT 2011年9月4日 (日) 09:48 (UTC)
已经通报talktalk为人身攻击破坏行为，鉴于此前已经屡次警告，今后如果无改观便可对此用户直接提封。--Zhxy 519 (留言) 2011年9月4日 (日) 09:49 (UTC)

是啊，对某些被异化的人来说，维基的条目比人性更重要。--Talktalk (留言) 2011年9月4日 (日) 09:53 (UTC)

想封就封，随便。--Talktalk (留言) 2011年9月4日 (日) 09:53 (UTC)

(：)回应:不知道你是选择性忽视还是怎么回事,我就直说吧.从AT给出的链接大概也可以明白了,,你举的User:Spotlight是个广告贩子,广告对象是"思乐特国际英语学校",其校名即为Spotlight.为个广告贩子奔走呼号,也的确难为你了. - Dr. Cravix ★Daydream Nation 2011年9月4日 (日) 11:24 (UTC)

刚才再仔细一看你所给的"AT近期封禁用户的记录",明眼人都看得出来清一色的广告贩子.我笑了,原来放纵广告贩子就是你要的人性,也罢,以前的潮流是随便给别人扣五毛网特的帽子,现在的潮流倒转型成人性的楷模正义的化身了么...虽然这口中的人性已经不知道被异化成什么样了. - Dr. Cravix ★Daydream Nation 2011年9月4日 (日) 11:48 (UTC)

算啦，和某些来玩政治的人说这么多废话干嘛。这种什么贡献都没有的人就是来维基百科秀下限的。--CHEM.is.TRY 2011年9月4日 (日) 12:58 (UTC)

楼上这位不玩政治？你是来秀什么了？上限？--Talktalk (留言) 2011年9月4日 (日) 13:04 (UTC)

怎么最近这么多这类讨论的，能否管一管？—马呵说年诶多哗铎★魔力 (留言) 2011年9月5日 (一) 03:13 (UTC)
有些事情不能沟通解决么，非要来客栈刷大字报干什么？Merphisto (留言) 2011年9月5日 (一) 07:44 (UTC)

关于台湾的用家

想问问台湾的用家，您们是否常常认为，或者真的觉得，香港跟中国是一样的？ 还是不（愿）去承认香港跟中国是两个不同的地方这事实？

像118.160.24.198此人的编辑，每每在香港前加上中国二字，而所涉及的条目内容又与国际体育事务或国际机构无关，这种行为其实很惹香港人讨厌。58.153.152.13 (留言) 2011年9月4日 (日) 17:43 (UTC)

半个月前我已经说过了，请不要使用“某地”来强调某类用户。—马呵说年诶多哗铎★魔力 (留言) 2011年9月5日 (一) 01:09 (UTC)
我是香港人, 我只觉得有点多此一举（正如不用在每一个纽约前加美国, 伦敦前加英国）, 但不觉得讨厌。“香港跟中国是两个不同的地方”? 那纽约和美国算不算两个不同的地方?--Nivekin※请留言 2011年9月5日 (一) 04:34 (UTC)
个人行为无法代表一地立场。--Reke (留言) 2011年9月5日 (一) 09:33 (UTC)
只是那个IP用户的个人偏激想法，并不是所有人都和他一样。－TW-mmm333k (Talk) 2011年9月5日 (一) 15:00 (UTC)

小小建议

本人偶而也会上英文维基看看，只见那处很多的条目下方都设有一个小小的问卷调查，访问用户对英文维基意见及回馈。本人认为中文维基也可设类似这样的调查，以收集更广意见，令中文维基更进一步，做得更好。谢谢！Will629 (留言) 2011年9月8日 (四) 14:20 (UTC)

这个功能是否要引进已经在互助客栈/技术那边讨论了，你可以去那边看看或讨论。--祥龙 (留言) 2011年9月8日 (四) 14:28 (UTC)

要求封禁USER:cobrachen

本主题或以下段落文字，移动自WP:VPP。

理由：维基百科:封禁方针

  1. 持续人身攻击；
  2. 持续扰乱维基百科的行为；
  3. 持续严重的不文明行为；
  4. 持续的骚扰行为；每次必定反对我的条目，吹毛求疵，对我所写的条目投支持票的人皆驳斥，不们侮辱部分维基人为投票的橡皮图章，然而这此人贡献甚大，正由有他们的投票，才使维基人用心编写，不然恐怕不少特色及优良条目因支持不足而浪费人们一番心血。企图分化维基，以保持条目质素为由，不断反对我的条目或支持我的维基人，然而他本人才是一部反对机器，在编辑上贡献甚少，无资格批评人。他亦不断提出"增加个人分数的地方"，用心不良，先入为主，维基并没有个人分数计算，并叫本人"若要人不知，除非己莫为"，暗示要求本人退出维基。他犯了多项行为，理应封禁处理。--Dragoon16c (留言) 2011年9月3日 (六) 07:04 (UTC)
(＋)支持，User:Dragoon16c说得很对。--Symplectopedia (留言) 2011年9月3日 (六) 11:35 (UTC)
Dragoon16c啊，既然你认为你写的条目品质有多好，那就把你写的条目的状况摊开来给大家看看，你是不是有资格说自己的条目没问题，可以夸称是我对航空条目贡献最大，敢认第二，无人敢认第一（这是你的原话，没有改变）。
就先从目前还在进行的特色条目竞选来说吧，我提出四个问题，你的回应是什么呢？要比较就比较一年前的英文版，现今的英文版已面目全非，不能作准。这就是你对一个提出特色条目参选但是有问题出现的时候的辩解。
我将你在条目中列出的注解，随机抽取23个链接（21条，其中3个都来自第3项），其中10个链接都是错误，另外6个链接都只是打开这个机场的首页，而非注解当中指向的特定页面，或 者是一个需要登入的页面。这些注解包含第1到第8，33到39以及58到63。将近一半的页面打不开，随机抽取的页面高于一半都无法提供参考资料。单就这个结果，很明显的看出你在提出参选之前都没有去看一下你提出的注解是不是有效。你没有做到应该做的基本事项，又不敢负责，请问你是在指责什么呢？
接下来，有位用户提出反对，你的回应又是什么呢？胡说八道，一年半前还是优良条目--Dragoon16c (留言) 2011年8月27日 (六) 12:40 (UTC)。你对于其他用户的反对声音是用这种态度，而且不是第一次（你要不要我把你过去骂其他用户是精神病的部分再提供你回顾？），你对于你编写条目的内容都不注意，甚至还辱骂其他用户，请问你文明了吗？注意礼仪了吗？
每次必定反对你的条目！你的条目没有什么问题的话，自然没有反对的空间。先问问你自己在DYK提过多少条目，我有每一条都去反对？DYK要求不高，但是也总不能有问题也放到首页，除非刚好看到，而且你写得又是问题很明显，才会提出，而且多半还不是反对，你分数照样拿到，这样还不满意？
其他协助你的就不敢讲了吗？你翻译一个A.24轰炸机条目，内容有很多问题，被其他用户提出要删除，我看到之后就把你翻译的问题修改并且加上少许内容。你要不要看看你的版本和我的之间，以及对应到英文版，你的翻译问题有多大？这里是比较的历史。发动机出力不够可以被你翻译成无法驱动起飞。这个条目稍后被保留下来，我一句话也没说，也没有说应该要删除。你还好意思说我每次针对你？而不是去检讨自己的条目撰写和翻译是不是问题多多。
如果你觉得这些历史无法说明你过去的态度，你的表现，以及你在撰写上的问题，欢迎在此提出，我还可以将你过去那些回应和条目的问题一一提出说明。-cobrachen (留言) 2011年9月3日 (六) 15:40 (UTC)

Dragoon16c，现在cobrachen已经拿出反证回应你了，而你要能拿得出反证才行，若是拿不出来，那么就会像我这则留言一样的情况。正所谓“事实胜于雄辩”，只要是事实，相信“无声胜有声”这句话，大家会有目共睹，都会知道事实何在。—yiken (留言) 2011年9月3日 (六) 16:28 (UTC)

至于先前我骚扰cobrachen，已经在这则留言有表示道歉，相信有他的鞭策，对任何人而言都是一种助力。至于Dragoon16c所提之事，只不过旁人是怎么看待他的鞭策罢了，像是同一件艺术品，每个人审美观不同，所得出评价也就不同。—yiken (留言) 2011年9月3日 (六) 16:28 (UTC)
  • 未免太容不得反对意见了吧，都已经恼羞成怒到要直接要求封禁了？Cobrachen兄或许在语气上不客气，但是其指出的问题都是确实存在的。还是那句话，有空先自己照照镜子，再去指责别人。--Kuailongwikibreak 2011年9月4日 (日) 12:42 (UTC)
    • 原来我一直赚分数，不知够分换奖品吗？自己的条目撰写和翻译是不是问题多多，那最好大家都不要写，不要管，多一事如少一事，原来维基一直有分数统计，我真的很想知自己得到多少分数。又或者，我翻别的语言，你就无从针对--Dragoon16c (留言) 2011年9月8日 (四) 16:01 (UTC)
没有人不要你写，你安安静静写条目，没人管你。但是，写不好还想要拿出来参选，被挑出问题就怪东怪西，那就是你自找的。你爱炫耀，那就把条目写好。为什么其他人写的没问题，你拿出来的翻译错一堆，炼结有问题，还要呛别人为什么不看一年前的版本。讲白了，你在航空上的底子，就不用一直搬出来了吧。你可以按照你讲的退出，也可以给你自己留点后路，全看你自己的选择。-cobrachen (留言) 2011年9月9日 (五) 01:57 (UTC)
咳咳。—TBG TBG Best and Greatest 2011年9月10日 (六) 15:49 (UTC)

台湾维基百科？

中文维基百科上的大陆用户是不是太不活跃了啊，难道被百毒百科迷了心窍么。看来看去总是台湾港澳用户的百科似的，甚至有时一进首页就是全繁体；难道不能识别来自大陆的IP么。还有诸如Wikipedia:台湾主题公告栏的，也没见到大陆相关的。这是说台湾是特别地区才特别设立么。☞Honey~Wiki (留言) 2011年9月1日 (四) 18:12 (UTC)

可以在参数设置中设置你想要文字的。有大陆主题公告栏。要有人才会活跃。由于方兴滨，原因你懂的。--玖巧仔●□留言 2011年9月1日 (四) 18:54 (UTC)

这就要靠你努力了。话说回来，时至今日还有很多人认为维基百科已经被墙，尤其是百度搜不到维基百科结果的局面下。-马呵说年诶多哗铎★魔力 (留言) 2011年9月2日 (五) 01:33 (UTC)
算是不错了，维基百科在中国的流量排名已冲进前100了。但是对中国用户还是不够友好，很多时候它标榜的“不要地域中心”其实是英美中心。Meta基本用英文，让英文差的用户根本无法参与，就是联合国还有6种官方语言呢。模板大部分是英文，不是所有用户看得懂。像Wikilove这种工具完全是西式，甚至编辑工具也是的，比如说斜体那个按钮，实际上中文中几乎不用斜体（不过百度互动也某种程度上受了wiki的这种影响）。Mediawiki可实现非常强大的复杂编辑功能，但是有几个人能看懂那些参数？很多模板根本被浪费掉。百度收录了部分维基的结果，只是排得很后而已。最奇怪的是DYK里填类型居然要用英文，繁简转换并未根本解决不相容的问题，关键时刻还得求助外语。-苍白的火 (留言) 2011年9月2日 (五) 03:04 (UTC)
话说模版跟编辑工具都是要实际上参与编辑的人才遇得到的，一般的入门读者根本不会注意到，所以说因为这些缘故使得来自中国大陆的流量降低，有点牵强。若要说不够有好，那些把原文（英文、日文）内容不加翻译或隐藏就直接贴上，或是直接把连结连往其他语版的作法，才是真的要大加挞伐的事情吧？—泅水大象 讦谯☎ 2011年9月2日 (五) 06:52 (UTC)
DYK填类型什么时候说过一定要英文？繁简转换有什么问题？—马呵说年诶多哗铎★魔力 (留言) 2011年9月2日 (五) 03:23 (UTC)
你去看DYKentry模板，上面写明“以免类型相同的条目同时登上首页，为避免繁简问题请使用英文”。繁简转换转不了源代码。如果一个习惯简体的中国用户编辑时看到条目的代码全是繁体，他会高兴么？再说还老有些人喜欢用繁体覆盖原本是简体的源代码-苍白的火 (留言) 2011年9月2日 (五) 03:29 (UTC)
不好意思，我基本上没用过英文。—马呵说年诶多哗铎★魔力 (留言) 2011年9月2日 (五) 07:05 (UTC)
那个地方不需要那么认真地填类型的，看到有一堆同类的条目就在它们的类型都写个a，有另一堆同类的（和前面的不一样的）就都写个b就行了。Liangent (留言) 2011年9月2日 (五) 10:49 (UTC)
字体可以自己设置，也不能说大陆现在就没人编辑。不过在大陆编辑维基百科确实存在一些困难，有些条目查看都有问题，就更不用说编辑了。--历史研究 (留言) 2011年9月2日 (五) 03:07 (UTC)
自己设置和默认给人的感觉是不同的。对于GFW，推广代理技术就是了。-苍白的火 (留言) 2011年9月2日 (五) 03:10 (UTC)
真是好笑，有大陆人觉得中文维基百科像台湾港澳百科，但有香港人都觉得中文维基百科像大陆百科：例如在未登入时即使是选择“港澳繁体”，部分界面文字仍是简体字。--Orangemoon (留言) 2011年9月2日 (五) 03:38 (UTC)
我只能说就算未登录的时候选择大陆简体，部分介绍文字仍是繁体字。-治愈 (留言) 2011年9月2日 (五) 03:41 (UTC)
这种繁简交叉出现的情况挺让我哭笑不得。☞Honey~Wiki (留言) 2011年9月2日 (五) 04:55 (UTC)
哎⋯⋯究竟是让谁哭笑不得呢[3]，怎样都被骂，我觉得还是confirmation bias在作怪⋯⋯照上面的链接检查一下浏览器设置吧。--Ben.MQ 2011年9月2日 (五) 05:00 (UTC)
何必没事提这种分裂社群的话题？我也常常在介绍中文维基给周边朋友时听到‘为何会有简体字，这是大陆网站吗？’的抱怨，可见中文维基本身没啥问题，有问题的是看的人自己的观点。就是因为自己看繁体字不顺眼，反而打开页面时全都只看到繁体字了！（所谓‘眼中钉’大概就是这个意思）—泅水大象 讦谯☎ 2011年9月2日 (五) 05:44 (UTC)
怎么又分裂社群呢？你想多了。倒是我觉得很多人对简繁转换有点误会。不过事实上我也经常进入繁体系统，也没什么不方便之处，可能是自小看三色台看多了的缘故吧。-马呵说年诶多哗铎★魔力 (留言) 2011年9月2日 (五) 07:07 (UTC)
哪里有分裂社群啊，有时候如果没登陆就会进繁体版本，还要手动切换到简体版，觉得很麻烦，毕竟有些繁体字不认识；非登录用户可以利用cookies来避免不？或者IP。☞Honey~Wiki (留言) 2011年9月2日 (五) 08:51 (UTC)
请按照我前面给的那个链接里的工具检查下浏览器设定。--Ben.MQ 2011年9月2日 (五) 09:40 (UTC)
估计是直接进入了繁体的链接吧。估计是当初你是用google找到维基百科，刚好繁体版本排到前头了，你就进入并收藏了。所以你一直进入的都是ZHTW的维基。但是你的用户语言设置还是默认简体的，所以你登陆就正常了。建议你应该改一下收藏夹的地址。—马呵说年诶多哗铎★魔力 (留言) 2011年9月2日 (五) 11:48 (UTC)
想当初维基刚开始推广，本应该简繁分家，就没这个问题了。现在也只能怪简繁转换有那么一点小瑕疵吧。Varian (留言) 2011年9月2日 (五) 13:19 (UTC)

还是废问题.

  1. 大陆相关的公告栏多了,好几个省市的都有.
  2. 简繁默认不转换,想要默认转换可以自设.
  3. 就我所见维基百科中立性做得还是不错的,除了轮子相关条目有几个人专业保驾护航外(轮子网络营销还是挺有名的),不过跟这个主题无关.
  4. 维基百科从哪里看出有偏袒?中文维基百科偏向大陆,台湾,香港都有人说过,都没梗了?地域攻击自重.还是改名叫智人维基百科,又或韩国人维基百科算了,反正本质来说所有人都是韩国人.

也罢,废话不谈,我倒是想说,没有调查就没有发言权,不要随便就下定论,基于既定立场的发言看起来是很莫名其妙的.顺带一提,黄家信徒自重. - Dr. Cravix ♨SLEEPY HEAD! 2011年9月2日 (五) 15:12 (UTC)

当初，中文维基初创时期这问题的讨论断断续续有两三年之久，以上每个人的问题，大部分都有提到，也有大略的解决方案，只是最终决议因为某一方用户人数的关系，想当然耳不了了之。以上所讲是历史，当然也不是重点。 反倒是乍看之下原本还不晓得某人最后那六个字是针对谁，后来才恍然大悟，也只能说不要自认了解就能随意指摘、放大他人言论，本人纯粹只是对过去历史的感叹而已，也没啥立场、当然也没想去做结论，然后不要拿一些事似而非的论点来断定谁有没有发言权，还拿某国人民来当酸点，这并不会显得比较高尚。Varian (留言) 2011年9月2日 (五) 19:23 (UTC)

你没明白我说的"没有调查就没有发言权"说的是谁,我说的就是话题发起者.个人觉得现在的繁简转换机制做得不错了,选好默认字体后基本畅通无阻(就我而言至今没发现错误),如果这个也能成为繁简分家的理由也太扯了.至于什么某一方用户人数的问题,凡是投票不都是因为胜利的一方人数多么?而且我还得提,如果你说的是初创的两三年,那段时间维基在大陆恐怕是经常被墙的.也罢,说到底,我也对我的最后一句话的先行立场表示抱歉. - Dr. Cravix ♨SLEEPY HEAD! 2011年9月2日 (五) 23:29 (UTC)
维基初创时在中国根本就没被墙，甚至还被《环球时报》这样的媒体报导，不少最初的参与者来自中国大陆。可是奇怪的是在没被墙的那么长时间里，中文维基一直没有冲到一个阶跃的阶段。俄语版最初比中文版还落后，可是到06年突然超越了N个版本，到现在还在继续往前冲。没有阶跃，中文维基百科永远不可能有更高的位置。
中文维基百科的落后很可能有文化原因。中国的传统是个人主义的，好像那些民族乐器，一把琵琶能弹出十面埋伏，N种乐器混在一起却只能奏出四不像。协作与个人、统一与分裂只是不同的手段，没有优劣之分。片面推行协作的理念，还把这作为招牌，不一定有正面的效果-苍白的火 (留言) 2011年9月3日 (六) 00:06 (UTC)
对,一开始没被墙,这我清楚,我说的被墙针对两句"这问题的讨论断断续续有两三年之久"与"最终决议因为某一方用户人数的关系",我得说,维基百科中文化是User:Mountain做的,所以我以他的第一次编辑时间(2002年10月27日,参考)为准.再参见这里及之后,也就是说,如果这位说的前一句话没错,那决策时很多大陆人是处于缺席状态的,某方人数之论自难自圆其说.
至于所谓阶跃,我不同意你的观点.单以数目而论的话,利用机器人大量抓取信息也是可以批量制造条目的,短时间的井喷多出于此,比如之前客栈就有讨论用机器人抓取物种资料创建条目的话题.这种事情只要想要的话,并不是什么难题,诚然数量也的确是最直观的,其他语言版本的人许多也根本看不懂中文维基的内容更遑论品头论足了,不过...嗯.
最后也得说,我们是不是离题万里了...虽然我仍觉得这话题本身就莫名其妙. - Dr. Cravix ★Daydream Nation 2011年9月3日 (六) 10:13 (UTC)

苍白的火说的是事实，可是如果对协作计划完全失去信心的话，我相信苍白的火今天也不会有机会在这里说话了。所以，就是这么回事了。-马呵说年诶多哗铎★魔力 (留言) 2011年9月3日 (六) 14:35 (UTC)

要讲古的话我好像还有点资格出来说说，我必须说中文维基一开始时主要的活跃成员大部分是来自中国大陆的朋友们，尤其是人在海外的大陆朋友，香港与台湾的参与者反而是稍微晚一点才开始涉入。这些过往历史不用靠感觉，去翻翻编辑次数排行统计大概就可以看出端倪。所以回归正题，其实目前的中文维基并没有真的偏颇何方，但通常当一个用户自觉得属于某一个族群时，往往反而会特别去专注那些看不习惯的事物，管他是用户发言还是编辑内容。但我认为想办法突破既有的领域限制去多接触背景不同的人，反而是参与维基百科这些年来获得的意外收获之一。大家要珍惜这点呀！—泅水大象 讦谯☎ 2011年9月7日 (三) 15:29 (UTC)
本人之前就提出过，有些小问题如果自己不能改变，那就要懂得适应。对于繁简的问题，总不会比中英、中日、中阿之间的差异大吧？就像玩游戏一样，由于版鼠和蚊化部的存在，很多单机游戏木有简体中文版，而网络游戏的版本更新也往往要落后地球时间数年。然而，大量的玩家不是一样在没有简体中文版的情况下玩繁体版、英文版、俄文版甚至是波斯语版单机游戏？不是一样进入网游中的台服、曰服、美服、欧服甚至是棒服？
相较而言，维基百科现在的条件真是不错，不但有出色的繁简显示，甚至还细分出不同的地域词的转换。而记得在二零零八年以前，维基的繁简转换还不完美，诸如着作之类的错误不胜枚举，为了解决这个问题，我都是直接用繁体版显示的，因为那样不会有这种看着很像小学生的作文。
真的，我一直认为维基在繁简处理方面是地球上做得最完美的。如果有用户会觉得不是自己想要的界面，那需要划下鼠标选择适合的。
要和百毒比人气，那真是维基的软肋。百毒百科可以说是集抄袭、恶搞和新闻于一身。维基能第一时间有某某娱乐事件吗？不可能，就算存在了，也会有一大批的人来提删。伪基则分流了恶搞的东西，减少了围观群众的流量，而恶搞算得上是编辑门槛最低的题材了。
本人最近又认为活跃的维基人的兴趣多数是集中新条目的编辑。维基的协同编辑活动主要体现于时事条目上。而这部分内容又多数是从英文条目翻译而来。

--玖巧仔●□留言 2011年9月11日 (日) 00:03 (UTC)

百度

怎么不把百度百科那套系统拿来给自己用了……Liangent (留言) 2011年9月1日 (四) 12:47 (UTC)

他们只能永远做别人的影子。事实上，现在已经至少有40%以上的80后及90后的大陆人使用中文维基百科（而不是百度百科）了。原因很简单，人们对信息处理的要求更高了。所以可以断定，他们很难成功。Xiehechaotian (留言) 2011年9月1日 (四) 15:52 (UTC)
什么叫拿来用？mediaWIKI本来就是维基基金会的。乌拉跨氪 2011年9月1日 (四) 19:12 (UTC)

Mediawiki不“是”基金会的。-马呵说年诶多哗铎★魔力 (留言) 2011年9月2日 (五) 02:17 (UTC)

那是？乌拉跨氪 2011年9月2日 (五) 05:49 (UTC)
开源。--达师 － 198 － 336 2011年9月12日 (一) 09:07 (UTC)

共识讨论：将维基百科:“正在进行的事件”条目处理方法作为一项指引

议题

维基百科:“正在进行的事件”条目处理方法作为针对时事条目的处理方法，之前已获得一定共识，现本人整理后交全体维基人公开讨论。

组织者

魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年8月28日 (日) 02:41 (UTC)

共识合并记录

提示：本段内容由主持人负责，请其他维基人尊重礼仪，不要随意编辑。

讨论

提示：请在每个提议内容段前使用“*”号，跟进意见使用“:”号，并根据回应数累计加入相应的“:”号。注意，使用(！)意见模板的细节性意见将会成为共识合并的一部分，与他人意见冲突的意见由于并非共识，将不会加入议案。

  • (！)意见，简而言之，(＝)中立。维基百科不应该保护页面以防止善意的编辑，而这些不是破坏。不过，我们应该定立一个指引，并广为宣传，建议维基人尽量改往维基新闻编辑新闻稿，并于条目显眼的位置显示维基新闻相关新闻稿/分类的连结，以求增加前往参与编辑的人数。利益声明: 中文维基新闻管理员。－HW论 献 DC9 2011年8月29日 (一) 08:34 (UTC)
你要搞清楚，现在不是防止破坏，而是让条目不要写成新闻报道。类似事情你可以在巴士被劫案中的早期版本上看到，至于其它例子我不想多说。此外，我在上面已经强调了，冲突的编辑很容易会产生更大的纷争，到时候善意编辑无端端成为恶意，得不偿失。-马呵说年诶多哗铎★魔力 (留言) 2011年8月30日 (二) 02:52 (UTC)

如果没有更多意见，可被视为获得共识了吧。—马呵说年诶多哗铎★魔力 (留言) 2011年9月2日 (五) 12:54 (UTC)

完全没人发表意见也不行⋯⋯挂公告板吧。--Ben.MQ 2011年9月2日 (五) 16:55 (UTC)
补充“针对此内容的争议处理”段。—马呵说年诶多哗铎★魔力 (留言) 2011年9月5日 (一) 15:17 (UTC)
支持也好反对也好，大家请给点意见吧。—马呵说年诶多哗铎★魔力 (留言) 2011年9月8日 (四) 03:40 (UTC)
反对。
  1. （词穷了）对于事件A，假设有2个方面，分别为A1和A2。由于舆论导向，在A1问题上报道甚少，多为正面报道（A1+）；而A2问题由于媒体拜金主义驱使，出现了大量负面报道（A2-）。于是我们需要可靠来源的维基新闻无法完全中立，某用户做出1篇A1+的文章和若干A2-的报道，随后被管理员全保护并发表——根本不能再改。于是读者的观感是：1A1+ & nA2-。
  2. 而我们书写百科内容的时候，显然是会把A1和A2的比例控制住，而且会竭力寻找和主流舆论相反的声音。读者的观感是1A1= & 1A2=。
  3. 提案未能考虑维基新闻的一个特殊性：由于时间限制，在社群不够大的时候，任何一篇报道都不可能达到百科条目的质量和中立性，便必须全保护并发表。
  4. 最后，个人认为这个提案是因噎废食。--达师 － 198 － 336 2011年9月12日 (一) 09:06 (UTC)
这个并非强制性的要求而只是一项指引。所以不存在因噎废食的问题。尤其要注意的是，你说的N个来源不会带来N×字数的条目内容，即使你举出100个来源来描述“卡扎菲已经被捕”，那卡扎菲已经被捕的信息也只是一句话。加上7天以后条目还是会开放，最终还是会回到最初的维基条目编辑模式。所以中立性方面根本不会受到影响。反而在7天时间内，大家可以在讨论页讨论信息之间应该怎样分配，更有利于信息之间的磨合，减少维基人因信息冲突带来的编辑冲突（尤其是之前与之后的数据冲突，例如死亡人数）。—马呵说年诶多哗铎★魔力 (留言) 2011年9月13日 (二) 09:27 (UTC)

AdvancedSiteNotices

{{AdvancedSiteNotices}}上说“请只放置对中文社群有重要意义的通告”，但重要意义恐怕因人而异，因此我提议只有以下列出的几个项目才需要添加进模板：

  1. 各地维基人聚会。
  2. 各地维基媒体协会举办的活动。
  3. 管理员和行政员任免投票。
  4. 中文维基社群内的投票。
  5. Wikipedia:维基奖励/授奖提名投票。
  6. 动员令。
  7. 优特条目、特色图片和特色列表候选和重审。

希望能够取得共识，欢迎提出建议。—AT 2011年9月4日 (日) 14:49 (UTC)

我不认为条目评选、Wikipedia:维基奖励/授奖提名投票、管理员和行政员任免投票有必要放入--百無一用是書生 (☎) 2011年9月5日 (一) 01:30 (UTC)
哦，不好意思看漏了。我也不觉得条目评选、Wikipedia:维基奖励/授奖提名投票应该放上去，但管理员和行政员任免投票应该放。—马呵说年诶多哗铎★魔力 (留言) 2011年9月5日 (一) 03:03 (UTC)
我认为您说的三样东西都应该受到社群关注，其中部分，例如特色图片候选等等，一般投票率不高，不时出现不够票当选的情况，而部分编者因而决定拉票，但普遍都没有遵从Wikipedia:拉票的指引，所以我认为通过公告可以有效防止有意向拉票，同时引起社群关注，并且提高相关页面的参与度，这样产生出来的结果，认受性也高一些。—AT 2011年9月5日 (一) 03:04 (UTC)
我已经在你的讨论页回复你了。在这边说说：一般来说，评选优特条目应该有3条左右，重审又有几条，占据的位置相当的多。如果再加上管理员选举公告，我相信没有人会有时间看到排到后面的公告。—马呵说年诶多哗铎★魔力 (留言) 2011年9月5日 (一) 03:17 (UTC)
我也抄录一下：“不用全部候选条目都列出，比如两篇条目正在进行XX条目候选，欢迎提出意见和投票，这样基本上就足够了。如果同时有多项条目评选进行中，甚至可概括成一项来表达，聚会、管理员选举那些也不是经常都有，应该不会太占位。”—AT 2011年9月5日 (一) 03:38 (UTC)
我非常(－)反对将管理员和行政员任免投票放在Template:AdvancedSiteNotices。理由在Wikipedia:互助客栈/方针/存档/2011年2月#为何管理员选举没有全站公告？已经解释得很清楚了。--Symplectopedia (留言) 2011年9月5日 (一) 11:40 (UTC)
ASN应该是放重要的且数量不多的东西。—马呵说年诶多哗铎★魔力 (留言) 2011年9月5日 (一) 11:42 (UTC)
话说不是刚制定了投票限制吗？那么S君的忧虑就不成立啊。—AT 2011年9月5日 (一) 13:47 (UTC)
似乎讨论未完成就已经开始上了。—马呵说年诶多哗铎★魔力 (留言) 2011年9月14日 (三) 06:37 (UTC)

版权释出

某出版社要用维基共享资源上的一张图，除了注明作者，出处，及注明“本图片依照CC3.0开放版权协议，由原作者指定的方式进行署名并以相同方式分享”外，请问还需要补充什么？--Winertai (留言) 2011年9月13日 (二) 08:34 (UTC)

无需补充其他事项，照cc 3.0规范即可。—Ellery (留言) 2011年9月13日 (二) 09:13 (UTC)
谢谢，已经告知对方。--Winertai (留言) 2011年9月13日 (二) 09:35 (UTC)
我记得还得附上链接到CC-by-sa 3.0版权条款的链接，这点不是很确定。。 --Ben.MQ 2011年9月15日 (四) 02:31 (UTC)
参见Section 4 - You may Distribute or Publicly Perform the Work only under the terms of this License. You must include a copy of, or the Uniform Resource Identifier (URI) for, this License with every copy of the Work You Distribute or Publicly Perform. Ben.MQ 2011年9月15日 (四) 02:52 (UTC)
谢谢告知，该出版社要使用在实体出版品，应无法链接至该版权页。--Winertai (留言) 2011年9月15日 (四) 05:45 (UTC)
应该包含一个地址就行了，不需要印刷“链接”吧。Liangent (留言) 2011年9月15日 (四) 12:16 (UTC)

DYK机器人出了大错！！！！！！！！！！！！！！！

Talk:五月天追梦3DNA#新条目推荐讨论明明有5人支持，两人反对，但这个条目还是登上首页了！Liangent的机器人出了大错！！--Symplectopedia (留言) 2011年9月14日 (三) 09:10 (UTC)

你知道吗？
你知道吗？
你知道吗？栏目已经更新

恭喜您！您最近创建或大幅改进的条目五月天3DNA经推荐后，获选于首页新条目展示。如果您想推荐其他您感兴趣的新颖条目，请到Wikipedia:新条目推荐/候选进行推选。在您创建或大幅改进的所有条目中，总计有2个条目获推荐作首页新条目展示。

2

改回原来的

你知道吗？
你知道吗？
你知道吗？栏目已经更新

恭喜您！您最近创建或大幅改进的条目刘咏尧经推荐后，获选于首页新条目展示。如果您想推荐其他您感兴趣的新颖条目，请到Wikipedia:新条目推荐/候选进行推选。在您创建或大幅改进的所有条目中，总计有1个条目获推荐作首页新条目展示。

1

？--Symplectopedia (留言) 2011年9月15日 (四) 10:25 (UTC)

倾向无需收回，毕竟作者作出了贡献，是否一定落选还不好说，只是程序上出了岔子。-Gakmo (留言) 2011年9月15日 (四) 10:33 (UTC)

“您好，见这里，我记得以往是确认结果后若有人编辑，须再确认，但现时似乎为免积压而改变了，我觉得原先的安排比较稳妥，谢谢。--Gakmo (留言) 2011年9月15日 (四) 09:49 (UTC)”（我的对话页上）这没有改变，一直是模板外的任何内容不影响机器人处理，有人编辑后再确认只针对模板内的内容被编辑，主要目的是为了避免首页被破坏。确认后出现的投票使结果发生变化的情况，候选页上有清空result的说明。Liangent (留言) 2011年9月15日 (四) 12:14 (UTC)
DYK也应设立投票时间，避免各条目之间的投票时间不一致造成的不公平。-治愈 (留言) 2011年9月15日 (四) 13:52 (UTC)

个人认为没必要收回，因为其中一位反对者本来就打算撤销反对票（后来忘了）。--CHEM.is.TRY 2011年9月15日 (四) 13:57 (UTC)

既然上首页已成事实，现在撤回别人的荣誉实在太小器了。另外，我与得以上固定投票时间的建议值得考虑，因为优特条目以至其他所有在维基百科的投票都是固定投票时间。我初步建议为提名后的3天（72小时），截止投票后不能再加入新票。--Hargau (留言) 2011年9月15日 (四) 14:05 (UTC)
咆哮体都占领维基了？--Kuailongwikibreak 2011年9月15日 (四) 15:47 (UTC)
必须立即收回。算错票上了首页其实也不是第一次发生的了，以往都要收回，今次也不应例外（那些都是n年前的事，是哪个条目不记得了）。DYK的最终结果一直都是以从候选页移除的一刻为准，如果这个案例要保留，则变相是以确认的一刻为准；纵使原反对者有撤销反对的意向，但“保留”这做法已然在程序上构成不公。按照前例做法，我现先撤回其荐数；而又基于情况有点特别（因为原反对者事后表示来不及取消反对），故敝人也特向他授予星章，以在程序和人情间作出平衡。另外也(＋)赞成治愈兄所提出的限时建议。--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2011年9月15日 (四) 17:03 (UTC)
若相关内容继续留在候选页，是当选抑或落选仍未可知。撒回固然程序正确，但不收回也不见得违反情理。既然阁下已收回，若当事人没有意见，我也不反对。投票时限方面，参考优良和特色分别为1周和2周，3天似乎太短，5天应较为适合。--Gakmo (留言) 2011年9月16日 (五) 03:39 (UTC)
啊，“若相关内容继续留在候选页，是当选抑或落选仍未可知”，我漏了考虑这一点……；这让我想到一个做法，就是把它放回候选页让人继续投票，不知大家怎么认为？--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2011年9月16日 (五) 03:54 (UTC)
(＋)支持。--Gakmo (留言) 2011年9月16日 (五) 09:01 (UTC)

对于是否对DYK设立时限，这由于涉及修改规则，故相关讨论移步到方针区作进一步探讨。--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2011年9月16日 (五) 04:39 (UTC)

苹果派对封禁事件的进一步声明

基于一众管理员对我的无理封禁行为，我决定根据忽略所有规则所赋予的权利，自行绕过封禁继续为维基百科作贡献。苹果派.留言 —以上未签名的留言是于2011年9月15日 (四) 00:00 (UTC)之前加入的。
我将会用大量代理以及注册大量傀儡做贡献，这个只是其中一个。还有很多，没有开始贡献。如果谁再妨碍我编辑的权利，我一定有一些报复行动。我也不想走到这一步，都是被你们书生党所迫。大家有什么问题可以到我的主帐号留言 --苹果派.留言 Asfsagewgaw (留言) 2011年9月14日 (三) 22:38 (UTC)

“用大量代理以及注册大量傀儡做贡献”，嗯，你是这样贡献的。—马呵说年诶多哗铎★魔力 (留言) 2011年9月15日 (四) 02:53 (UTC)
你可不可以停止你无休止的刻薄攻击与折腾？203.152.196.50 (留言) 2011年9月15日 (四) 03:18 (UTC)
我没有也无需折腾苹果派。“用大量代理以及注册大量傀儡做贡献”是他的原话，“嗯，你是这样贡献的。”是对他的原话的重新描述。何况，在苹果派的话有点新意前，我也无意再回复他的话。—马呵说年诶多哗铎★魔力 (留言) 2011年9月15日 (四) 03:26 (UTC)
在我印象当中，你曾经无数次表示无意回复，实际上却一直把这里当做你的专有舞台。我不知道你对欺负人enjoy到何种程度。要你爱护维基百科和这里的用户恐怕很难，但可不可以保留做为人对他人最起码的一点尊重？203.152.196.50 (留言) 2011年9月15日 (四) 03:40 (UTC)
私下认为，这里有很多很值得尊重的人，也有很多很不值得尊重的人，而那些很不值得尊重的，我私下觉得他们自己应该问问自己为什么不值得我尊重，同时为什么另外一些人又值得我尊重。人要获得点别人对自己最起码的尊重，先要看看自己做事情是否有底线（我将会用大量代理以及注册大量傀儡做贡献，如果谁再妨碍我编辑的权利，我一定有一些报复行动。）。就这样吧。—马呵说年诶多哗铎★魔力 (留言) 2011年9月15日 (四) 04:41 (UTC)
此外，我认为我对你的回应已经是对你的尊重。也请你自尊自爱，谢谢。—马呵说年诶多哗铎★魔力 (留言) 2011年9月15日 (四) 04:45 (UTC)
哦。善意推断是好的。我们可以假设“报复行动”是写一大堆天津条目，嗯，好。—马呵说年诶多哗铎★魔力 (留言) 2011年9月15日 (四) 06:56 (UTC)
他的前提不是说“如果谁再妨碍我编辑的权利”吗？不要妨碍他，报复的前提也就没有了。--百楽兎 2011年9月15日 (四) 07:50 (UTC)

(！)意见：我将会用大量代理以及注册大量傀儡做贡献违反现有方针，建议这位自称苹果派用户不要把“制止这些违反方针”的行为当成妨碍编辑。若因此引起“报复前提”，执行职能者实属十分无辜--Winertai (留言) 2011年9月15日 (四) 08:04 (UTC)

无论谁才是苹果派，苹果派这个名字已经.......—马呵说年诶多哗铎★魔力 (留言) 2011年9月16日 (五) 02:48 (UTC)
  • 周公恐惧流言日，王莽谦恭未篡时。向使当时身便死，一生真伪复谁知。--Walter Grassroot 2011年9月16日 (五) 03:01 (UTC)
    • 苹果派本人已经出来证实那个SB不是他，所以这个讨论完全是个闹剧，收了吧。另外劝一下那位丧心病狂的借刀的人，你这样做是害了苹果派，要不是苹果派亲自上来证明，其他用户还以为苹果派要成为下一个影武者了。在此也向苹果派本人对我在“持续出没的破坏者”里面的未经证实的推测表示道歉。--CHEM.is.TRY 2011年9月16日 (五) 03:09 (UTC)
换句话说，即使是你用自己的邮箱发信确认，谁知道你的邮箱有没有被黑。谁知道谁才是真的苹果派。苹果派已死，只有用苹果派的那个帐户的人活着。维基百科就是如此虚拟，日后谁都可以贴上苹果派标签，说“我是苹果派”，然后怒发一冲为XXX。这真让我想起机动战士高达 UC那个“夏亚再生”的弗尔·伏朗托。-马呵说年诶多哗铎★魔力 (留言) 2011年9月16日 (五) 04:12 (UTC)

早上来看的时候就觉得是反串厨,本想说"世上最蠢的反串厨终于姗姗来迟了!",看来还真的是.反串厨的智力还真是不长进,角色扮演很有意思么?那我就RPG全开算了. - Dr. Cravix 苹果派 马呵说年诶多哗铎★魔力 神的维基娘 百楽兔 2011年9月16日 (五) 04:52 (UTC)

看到这个假苹果派的用字遣词就知道是谁了，不就是那个中二生Luke先生嘛～－TW-mmm333k (Talk) 2011年9月16日 (五) 05:14 (UTC)

苹果派兄还是换个账号默默的重新来过吧。。10个DKY后又是一条好汉- -。。-治愈 (留言) 2011年9月16日 (五) 06:12 (UTC)

此人做了两件事，就是在抹黑苹果派的同时抹黑LU。—马呵说年诶多哗铎★魔力 (留言) 2011年9月16日 (五) 07:40 (UTC)
  • (！)意见：现在谁是真正的苹果派， 大家仍是扑朔迷离，应该让苹果派他自己亲自说清楚最妥当，CHEM.is.TRY相信苹果派作为一个曾经不错的，有挺多贡献的老编辑，S君也承认苹果派对维基有不少贡献，很多维基人都支持苹果派与承认他的贡献，事实很多维基人私下都相当欣佩苹果派，苹果派没有违反方针与破坏条目，不应该被封禁，他的封禁完全不讲道理，这个封禁的起使原因是他挑战主流管理员派系权力的秋后算账，有些人更造谣苹果派的阴谋论，完全是没有根据的子虚乌有的事情，若要抹黑苹果派的人身攻击，请拿出证据，若拿不出证据，请不要含沙射影的抹黑别人，否则请阁下支持解禁苹果派。菲苏德美 (留言) 2011年9月16日 (五) 11:47 (UTC)
  • 哎呀，幕后指使者现身了啊，还真会装⋯⋯哎，苹果派真可怜，被某些垃圾拿来当工具用，要不是他本人前来澄清，大家还以为他已经沦落到和某位精神病人一样的水平了。某小朋友，不要再玩了，这是中二病，得治！--CHEM.is.TRY 2011年9月16日 (五) 13:17 (UTC)
@Phisodread:看了你的贡献,我实在是感动得...笑了.把自己伪装成狂热的爱国主义者打算两边一起婊(写得那么蠢智商正常的人都看得出是假的,呃...抱歉,我忘了,你或许智商超常),这种低级的反串手法还自鸣得意?反串厨真的是下限全无.你自己的智商我倒不想管,倒是别侮辱大家的智商了. - Dr. Cravix ★Daydream Nation 2011年9月16日 (五) 13:10 (UTC)
“私下都相当欣佩苹果派”的人，估计是Luke以及他的几十个傀儡吧～XDD--CHEM.is.TRY 2011年9月16日 (五) 13:22 (UTC)

维基百科:每周笑话。—马呵说年诶多哗铎★魔力 (留言) 2011年9月16日 (五) 13:42 (UTC)

(！)意见：建议解禁苹果派，让他能有出面说明的空间，否则每个IP用户都自称是苹果派，谁也无法证实。我和CHEM.is.TRY、S君等人都同意苹果派在维基的贡献，争论是彰显言论自由的价值，表面的和谐只是不断的暗示一言堂的本质，我们应该让苹果派有为中文维基出更多贡献的机会，在下的理念是反对封禁任何维基用户，即使是CHEM.is.TRY、马呵说年诶多哗铎★魔力 (留言)等人若日后受到不当封禁或是被无礼对待和被围剿欺负，在下仍是愿意为他们进行声援，并为解禁而奔走，不问个人恩怨情仇，这是一个维基人对中文为基百科的一份微薄的理想和使命感，最后以这段话送给各位。“昔日寒山问拾得曰：世间谤我、欺我、辱我、笑我、轻我、贱我、恶我、骗我、如何处治乎？ 拾得云：只是忍他、让他、由他、避他、耐他、敬他、不要理他、再待几年你且看他。”--菲苏德美 (留言) 2011年9月16日 (五) 16:26 (UTC)

可笑，你知道在维基百科里当初第一个引用这句话的人是谁吗？是信佛教的Walter Grassroot。当初他被苹果派在特色条目复审里面不断无理取闹（甚至还拉票），所以一气之下离开了中文维基百科，临走之前在用户页留下了两句话：你引用的“寒山问拾得”和“So far, the zh-wiki has more politician than editors.”。如今你竟然用这句话来“声援”苹果派，真是无语。--CHEM.is.TRY 2011年9月17日 (六) 04:16 (UTC)
(！)意见：依我的观察，在下的认知与楼上所言不同，苹果派是一位善意推定的热心编辑者，不是像您说的那样的无理取闹，请阁下拿出证据来证实指控，否则我们无法确认事实如何，只能将之视为对苹果派君的一种抹黑。--119.77.248.220 (留言) 2011年9月17日 (六) 06:18 (UTC)
你在维基百科待了多久，对他的认识能比得上一个资深编辑？如果你不相信我的话，你自己去问当事人，看看我说的是不是真的。证据你自己去看徐向前的特色条目复审以及苹果派的RFA。当然，如果你是Luke的话，那就当我没说吧。--CHEM.is.TRY 2011年9月17日 (六) 07:11 (UTC)

据说苹果派已经与luke成为同盟

据称苹果派已经与luke成为同盟，近期将会对维基进行最大限度的破坏。luke已经将如何长期饶过封禁的方法同苹果派分享。--93.174.93.145 (留言) 2011年9月16日 (五) 23:09 (UTC)


请大家劝我回到维基百科

我和User:Mosesofmason认识几年了，他从不告诉我他是谁，他的名字，他的性别，他的国籍，他的工作...

最近，我意识到，他就是我，穿越时空隧道回到过去，为了不扰乱时间一直匿名。未来的我又犯固执了，离开了中文维基百科。请大家劝未来的我回到维基百科。--王小朋友 (留言) 2011年9月17日 (六) 06:32 (UTC)

维基百科不是幼儿园。—马呵说年诶多哗铎★魔力 (留言) 2011年9月17日 (六) 06:48 (UTC)
傻孩子，想回来就回来吧，有什么好顾忌的，维基永远欢迎热心和理性的编辑者。－TW-mmm333k (Talk) 2011年9月17日 (六) 08:01 (UTC)

(！)意见欢迎回来，在中文维基可以磨练我们的意志，了解人性的真实，学习如何与维基管理权贵共存，发扬以德报怨的精神，最重要的是享受编辑乐趣，与一些真正做到善意推定的维基人为友是人生一大乐事。菲苏德美 (留言) 2011年9月17日 (六) 09:40 (UTC)

泰格与奔尼—马呵说年诶多哗铎★魔力 (留言) 2011年9月17日 (六) 15:31 (UTC)

"我与User:Mosesofmason不见已有数日,最不能忘记的是他的背影."Mosesofmason的离去应该说是一个遗憾吧.说过来我还想起了User:Philphy... - Dr. Cravix ★Daydream Nation 2011年9月18日 (日) 03:57 (UTC)

国民党退守台湾／中华民国政府退守台湾？

请问哪一句正确？哪一句应该写进条目里呢？Silvermetals (留言) 2011年9月7日 (三) 16:19 (UTC)

一个是政党，一个是政府，两句都算正确。可以具体描述为：“国民党领导的中华民国政府”--玖巧仔●□留言 2011年9月8日 (四) 02:21 (UTC)

条目平均字节

请问中文维基百科条目平均字节是多少？有这样的记录么？最近要大量建立小条目，不想拖后腿。-治愈留言 2011年9月18日 (日) 13:21 (UTC)

这几天的笑话暂做个人总结与推断吧

正好今天有点时间,这两天的猜想又一些搞笑的行为给证实了,我就来说说我的推断吧.

第一场戏:RPG.开场就是两个"苹果派对封禁事件的进一步声明".是的,我尊敬早期的苹果派,不过他后面(尤其是Codename Protector大闹互助客栈那段时间)的作为真的令我非常失望.但就我个人觉得,这明显是某个人顶着苹果派之名来引战的.目的有两种可能,

  • 直接用某个破坏者自己的名字太难听了,所以借用苹果派的名号拉大旗做虎皮.
  • 把苹果派彻底拖入万劫不复的深渊,想借此逼他和某人联合(不过苹果派不可能傻到会跟某人这么蠢的家伙联合的,而且他也有自己的底线).

然后苹果派本人的出面澄清证明了我的猜测,搞笑的某人则进一步证明了"反串厨发帖"之说:先是把自己的用户页写得很脑残,然后胡删CPC相关的负面评价,把自己伪装成狂热的爱国主义者,之后就来这儿回复了.我直接说穿了之后,他做了一件蠢事:立马把自己的用户页给改了,而且改得很彻底[4],真是个不打自招的身份告白.不过这家伙似乎完全不知自己做的事情有多么搞笑,而是继续在这儿当谐星了,嗯,下面我就叫他谐星吧.

哦,对了,说来还有个乱入进来的某IP用户[5](什么?你说他是谁?看这儿[6]),我也就懒得说什么了.

第二场戏:人格分裂对战,"据说苹果派已经与luke成为同盟"(对,还连发了两次).其实这个一看就知道是假的,苹果派之前的作为虽然让我失望,但我相信他的智商,难道还轮得到某人教他怎么用代理?某人真的太高看自己了.当时我看到这里觉得不大对劲,之前在上面已经被批得这么惨了怎么还会来说这种蠢话?结果下面的事情证明了我的感觉:大家都懒得理他对他冷处理的时候,某IP迫不及待地出来唱对台戏了,就和当初L某在客栈的某次大闹手法如出一辙-这家伙后面还会大放异彩,再看下文.

第三场戏:二度反串."苹果派居然胆敢反对Bencmq做监管员",这应该算是第一场的encore.当时看到这个我就一个感觉:X的,你是没梗了吗?没梗的事情还连连发生-IP对台戏又出现了,不过这次是更奇怪的"此地无银三百两",然后是某谐星用户和某IP唱和了.老梗啊老梗,不多说了.

第四场戏:终极自曝.我上面提到的某谐星引了一篇意味不明的文章,然后写下了L某风十足的批注,而后一个IP用户继续唱和,甚至变相回退战,不一而足,而他们的发言也更加像L某的风格了,嗯也不过就那样了.

那么,某堆人的正身到底是谁呢?某活跃破坏者?或是第一场戏里半个月没来了,却恰到好处地乱入进来的某IP用户?或是都有?或者他们干脆就是一个人?这我可就不知道了,请君自辨☺ - Dr. Cravix ★Daydream Nation 2011年9月18日 (日) 14:04 (UTC)

这事情无视之就好了，越陪他玩他越high，我们不需要更多客栈上瘾症患者了。--Kuailongwikibreak 2011年9月18日 (日) 15:31 (UTC)

巡察员工作压力似乎太大

我常觉得巡察员工作压力似乎太大，所以他们很怕工作积压起来，现在新条目出现不到一天，可能才几个钟头，只要没挂{{inuse}}，马上就被挂一些“限时改善，否则要删”的模板。今天台北写作聚上，我们悉心指导新手创了账号，着手翻译Open Data条目，也小心地建议挂上{{Translating}}宣示工作正在进行中，但是热心的巡查员还是急切地挂上了{{notmandarin}}，只给了两周的工作时间。

现在我没有要怪谁的意思，因为这个巡查员在收到我的留言后很快地移除了这样的模板，他完全是出于善意。所以以下请对事不对人：我观察到现在每天可能新修改太多，巡察员会有“万一不现在挂上模板，可能会忘记”的压力，以致没有办法耐心地等待个几日观察这个编修是暂时的存档，还有后续编修动作，还是真正的不合格条目。换句话说，巡察系统的贫弱逼巡察员在“怠职导致工作积压”或是“过度积极导致不友善”之间抉择。

有没有一个好的解决方针？透过系统改善或是巡察技巧的改进都可以。如果决定前者，后续就送技术板讨论；若是后者，希望能整理出SOP来让巡察员有所学习。--Reke (留言) 2011年9月10日 (六) 16:40 (UTC)

其实解决方法有很多。从新手的角度，可以教晓他们使用inuse、利用用户子页面或线下编写；从巡查员的角度，其实挂Translating也可以巡查掉，没有问题的，只需要确认这个版本没有问题，以后版本的变更就与巡查员无关，当然如果能持续关注那更好，不过由于新页面太多，这点就不强求了。—AT 2011年9月10日 (六) 16:53 (UTC)
我倒是有个突发奇想，如果能建议巡察的flag加上一个“追踪”，标记待观察的条目，只要标记得一周内没有编修动作就自动把这个条目重新送到最近更改的最上端，这样或许就可以让巡察员先标记，但不用担心忘记。--Reke (留言) 2011年9月11日 (日) 00:21 (UTC)
我认为最简便方法是在出自善意情况下1.在豁免巡查页面讨论提出“临时豁免”说明2.授与新手用户“免于豁免”。若还是觉得太麻烦，就利用“编辑摘要”，每次编辑都填写相关消息来提醒巡察员。--Winertai (留言) 2011年9月11日 (日) 01:30 (UTC)
enja 英文和日文那边巡查会比较慢，因为自动确认用户也可以参与巡查。中文维基因为广告和侵权特别多，不得不经常盯着新建页面。 神的维基娘（留言） 2011年9月11日 (日) 03:21 (UTC)
很好奇“中文维基广告和侵权特多”是真的吗？我对“临时豁免”的想法满感兴趣，能否再多描述一点怎么运作？--Reke (留言) 2011年9月11日 (日) 06:48 (UTC)
如果无人反对，可以准用已施行“教学傀儡”做法，就是在豁免页讨论页面讲一下(谁，哪时间...等5W1H叙述)，然后由Reke直接授与学员巡察权豁免；当然之前的{{Translating}}跟第一次的编辑摘要都需简述一下。另外，也建议社群朋友于教学时，也可在告知情况下，善意使用傀儡来建置个新用户，或使用多人傀儡来协作。个人以为这样的效果会增加--Winertai (留言) 2011年9月11日 (日) 10:46 (UTC)
目前似乎不能由一般用户施与巡察豁免，不过似乎可以考虑把这个方法改成监护制。也就是说，由一个有巡察豁免的用户申报另一个新手账号之后，该新手账号练习期间的巡察工作由申请者负责。--Reke (留言) 2011年9月11日 (日) 13:35 (UTC)
我个人以为，在需要时同时向几个线上的活跃管理员申请这几个新手的巡察豁免，我想诚如AT所说“可由管理员单方面授予可信用户”，他们应该会乐于协助的。况且这样也可以同时知会其他可能必须的协作部分--Winertai (留言) 2011年9月12日 (一) 02:46 (UTC)
和其它语言版本相比有没有特多不知道，但每天巡到的广告、侵权条目都是以十位数在计算的。巡查员有个专属的小工具，可以在左侧导航栏即时列出新条目，省去重整最新页面的麻烦。发现有还没被巡查的条目后，就会依情况处置，快删、提报侵权、交付存废讨论、提合并案、挂模板，或动手改善，等等。灯火阑珊处 (留言) 2011年9月11日 (日) 10:39 (UTC)
其中一个间接的解决办法，是对巡查豁免权作更多宣传，并推荐更多较资深的编者申请此权限，借此减少巡察员的工作量。以前我也不知道巡查豁免权，全因为有人向我提议，所以才会申请。我认为现时只有203位巡查豁免者是偏少，应该有更多人可以申请此权限。--沙田友 (留言) 2011年9月11日 (日) 07:32 (UTC)
203位算很多了，巡查豁免者的建议门槛是创建75篇条目，这一点不是一般维基人可以做得到。—AT 2011年9月11日 (日) 08:48 (UTC)
是说创建75篇应该在下也没有，但不知道怎么达成巡查豁免的（另外我也没去申请，有一天一上线突然就被挂了）。现在百科的条目基础的都建置差不多了，能做的也只有增添而不是创建，这门槛好像有点高。--Reke (留言) 2011年9月11日 (日) 10:41 (UTC)
其实巡查豁免权是可以由管理员单方面授予可信用户的，因此看似门槛高，但是其实，基本上是活跃用户都可获得此权限。—AT 2011年9月11日 (日) 13:36 (UTC)
2011年至今只处理过30个自荐或推荐申请，当中真正于今年提出的只有20个。我建议巡察员如果有时间，当巡察一个完全合格的新条目后，顺道看看建立者的贡献是否有一定资历，从而判断是否有潜质推荐对方成为巡查豁免者。--沙田友 (留言) 2011年9月11日 (日) 15:16 (UTC)
过去认为即便创建再多条目，累积再多次的编辑次数，只要新创不久的条目必有疏错之处，也因此从未想过申请巡查豁免权，但看到AT说：“...巡查豁免者的建议门槛是创建75篇条目，这一点不是一般维基人可以做得到”，我也想申请了！ XD --安可（与我对话 ） 2011年9月13日 (二) 05:45 (UTC)
您已经是巡查员了，会自动巡查。因此，就算申请巡查豁免权也不会获批准。—AT 2011年9月13日 (二) 08:39 (UTC)
相对于巡查豁免权（75个条目）的要求，巡查员（250次编辑）的要求似乎更容易达到。 神的维基娘（留言） 2011年9月13日 (二) 13:40 (UTC)
我觉得可以理解为因为巡查员有巡查的义务，所以便可享有豁免巡查的福利。假如两者门槛一样的低，恐怕大部分人只会直接申请巡查豁免权而未必愿意当巡查员。--沙田友 (留言) 2011年9月13日 (二) 15:08 (UTC)
豁免巡查不是福利, 而是对巡查员的信任。如果自已创的条目也不及格, 那巡查员如何判断别人的条目问题? 另一方面, 巡查豁免的条目有问题的也不是没有. --Nivekin※请留言 2011年9月19日 (一) 11:44 (UTC)

Wikidaily,Coming Soon...

因为维基娘（临时新号点这里）被渣浪微博封杀，我从明天开始，在渣浪微博的@mraandtux试刊发Wikidaily。Wikidaily主要以图片刊发推特@zhwp的推文或首页的内容。之前谈到的饭否版，她也为你想好了，搜狐版在这里，没有被我谈及的腾讯版在这里。

下面评论的如想发和谐评论的话就用Template:Breakchar防和谐吧。

如果想知道我还在哪里出现，欢迎大家来到我的用户页，按4键。

Wikidaily，需要大家的支持！

——百谷虎山寨人 (留言) (编辑历史) 更改于 2011年9月20日 (二) 09:18 (UTC+8)

所以维基娘三世也挂了是么。-治愈留言 2011年9月19日 (一) 14:38 (UTC)
对，有可能是渣浪封号了，因为有可能是维基这两个词被封的，又或者是被人投诉。——百谷虎山寨人 (留言) (编辑历史) 2011年9月19日 (一) 15:15 (UTC)
***。 -神的维基娘（留言） 2011年9月20日 (二) 09:07 (UTC)

梯子断了

各位梯子最近还能用吗？乌拉跨氪 2011年9月17日 (六) 13:53 (UTC)

能具体点么？乌拉跨氪 2011年9月18日 (日) 04:30 (UTC)
呃，又未被封的下载地址么。乌拉跨氪 2011年9月18日 (日) 09:32 (UTC)
其实SSH不是更好么...也不用摊上轮子的那堆脑残广告,就是一年花个几十元,嗯. - Dr. Cravix ★Daydream Nation 2011年9月18日 (日) 09:45 (UTC)


苹果派居然胆敢反对Bencmq做监管员

苹果派在封禁期间居然胆敢反对Bencmq做监管员。大逆不道，建议对他全域封禁。--98.158.188.104 (留言) 2011年9月17日 (六) 22:31 (UTC)

楼上IP概与本人无关，特予声明，监管员可以看见更多的用户隐私，请大家留意用户隐私。119.77.248.220 (留言) 2011年9月17日 (六) 22:58 (UTC)
苹果派是在维基百科被封禁，当然可以到META维基投票，况且监管员的权责又不只局限于维基百科，苹果派理应具有投票资格，还有，每个人皆有表达自己意见或立场的权利，你使用“胆敢”、“大逆不道”这种词句实在不妥当，你当现在是帝制时代吗？－Jack Tao(留言) 2011年9月18日 (日) 04:10 (UTC)
(！)意见如果没有这么多皇帝，就不需要这么多的烈士，这也是维基人身处大时代的无奈。119.77.248.220 (留言) 2011年9月18日 (日) 07:15 (UTC)
你老了,连个反串厨的话也当真了...也罢. - Dr. Cravix ★Daydream Nation 2011年9月18日 (日) 04:16 (UTC)
Cravix我没有当真，因为我很清楚苹果派不会因此受到全域封禁。Jack Tao(留言) 2011年9月18日 (日) 04:26 (UTC)
囧rz...你没明白我的意思...我是说他是故意这么说的,他真正指向的对象恰是BenCMQ.这种家伙K岛上也见过不少了. - Dr. Cravix ★Daydream Nation 2011年9月18日 (日) 04:37 (UTC)
“树大有枯枝，人多有ＯＯ。”聪明人懂我在说什么，啧啧。其实不知道为什么，每次看到Luke先生发表的这些激动言论，我的嘴角都会不争气地笑一下。－TW-mmm333k (Talk) 2011年9月18日 (日) 07:31 (UTC)

(！)意见：监管员掌握了更多的维基用户隐私，期盼Bencmq成为监管员后能够爱惜自己的羽毛，不要使这份维基荣誉蒙羞了，也提醒维基用户们在编辑维基条目的同时，特别是一些编辑敏感条目和内容，也能考虑到如果不幸的发生编辑时的个资身份外泄，对自己真实世界的影响，斟酌再三才下笔，再次呼吁所有维基用户在网络上之个人隐私与身份资料保护的重要性。菲苏德美 (留言) 2011年9月18日 (日) 00:31 (UTC)

(！)意见一想到|墨西哥的网络批特权被谋杀可怕事件被消音，还剩下多少热血维基人愿意因为坚持理念，为了捍卫自由编辑的百科全书、客栈的言论自由而舍身取义，最后牺牲自我而壮烈成仁成为维基烈士？我们应该更珍惜前人播种，后人乘凉的大树，享受现在客栈和谐且会被消音的言论自由余荫。119.77.248.220 (留言) 2011年9月18日 (日) 07:46 (UTC)

12号留在家过中秋节了？连出门都不敢，可见你根本就是到这里来逞嘴炮。--Zhxy 519 (留言) 2011年9月18日 (日) 08:43 (UTC)
看来某人在中秋节也烤肉也没尝过了。--Flame 欢迎泡茶 2011年9月18日 (日) 08:45 (UTC)
台湾有中秋吃烤肉的习惯的吗？-马呵说年诶多哗铎★魔力 (留言) 2011年9月18日 (日) 13:17 (UTC)
台湾的中秋烤肉节与东亚地区的中秋是不同的，源于三十多年前。—Snorri (留言) 2011年9月18日 (日) 13:19 (UTC)
希望能看到有条目描述。—马呵说年诶多哗铎★魔力 (留言) 2011年9月18日 (日) 13:45 (UTC)
相关条目见此。—Snorri (留言) 2011年9月18日 (日) 14:17 (UTC)

有些人实在造谣的太厉害，澄清被扭曲的事实

嗯。-马呵说年诶多哗铎★魔力 (留言) 2011年9月18日 (日) 14:24 (UTC)

中国政府是否解禁了维基百科的图片

我原先是在hosts里加入了91.198.174.234 upload.wikimedia.org才能看到图片的，最近我把它给删了，之后竟然能正常浏览了。最近又看到大多新注册用户都来自大陆，我想知道中国政府是否对此解禁了？？--Anilro (留言) 2011年9月22日 (四) 03:14 (UTC)

如果解禁了，那真是太好了！--Symplectopedia (留言) 2011年9月22日 (四) 10:09 (UTC)
我也希望就此解禁，但解禁有好也有不好。比如现在貌似解禁后，大陆用户大量涌入维基百科，我在巡查时，看到很多新注册进来的大多都是大陆用户，然而新建的侵权页、广告页也增多了起来。更可笑的是有些新来的大陆用户刚来后不仅建立侵权条目，还在自己的用户页上复制些无关紧要的侵权广告，竟然还自己给自己贴星章。或许他们还不知道怎样正确使用维基百科吧，或许时间一长可能就会有所了解了，这段时间还真辛苦了巡查员与管理员。--Anilro (留言) 2011年9月22日 (四) 11:41 (UTC)
我在广州，ISP为电信，无论是在Windows 7加了楼主给的Hosts，还是在Linux里没有加任何Hosts，都能轻松浏览除被和谐或者被GFW误判的词条！——百谷虎山寨人 (留言) (编辑历史) 2011年9月22日 (四) 12:12 (UTC)
意思是现在加Hosts或没加Hosts，都看不到被和谐的图片？？--Anilro (留言) 2011年9月22日 (四) 12:19 (UTC)
其实可以看到被和谐的图片，如赵某和现今总理在某广场上做什么事，或者当时对着Tanks喊"F♂ck You"的人。——百谷虎山寨人 (留言) (编辑历史) 2011年9月23日 (五) 00:18 (UTC)
陕西电信，可以直接看图。 神的维基娘（留言） 2011年9月23日 (五) 03:31 (UTC)
看来现在是解禁了。图片被封的时候，进个维基百科都会很慢很卡，现在貌似没问题了。当然被和谐的部分条目目前是没办法解决的。--Anilro (留言) 2011年9月23日 (五) 04:04 (UTC)

坐标显示

有些条目的坐标可以显示在条目标题最右边，条目道里区的信息框里代码里能否让坐标也显示到条目标题右边？像条目依兰县一样？-治愈留言 2011年9月23日 (五) 05:56 (UTC)

维基百科填字游戏

好吧……我果然很无聊……自己竟然制作了一个跟WP有关的填字游戏出来……大家看看吧……拿Word做的……

目前为止就做了这个简单的版本，如果有人乐意帮忙扩充下也好，最好能搞成weekly形式的，偶尔娱乐下也不错 -- Park 进站 入闸 乘车 2011年9月21日 (三) 13:35 (UTC)

提示（以下内容全部为WP方针简称或WP出现过的英文名称，全部英文）：、

我就不用自动列表了……免得乱掉……

横：

1.一种多人共同协作网络百科全书

2.在WP中用来限制用户回退的方针，用来防止编辑争议恶化或其他问题。

3.一种用来确定WP的书写背景的方针，是1的五大支柱之一

4.一种在WP中用来对优秀新条目进行评选的制度


5.对在WP中低于一定字节的条目的总称

纵：

一、一种工具，可以很方便的在WP上进行管理工作

二、影武者曾经出没的地方，现在仍是破坏的集中地

三、另一种很方便的管理工具，现在有被广泛使用

我很好奇你的5在哪里--Ben.MQ 2011年9月21日 (三) 13:39 (UTC)
囧rz...底稿看错了…亲…明天我传新版吧…大家先无视5… -- Park 进站 入闸 乘车 2011年9月21日 (三) 13:49 (UTC)
囧rz...……底图找不到了……算了……不重画了…… -- Park 进站 入闸 乘车 2011年9月23日 (五) 12:23 (UTC)

AT将会打破Shizhao的条目编辑次数最多纪录

AT正在逐个条目逐次删去某单一月份、日期的内部链接，我觉得没有需要这样做，一是“一次过”把过多的日期内连删去，或是等到日后修改内文时顺手去除连结即可。--Mewaqua 2011年9月6日 (二) 11:58 (UTC)

其实有没有特别的原因去这样做？即是之前有否讨论过这个问题而达成了共识？Silvermetals (留言) 2011年9月6日 (二) 12:04 (UTC)
互助客栈/技术#Special:Watchlist内都是TW的讯息。--章·安德鲁 (留言) 2011年9月6日 (二) 12:19 (UTC)
以前是有过这样的讨论。不过就我所知AT好像是开机器人去做这个事情的，所以准确地说编辑数应该算在机器人身上。—马呵说年诶多哗铎★魔力 (留言) 2011年9月6日 (二) 12:33 (UTC)
已经暂时停止。发现利用TW作这类编辑会产生这种漏洞...—AT 2011年9月6日 (二) 12:39 (UTC)
异步的Ajax行为真有趣。--菲菇＠维基食用菌协会 2011年9月15日 (四) 14:26 (UTC)

遗憾地，改脚本解除不了问题。如果需要处理，请考虑flood flag－HW论 献 DC9 2011年9月6日 (二) 12:44 (UTC)

我记得上次讨论之后，是否能加入日期内连的标准是根据前后文语意来决定的，甚至有部分标准模糊、授权由原作者先到先得，在机器人能读懂自然语言之前，请不要想由机器人来处理这些东西。--Reke (留言) 2011年9月6日 (二) 12:46 (UTC)
个人觉得这种事情很无聊，做法很粗暴。--Kuailongwikibreak 2011年9月6日 (二) 13:30 (UTC)
这些自动化的大量修改应该事先征求社群同意，并应该由bot户口来做。--Hargau (留言) 2011年9月6日 (二) 15:14 (UTC)
现在轮到LL1j1z2大量取消内部链接了。是否需要订立方针规管这类行为呢？--Hargau (留言) 2011年9月6日 (二) 15:54 (UTC)
我解释一下，本人并非和AT君一样在批量删除日期的连结，我是在删除错误连结到数字的连结（即把[[2000年]] 写成[[2000]]年 或[[2000]]），这种连结本身就是错误的内部链接，我想删除这样的连结是没有异议的。—唐吉诃德的剑（风车之战）十步杀一人 低头思故乡 2011年9月6日 (二) 16:13 (UTC)
大量快速的编辑还是尽量用bot吧--百無一用是書生 (☎) 2011年9月7日 (三) 01:09 (UTC)
可以理解诸君的编辑必要性，不过我也建议大量快速编辑要用机器人，要不然整个监控页面全都被这类的编辑给占满了，反而无法看清楚其他的编辑修改。—泅水大象 讦谯☎ 2011年9月7日 (三) 06:10 (UTC)
也不是所有条目都不能有日期链接。如果条目本身就是年份或日期条目，就应该允许含有年份和日期的链接。像这个编辑就是不恰当的。en:1990、de:1990、fr:1990等其他语言版本也是都含有日期链接。--Symplectopedia (留言) 2011年9月7日 (三) 12:21 (UTC)
我都会在有人修整监视条目时来重新省视相关内文，无法除去BOT条目，让我这项工作添加困难度。--Winertai (留言) 2011年9月9日 (五) 00:59 (UTC)

[7]. Liangent (留言) 2011年9月25日 (日) 01:17 (UTC)

Jnlin和Zy26

最后编辑为2011年2月4日 (五) 12:00及2011年4月4日 (一) 08:35，请这2个管理员回来--UAL55 (留言) 2011年9月24日 (六) 05:58 (UTC)

发电邮通知看看。--安可（与我对话 ） 2011年9月25日 (日) 16:05 (UTC)

咨询一个关于顺序的问题

比如在一个人物条目中，关于他的一个争议问题，有不同的说法，这些说法在条目中的排列顺序请问维基有没有这方面的规定可以参考？或者是谁先编辑就按照谁的顺序呢？--历史研究 (留言) 2011年9月16日 (五) 06:57 (UTC)

倾向以可能性进行排序。把不太可能的、不太公认的放在后面。-治愈留言 2011年9月16日 (五) 09:32 (UTC)
谢谢，但这会引发一个问题，几个说法都有来源，但可能一些用户认为这种可能性大，另一些用户认为另一种可能性大，这样可能会吵来吵去没有结果。如果出现这种情况，应该依据什么进行处理呢？--历史研究 (留言) 2011年9月16日 (五) 11:14 (UTC)
个人认为则应看来源的权威性。例如学术论文大于普通书籍大于报纸大于网页大于论坛大于博客。。-治愈留言 2011年9月16日 (五) 11:17 (UTC)
那我举个例子请你鉴别一下，当事人的回忆录和后人写的传记哪个的权威性更高呢？--历史研究 (留言) 2011年9月16日 (五) 11:27 (UTC)
维基应该没有相关方针，不过为了表示对条目主人的尊重，若我写此条目，则将其个人回忆录放前，后人传记放后。-治愈留言 2011年9月16日 (五) 11:38 (UTC)
谢谢，我们就条目论一下条目吧，我感到不好处理的是张灵甫条目中的死因争议那一段，我当初写那段，将击毙说写在自杀说前面。有用户认为应该反过来。所以才出现的这个问题。击毙说主要依据当事人粟裕的回忆录和战后的报告，自杀说主要根据后人写的关于张灵甫的两部传记。不知你认为这些资料的权威性高下如何，如何处理为好？--历史研究 (留言) 2011年9月16日 (五) 12:01 (UTC)
若我来写这个条目，我会保持现时这个顺序，即被杀、自杀、俘虏。-治愈留言 2011年9月16日 (五) 13:25 (UTC)
谢谢你啦。--历史研究 (留言) 2011年9月16日 (五) 14:07 (UTC)
补充问一下，在处理这种问题的时候，有没有什么依据可以用呢？--历史研究 (留言) 2011年9月17日 (六) 08:49 (UTC)
根据什么资料或者是理由，认为张灵府的死亡是被杀的可信度高过自杀？为什么整74师逃出来的人一致的说法可信度低过粟裕的回忆录？为什么你反而不提1989年何凤山撰文提出的说法都显示出他并未亲眼看到或者是亲手击毙张？而黄政的回忆录还指出共军高层有人知道张是自杀的，请问你怎么也不提呢？过去说亲手击毙，现在又说是被俘后击毙，同样的官方，不同的说法，然后就这样认为中共的说法可信度一定高过其他说法。从你在这个条目中暴露出你在撰写这些历史的时候还是带着偏见，而不是以寻求各家说法平衡的态度出发。让你继续编辑相关条目对维基和历史都不是好事。-cobrachen (留言) 2011年9月18日 (日) 03:59 (UTC)
人身攻击吗？这样不好吧。维基没有判断的义务吧，我只是描述没个说法，又何来偏向性？而且维基不是那个人一家的吧。你在条目中的编辑也显得你有时候不按照原则来，不过你的编辑也是有可取的，对你的编辑我也是尊重的，你的编辑也没有你在讨论中的这么极端。--历史研究 (留言) 2011年9月18日 (日) 15:22 (UTC)
很抱歉，要讲中立，你是没有太多立场的。不要忘记你在诸如共军这一类讨论中极端性的不与他人妥协的态度。此外，张灵甫条目中，你说他自杀是后人写的传记，却不提在你提出的资料当中也提到整74师逃回去的人的说法，要说当事人，这些也是当事人，为什么不以同样的标准视之，而要特别突显又被翻案的所谓当事人的回忆录？更何况，粟裕根本不是当事人，何凤人才是，而他的说法很明显和你的官方说法有差距，这样引用资料只是带来更多的偏见。-cobrachen (留言) 2011年9月18日 (日) 15:53 (UTC)

这个讨论标题本身其实并不是很严重的问题，排序有很多方式，按照事件发生顺序，按照出版文献的先后顺序，或者是从大到小或者是反过来，怎么排都不会让重要的是情消失。但是，这个讨论显示出一个更严重的问题，而这个问题是早该要面对的，那就是对于类似领域的资料引用与解读。

不只一次发生过的争议来自，某些有出处的资料被一方认为不可以放进来，因为该资料的可靠度不够。但是，以相似的标准来看待那一方提出的资料也有类似的状况时，说法就会不同。我们写维基，是在陈述资料，不是在评断争议，也不是给历史下断语，我们更没有立场去认定一份具有良好参考来源或者是撰写标准的资料不具备可引用的资格。更何况，维基的中立是在寻求对各方说法的平衡报导，而不是让者根据各人的价值观或者是政治立场来取舍。

不是只有中文维基会面临这样的状况，也不是只有中文维基必须要处理这类的问题，而且，也不是拿着官方资料就具有否定其他来源的立场与资格。一份资料的良莠与否，要看该资料本身以及是否有其他可供查证的来源。这样才有可能作到接近中立的路线。很遗憾的是，现在的情况是愈来愈偏。-cobrachen (留言) 2011年9月18日 (日) 15:53 (UTC)

“共军”这种不中立的词汇，我肯定是不会妥协的，这是个原则问题。就这个条目来说，问题就不是这么严重，如果就张灵甫是国军将领，国军方面说法放前面进行调整，我也不会说什么。但扯什么来源哪个更可信，这就不是编写维基条目应该有的态度了。凭借这种理由，自然不会相让。我引用的确实是后人写的传记，你要补充什么后来放回去的人的说法，可以补充，又没谁会反对。以此乱猜度别人，也不符合“善意推定”的原则。--历史研究 (留言) 2011年9月18日 (日) 16:02 (UTC)
很抱歉，我上面就写得很清楚，排序根本不是问题，怎么排，不会把重要的事情埋掉。请你先看清楚再评论。共军的讨论，只有你一个人坚持，却要其他人跟着你的坚持走，这是什么意思呢？不言自明。无须赘述，你要强调善意推定还打的真响，而这并不是唯一出现的状况。对于资料可信度的判断，看看你自己过去的编辑纪录就好，不必在一个条目上作文章。但是看你在张这个条目部分引用的资料的说法和问题，真的是会笑出来的。-cobrachen (留言) 2011年9月18日 (日) 16:13 (UTC)
你笑不笑我实在管不着，不过既然排序不会影响，那尊重原作者就行了，改什么呢？我对自己的编辑是有信心的，至于你怎么看，我也是在管不着。至于“善意推定”，不是我打得响，而是本来就需要这样。--历史研究 (留言) 2011年9月18日 (日) 16:29 (UTC)

我很奇怪共军什么时候变成不中立了。--Zhxy 519 (留言) 2011年9月19日 (一) 06:56 (UTC)

这个问题在相关条目扯过，另外菲菇也对此提出了看法，你有兴趣可以去看。--历史研究 (留言) 2011年9月19日 (一) 08:48 (UTC)
每个人都有原则，维基的运作也有基本原则，你只管坚持你的原则，拒绝与他人妥协，光这一点就与维基的原则背道而驰。你且不时将他人有引用出处的资料压抑或者是贬低，然后突显你所引用的才是应该具有权威，这两点加起来，你口口声声的善意推定怎么丝毫不在你身上出现呢？也正是因为这样，你引发的争议只会愈来愈多，让维基的中立原则愈来愈被忽视。你计然肯定不妥协，那么，你也没有抱怨其他用户的立场，更没有随意否定其他用户引用的资料的资格。真正对于历史研究关心的人，是不会像你这样还把某些立场当作编辑的最高标准。你没有善意推定之心，也就别挂在嘴上，那仅仅是凸显你有口无心罢了。等你能尊重其他用户的编辑和资料之后，再来谈善意推定才有用。-cobrachen (留言) 2011年9月20日 (二) 00:28 (UTC)
我看到历史研究一方面不用共军，自己却在上面不反对国军，我对这种态度就难以恭维了。--Zhxy 519 (留言) 2011年9月20日 (二) 16:31 (UTC)
我什么时候反对使用“国军”这个词了？我是反对使用“蒋军”和“共军”这两个词。至于使用“国民党军”的失误，是刚进入维基百科的时候出的，和菲菇交流之后，早就没用了。--历史研究 (留言) 2011年9月23日 (五) 15:43 (UTC)
愈反愈多，你这种坚持的态度就已经违反维基的基本精神，也违反文明和礼仪上的要求，在你编辑之下，冲突是避免不了了。为什么整个社群要适应你一个人的意见，而不是你和多数人来协调？你要这样搞，只是在破坏。-cobrachen (留言) 2011年9月25日 (日) 12:23 (UTC)
你说话有点根据好不？你冲我人身攻击一顿，我可说你了？是你违反“文明”和“礼仪”还是我违反？编辑过程中，出现分歧是正常的，解决就好。我什么时候要求“社群适应我一个人的意见了”？咨询个问题，有什么错吗？我什么时候又没有和多数人协调了？是你在这里无根无据的骂人是破坏还是我是破坏？--历史研究 (留言) 2011年9月25日 (日) 14:06 (UTC)

要根据，请往上看你自己写的，关于你在共军相关讨论的用词和态度。不会连你自己写过和表示过的都忘了吧？这只是其中一例，至于你在引用资料和所谓的权威性判定上就更多了。人身攻击？引用你说过的话是攻击你吗？请考虑一下你在撰写条目时，究竟是在提供一个多元化与中立的知识，还是在特别宣扬某种立场呢。很多时候，你的编辑历史比你的辩解更清晰。-cobrachen (留言) 2011年9月25日 (日) 14:14 (UTC)

谁主张谁举证，怎么？你骂我一顿我问你原因，还要我举证了？扯了吧！“共军”这个词语的讨论，如果我不协调，我干嘛认同讨论结果？至于你说的引用资料，什么条目的什么资料？不说清楚我怎么回答？你又引用了我说的什么话呢？你整个说话毫无条理，漫无目的，不知所云。因此，你的“请你考虑”（难得的礼貌啊，应该夸奖一下），就更可以无视了，至于编辑历史，哪一条的什么问题？照样不清不楚。--历史研究 (留言) 2011年9月25日 (日) 14:19 (UTC)
你自己已经举证过了，如果还是要忽视的话，这里把你的话再引用一次：“共军”这种不中立的词汇，我肯定是不会妥协的。讲到你编辑的状况，二次世界大战的条目就是一个例子。这是一个官于好几大洲，数十个国家，上千万人在参与的事情，这么大的条目按照现在的共识，是不需要将过于细节的内容添加进去，而是以链接到其他条目的方式呈现，以避免条目长度过大，影响阅读和处理。你不断的强调一个国家某一支游击队的那一些细节是为了什么？在强调战果的过程中，希望你把细节加入相关条目时，你的态度又是什么？不是不让你写，也没有不让你写你想要强调的内容，你却不断的我行我素。这些都可以在2010年2月以后的编辑历史当中看到。
你要强调战果，非得在这种大范围的条目中加入过于细节的地方，那是不是苏联，法国，芬兰，捷克，波兰等等国家的游击队都可以比照办理？那这个条目会膨胀到一个难以协作，编辑和阅读的状况下。此外，你提到战果，却特意删除关于歼顽打顽的描述，这个是连你们大人历史都有提到的，请问，你在怕什么？接下来，有关国家列表的部分，你也是不能接受以时间作为一个排列的来源，（一下子说是原作者理念，一下子又说反应现实，你到底要用哪一个当原则？)那么，对照你在这个标题下提出的说法，在张灵甫条目中在计较什么？而且，你在上面的说法中，认为整74师的官兵说法比一个没有在现场的指挥官还不具信力，你在编辑的时候真的是以多元化和中立性为优先考量？
2010年9月底，你对一位用户说了这样的话：我不反对加资料，但应该客观，请理性添加，那么，你在坚持添加那些细节的时候，有没有以你对这位用户同样的标准来看待呢？
2010年9月28日，你提出这一段：资料无所谓最权威，这种说法本身就带有个人判断。，那么，你在这个标题下提出的权威性和你这里的比较，又该如何看待你在编辑时是不是秉持中立的态度呢？
需要由你的编辑历史当中往前推多久才算有举证呢。-2011年9月25日 (日) 15:42 (UTC)

你东拉西扯的本事确实不小，不过一句“你自己举证过了”还是暴露了你，这种“太极拳”只能说明你理亏。“共军”这个用词我认为其不中立，不会妥协，这是我的个人观点，但我认同了讨论结果，这之间好不矛盾，莫非你没看懂？二战条目那一段一直都存在，而且中共作为抗战的一支力量，并不能忽视其存在，又没有长篇大论，给予其篇幅，是合适的，何况从你的“某只游击队”就能看出你不够中立，没有客观地讨论问题。因此，你之后的“游击队”论，就无从谈起了，八路军和新四军虽然倡导游击作战，但编制是正规军。

我就添加资料说的话有什么问题吗？你又不是我的心理医生，如何知道我没有这样要求自己？这样揣度别人，既不符合“善意推定”，也可以说是“原创研究”了吧？而且我可以明确地告诉你，我是这样要求自己对待资料的。

资料本就无所谓“最权威”，研究是向前发展的，何况这个问题也并没有被纠缠不休，不过阁下的理解会得出如此出人意料的结果，我倒是一点都不感到奇怪。至于编辑历史，何年何月的何条你都列不出来，还大言不惭什么呢？你问我，我还要问你呢！何年何月的何条？另外，留言请签名，这是基本礼节。--历史研究 (留言) 2011年9月26日 (一) 11:50 (UTC)

日期和摘要都给出来了，只要到你自己的编辑历史页面查一下就有，很难吗？这样就不叫作证据啊，那最好你的所有条目对外链接都直接连接到你用的那一页，那一段，那一句喔。这种双重标准你也用了很久了，不妨想想，换一个比较好喔。
某支游击队，请问一下喔，中国抗日战争，只有共产党的游击队和日本人作战？在共产党的游击队并非唯一存在的队伍或者是武装组织下，我提其中一支不可以吗？而且，我讲得很明白，不是不让你写，是过于细节的可以写到相关的条目，这是编辑百科条目的基本原则。请问一下你的作法尊重这个原则了吗？那么，是不是其他国家的游击队都可以照你这个逻辑在该条目中大肆编写相关内容呢？然后每个条目当中都可以按照你的逻辑去编写很细节的部分，请问一下啊，你开了这个门，这个先例，你打算有人援引，导致长条目的阅读和编辑上的问题，主与相关条目之间的内容重复或者是其他可能产生争议性的状况时，你有能力解决吗？请你在编辑的时候考虑一下其他用户，考虑整个社群，而不是坚持你的原则。
第二次世界大战这个条目中就有很几个相关子条目的链接，这代表其他参予的用户不尽会住意到，也会尊重这个状况并且在编辑上加以考虑。你呢？劝你几次，你听了吗？为什么非要把一堆只和中国共产党有关的细节写到一个那么大范围的条目中？请注意，是细节，没有不让你写。不要断章取义。
善意推定挂在你的嘴上，写在你的文字中的时候，你作了多少呢？要客观讨论问题，先问问你自己对上面举出的编辑历史，你有几次客观的看待了？你要求其他用户客观的添加资料，那么，你自己有作到吗？
现在会说要签名，那表示你会查编辑历史嘛！哪就请你不要装了。别人不和你计较，不想和你引发编辑冲突，不代表你的编辑态度是受到广泛接受的。不要把别人的沉默当作你站优势的借口。一个多元化，中立描述的条目在你这种编辑态度下是很难产生的。-cobrachen (留言) 2011年9月26日 (一) 16:14 (UTC)
还是那句话，谁主张谁举证，该你查你举证，我可不知道你在说什么东西。这里可以分成若干个讨论在相关条目进行了，你有兴趣可以陪你慢慢扯。不过如果你还是这样凭自己揣度别人而毫无根据的话，也没意义跟你扯了，毫无意义。不过你老兄信口开河本事也够大的，编辑历史是哪条还半天没举出来又冒出来个“你劝了我多次”，佩服佩服，你就慢慢绕吧，反正我只记得你一出现就不分青红皂白搞人身攻击，证据也很好找，就在本讨论中，抬眼就可以看见。你根本就没根据，实在不值得再回复你了。--历史研究 (留言) 2011年9月26日 (一) 16:34 (UTC)

两位请冷静。—马呵说年诶多哗铎★魔力 (留言) 2011年9月26日 (一) 16:45 (UTC)

装傻就以为可以躲掉吗？嘴巴挂着善意推定，有些事情愈来愈明显了。
第二次世界大战的编辑历史打开就可以看到我请你把过于细节的内容写的相关条目去：2010年8月5日，2010年8月9日，你屡劝不听，接下来就来个警告，请问你这样编辑，有什么警告立场？编辑历史这么明显，你也会查的资料，装傻只是显示你这句话就是你的最佳写照：不过一句“你自己举证过了”还是暴露了你，这种“太极拳”只能说明你理亏。。
照你这个逻辑，也就表示以后有这些编辑，整个社群就无法取得共识和修改，每个人都可以说因为历史研究不必尊重这个原则，他们也不需要：
  1. 在战斗机条目中加上歼-20的发展细节。
  2. 在核武器条目中加上中国核子武器从头到尾的细节。
  3. 在航空母舰条目中加上中国现在试航中的航空母舰的购买，修改和操作的种种细节。
  4. 在U-2侦察机条目中加上解放军历次击落U-2的部队编制，移防，操作和作战的过程。
要其他例子还可以举出更多。这算是社群过去累积下来，对于条目内容区分的一个基本共识。甚至在第二次世界大战条目中就有类似的编辑段落，你不仅仅不加以参考，还坚持非要按照你的原则，否则就要警告，视为破坏。你不承认整个社群要适应你坚持的原则，这里就是最佳的证据，不是装傻就算了。
至于你的编辑历史当中，把日期都给出来了，相信要找的人很容易找。装傻的请继续，很多事情在你的解释下愈来愈明显，日后和你有编辑冲突的用户也知道你是什么样的态度了。-cobrachen (留言) 2011年9月26日 (一) 18:14 (UTC)

请上面两位集中讨论主题，或者回到自己的讨论页研究问题。—马呵说年诶多哗铎★魔力 (留言) 2011年9月27日 (二) 19:59 (UTC) 主题可以改，但是一个受到社群普遍尊重的编辑共识是不是可以随意被打破？如果可以这样轻意打破，谁会想要取得共识？谁会去尊重共识？这么多人都愿意尊重这个共识的时候，为什么一个不尊重的用户还可以跳出来说他违反共识的行为是应该要被接受的？很多人说多编辑，少讨论，那么，遇到这种状况的时候，有谁能够在编辑领域中求得一片净土？这样的问题甚至不需要如此反复的讨论。-cobrachen (留言) 2011年9月27日 (二) 22:50 (UTC)

两位都是我的朋友，也曾一起协作过历史方面的条目，两位的纷争我也不是第一次在这里看到。除了内容的真伪，我相信维基百科更重要的是中立和容忍。希望大家就问题的中心集中讨论，避免涉及个人方面的争议内容。—马呵说年诶多哗铎★魔力 (留言) 2011年9月28日 (三) 12:02 (UTC)
取自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:互助客栈/其他/存档/2011年9月&oldid=60978735”