用户讨论:Chithree

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书
您好，Chithree！欢迎加入维基百科！

感谢您对维基百科的兴趣与贡献，希望您会喜欢这里。除了欢迎辞以外，也请您了解以下重要文章：

政策
政策
GNU
GNU
版权问题解答
贡献内容必须是您所著或获得授权、
并同意在CC-by-sa-3.0和GFDL条款下发布
手册
手册
问号
问号
有问题？请到互助客栈询问，或在我的对话页提出。别忘记：讨论后要签名，方式之一是留下4个波浪纹“ ~~~~ ”。
If you have any questions about the Chinese Wikipedia, please leave a message here. Thank you for visiting!

-- - 和平、奋斗、救地球！(留言)自然条目提升地质、灭绝与日月食专题于 2016年1月28日 (四) 16:58 (UTC)[回复]

郭冠英

(：)回应 1. 二倭并不是指台湾人而是指跟他政治立场不同的人。

2. 就算你能证明他认为整体外省人比较高级（况且没有），也无法推论出，他在《绕不出来的圆环》讲“高级外省人”的是种带有优越感的用法，这里的“高级外省人”是自称，认为其他外省人比较高级逻辑上也无法推论出认为自己比较高级，除非有其他证据。还有你现在是拿郭冠英的B文章去解释A文章（还解释错误），问题是A文章本身上下文就已经有充分证据证明他的“高级外省人”是种自嘲讲法，简单讲你的所谓证据都是张冠李戴。 Wttwcl（留言） 2016年2月7日 (日) 20:57 (UTC)[回复]

(：)回应2

  1. 你给的新资料还是无法清楚说明：二倭是指全体台湾人。
  2. 还有“二倭”这词，定义并不明确，不同文章可能指涉不同团体，在你最先提到那篇文章，从上下文跟前后发生的历史来讲，指的应该是跟他政治立场不同的人。你现在是拿郭冠英的ｂ文章去解释他的ａ文章，现在ｂ文章有争议了，又拿ｃ文章去解释ｂ文章，你这样子会扭曲原始ａ文章的意思。就跟你讲ａ文章上下文意义已经很明显了，你这是标准的脱裤子放屁 - 多此一举。
  3. “高级外省人”是自称，你给的所谓证据都是想证明“他称”，也就是他认为：“别人”比较高级，认为别人高级无法推论认为自己比较高级，自称跟他称你是分不出来吗？我之前就说过两者不同了。简单讲他认为某些人比较高级，无法推论出他认为自己是这个高级集团的一员，事实上郭冠英自己讲过：他顶多算是中级，这有很难懂吗？这种简单的逻辑不要我一讲再讲好不好...

Wttwcl（留言） 2016年2月8日 (一) 16:54 (UTC)[回复]

(：)回应

  1. 郭冠英已经清楚说明二倭是台湾人，不是你自认为不是，就不是。
  2. 郭冠英已经在2011-07-09自己推翻自己的调侃说法，他说：现在我又变了，我确实瞧不起那些低级的人，还是我前面的说法对，外省人集中国菁英，确实比二倭高级。这是他自己针对“绕不出来的圆环”这文章的最新看法，不是你自认为不是，就不是。你新增的引述，是2009年，仍是旧的，他是在2011年自我更新。
  3. 你说不是“自称”，你可以改别的形容方式，但不会是“自我解嘲是”，因为他自己已在2011-07-09自己推翻自己的调侃说法。
  4. 请你思考清楚现在争议的冲突点是什么。条目内，目前引起我们冲突的讲法，是“结果论”，为要他的“高级外省人”说一个形容及评论，那么，既然仅能只有一个，当然是以郭冠英他本人的最后讲法做为形容及评论。你讲的“自我解嘲是”，或者是更精准的讲法“自我调侃是”，这在过程中是成立的，这是“过程论”，你的论述，在2009年是正确的，但在2011-07-09就不再正确，这样，你了解吧！
  5. 我并不是无视你的证据，你的证据曾经成立，只不过，在2011-07-09后他自己又已确定不是调侃。你下次再更改，要改成没有争议的方式，请你要改成“过程论”，是依2011-07-09他自己的说法去改，把他的心路历程改变都写上去，也就是曾经自我调侃，后来又变成非自我调侃，及2009年的“他顶多算是中级”也加回去，那么，就能一方面仍维持你的修改(但要把'解嘲'二字改成他自己的用字'调侃')，也不会引起争议。

Chithree（留言） 2016年2月9日 (二) 15:22 (UTC)[回复]

(！)意见

  1. 郭冠英只用二倭来骂人，并没说二倭的指涉对象，说二倭一定是指台湾人，纯粹是脑补。
  2. 就跟你讲过了，这段话郭冠英只说外省人之中有些比较高级，他并没说他是这高级阶层中的一员。这是我第三次讲同样道理了，这有这么难懂吗？
  3. 郭冠英讲的话他自己最有解释权，我已经给出证据，郭冠英自己说“高级外省人”这是种调侃的讲法，你还真有趣，认为你比原文作者还了解他写作时的心态，不要一直脑补还不自知好吗。Wttwcl（留言） 2016年2月10日 (三) 02:34 (UTC)[回复]

(：)回应 你无视我提的直接证据，一直做你个人片面的解释，我解释你又不听，你只能找管理员仲裁。 Chithree（留言） 2016年2月10日 (三) 10:31 (UTC)[回复]

(！)意见 你有证据？笑话，别的不要讲，请问郭冠英清楚定义二倭=台湾人的证据在哪里？请你拿出来，你说二倭=台湾人纯粹是你脑补，没有清晰的证据证明你论点。你赶快给出郭冠英清楚定义二倭=台湾人的证据，给不出就不要继续坚持错误的观点。 Wttwcl（留言） 2016年2月10日 (三) 12:26 (UTC)[回复]

取自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:Chithree&oldid=60941591”