User talk:Chithree

页面内容不支持其他语言。
维基百科,自由的百科全书
您好,Chithree!欢迎加入维基百科!

感謝您對維基百科的興趣與貢獻,希望您會喜歡這裡。除了歡迎辭以外,也請您了解以下重要文章:

政策
政策
GNU
GNU
版權問題解答
貢獻內容必须是您所著或獲得授權
并同意在CC-by-sa-3.0和GFDL條款下發布
手冊
手冊
問號
問號
有问题?請到互助客栈询问,或在我的对话页提出。别忘記:討論後要簽名,方式之一是留下4個波浪紋「 ~~~~ 」。
If you have any questions about the Chinese Wikipedia, please leave a message here. Thank you for visiting!

-- - 和平、奮鬥、救地球!(留言)自然條目提升地質滅絕日月食專題2016年1月28日 (四) 16:58 (UTC)[回复]

郭冠英

(:)回應 1. 二倭並不是指台灣人而是指跟他政治立場不同的人。

2. 就算你能證明他認為整體外省人比較高級(況且沒有),也無法推論出,他在《繞不出來的圓環》講「高級外省人」的是種帶有優越感的用法,這裡的「高級外省人」是自稱,認為其他外省人比較高級邏輯上也無法推論出認為自己比較高級,除非有其他證據。還有你現在是拿郭冠英的B文章去解釋A文章(還解釋錯誤),問題是A文章本身上下文就已經有充分證據證明他的「高級外省人」是種自嘲講法,簡單講你的所謂證據都是張冠李戴。 Wttwcl留言2016年2月7日 (日) 20:57 (UTC)[回复]

(:)回應2

  1. 你給的新資料還是無法清楚說明:二倭是指全體台灣人。
  2. 還有「二倭」這詞,定義並不明確,不同文章可能指涉不同團體,在妳最先提到那篇文章,從上下文跟前後發生的歷史來講,指的應該是跟他政治立場不同的人。妳現在是拿郭冠英的b文章去解釋他的a文章,現在b文章有爭議了,又拿c文章去解釋b文章,你這樣子會扭曲原始a文章的意思。就跟你講a文章上下文意義已經很明顯了,妳這是標準的脫褲子放屁 - 多此一舉。
  3. 「高級外省人」是自稱,妳給的所謂證據都是想證明「他稱」,也就是他認為:「別人」比較高級,認為別人高級無法推論認為自己比較高級,自稱跟他稱妳是分不出來嗎?我之前就說過兩者不同了。簡單講他認為某些人比較高級,無法推論出他認為自己是這個高級集團的一員,事實上郭冠英自己講過:他頂多算是中級,這有很難懂嗎?這種簡單的邏輯不要我一講再講好不好...

Wttwcl留言2016年2月8日 (一) 16:54 (UTC)[回复]

(:)回應

  1. 郭冠英已經清楚說明二倭是臺灣人,不是你自認為不是,就不是。
  2. 郭冠英已經在2011-07-09自己推翻自己的調侃說法,他說:現在我又變了,我確實瞧不起那些低級的人,還是我前面的說法對,外省人集中國菁英,確實比二倭高級。這是他自己針對「繞不出來的圓環」這文章的最新看法,不是你自認為不是,就不是。你新增的引述,是2009年,仍是舊的,他是在2011年自我更新。
  3. 你說不是「自稱」,你可以改別的形容方式,但不會是「自我解嘲是」,因為他自己已在2011-07-09自己推翻自己的調侃說法。
  4. 請你思考清楚現在爭議的衝突點是什麼。條目內,目前引起我們衝突的講法,是「結果論」,為要他的「高級外省人」說一個形容及評論,那麼,既然僅能只有一個,當然是以郭冠英他本人的最後講法做為形容及評論。你講的「自我解嘲是」,或者是更精準的講法「自我調侃是」,這在過程中是成立的,這是「過程論」,你的論述,在2009年是正確的,但在2011-07-09就不再正確,這樣,你瞭解吧!
  5. 我並不是無視你的證據,你的證據曾經成立,只不過,在2011-07-09後他自己又已確定不是調侃。你下次再更改,要改成沒有爭議的方式,請你要改成「過程論」,是依2011-07-09他自己的說法去改,把他的心路歷程改變都寫上去,也就是曾經自我調侃,後來又變成非自我調侃,及2009年的「他頂多算是中級」也加回去,那麼,就能一方面仍維持你的修改(但要把'解嘲'二字改成他自己的用字'調侃'),也不會引起爭議。

Chithree留言2016年2月9日 (二) 15:22 (UTC)[回复]

(!)意見

  1. 郭冠英只用二倭來罵人,並沒說二倭的指涉對象,說二倭一定是指台灣人,純粹是腦補。
  2. 就跟你講過了,這段話郭冠英只說外省人之中有些比較高級,他並沒說他是這高級階層中的一員。這是我第三次講同樣道理了,這有這麼難懂嗎?
  3. 郭冠英講的話他自己最有解釋權,我已經給出證據,郭冠英自己說「高級外省人」這是種調侃的講法,你還真有趣,認為你比原文作者還了解他寫作時的心態,不要一直腦補還不自知好嗎。Wttwcl留言2016年2月10日 (三) 02:34 (UTC)[回复]

(:)回應 你無視我提的直接證據,一直做你個人片面的解釋,我解釋你又不聽,你只能找管理員仲裁。 Chithree留言2016年2月10日 (三) 10:31 (UTC)[回复]

(!)意見 你有證據?笑話,別的不要講,請問郭冠英清楚定義二倭=台灣人的證據在哪裡?請你拿出來,你說二倭=台灣人純粹是你腦補,沒有清晰的證據證明你論點。你趕快給出郭冠英清楚定義二倭=台灣人的證據,給不出就不要繼續堅持錯誤的觀點。 Wttwcl留言2016年2月10日 (三) 12:26 (UTC)[回复]