讨论:章子欣遇害案

章子欣遇害案因符合标准而获列入优良条目。如有需要，请勇于更新页面。如条目不再达标可提出重新评选。

条目里程碑
日期	事项	结果
2020年6月22日	优良条目评选	入选

本条目曾于2019年7月19日登上维基百科首页的“你知道吗？”字段。

新条目推荐的题目为：

2019年7月19日：2019年7月7日夜，浙江省象山县松兰山景区内发生了哪一起女童遇害案？

本条目页依照页面品质评定标准被评为优良级。
本条目页属于下列维基专题范畴：

中国专题

（获评优良级、极低重要度）

	中国主题查论编本条目页属于中国专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科中国领域类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
优良	根据专题质量评级标准，本条目页已评为优良级。
极低	根据专题重要度评级标准，本条目已评为极低重要度。

浙江专题

（获评优良级、低重要度）

	浙江主题查论编本条目页属于浙江专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科浙江类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
优良	根据专题质量评级标准，本条目页已评为优良级。
低	根据专题重要度评级标准，本条目已评为低重要度。

本条目的每日浏览量

广泛关注

由于此案中当事人的诸多行为举止违反常理，该案件在中国互联网上受到广泛关注。

其实可以慢慢地解释通。。

受害人一家对女童关爱不够的原因
- 家庭建立的时候，基础就不稳固，包括感情基础。。经济基础
奶奶把女童送走受害人爸爸的报案时间都是因为侥幸心理

剩下的疑点是邪教和神秘数字。。
目前来看。。邪教不存在。。神秘数字。。算了吧。。。--Zyksnowy（留言） 2019年7月15日 (一) 22:19 (UTC)[回复]

个人认为1是WP:OR，且有可靠来源指祖父母对孙女非常疼爱。神秘数字我没有找到可靠的解释，各种自媒体/社区中的关注又很高，不写似乎不合适，只能找了个大巴车的平衡一下（尽管个人不是很认同，警方指三人主要交通方式为高铁和出租车/网约车），怕是永远都不会有合理的解释了。后来看到新京报和中青的评论，觉得非常有道理，于是“社会关注”这段是这么形成的。—思域无疆_{大道事体机器} 2019年7月16日 (二) 04:40 (UTC)[回复]

新条目推荐讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

2019年7月7日夜，浙江省象山县松兰山景区内发生了哪一起女童遇害案？
章子欣遇害案条目由Siyuwj（讨论 | 贡献）提名，其作者为Siyuwj（讨论 | 贡献），属于“murder”类型，提名于2019年7月14日 08:33 (UTC)。
- 作为宁波人表示很痛心，默哀，RIP。—思域无疆_{大道事体机器} 2019年7月14日 (日) 08:33 (UTC)[回复]
- 关于条目的讨论另起一行。条目内容稳定性，目前杭、甬两地媒体对与此事件的跟进报道频率已经显著下降，未来预计会增加警方调查相关内容，但主体可以预期已经稳定，因而个人认为目前已经符合DYKC的相关要求。—思域无疆_{大道事体机器} 2019年7月14日 (日) 08:33 (UTC)[回复]
- (＋)支持。RIP--Rowing bohe♬^{欢迎参加第十七次动员令}_台州专题 2019年7月14日 (日) 09:09 (UTC)[回复]
- (！)意见：1、注释有点混乱：两个注释都说“媒体未公布章母姓名”，然而第一个却注释在“谢某芳”后面两次；2、关于分类，我个人认为不适合在凶杀案以及失踪案条目中使用“XX年出生”、“XX年逝世”分类，这不是人物传记条目，另外“2019年中国”分类可以替换成“2019年中国事件”或“2019年中国案件”。--№.N（留言） 2019年7月14日 (日) 09:21 (UTC)[回复]
  - @Liu116：完成，感谢提醒，已修复，烦请复查。—思域无疆_{大道事体机器} 2019年7月14日 (日) 09:35 (UTC)[回复]
- (＋)支持。산 모 사 ^DC17 2019年7月14日 (日) 10:36 (UTC)[回复]
- 方才浙江省公安厅对此案发布公告，正在路上等下去更新。再次祈祷RIP。思域无疆_{大道事体机器} 2019年7月14日 (日) 12:43 (UTC)[回复]
  - 完成。根据警方初步调查结果，条目正式更名为章子欣遇害案。本人今天傍晚去拍了三人最后居住的桔子酒店，之前有东钱湖亲水平台的照片，但还是希望放松兰山观日亭的照片。但鉴于周边在维修，搞不好要杭州亚运会前后才行了。—思域无疆_{大道事体机器} 2019年7月14日 (日) 15:25 (UTC)[回复]
- (＋)支持。🌜山西特产批发零售™️🌽🌶️🍎🍠🐓🐐（留言） 2019年7月14日 (日) 13:48 (UTC)[回复]
- (＋)支持，合格。一起让全国人民感到痛心的事件。--Shwangtianyuan 呼吁孟晚舟早日释放 2019年7月14日 (日) 15:14 (UTC)[回复]
- (＋)支持：符合标准，感谢贡献。--风云北洋※Talk 🐔🏀 2019年7月14日 (日) 15:33 (UTC)[回复]

本讨论已经结束，处理结果：已解决的争议，为避免影响后续讨论而折叠。思域无疆_{大道事体机器} 2019年7月16日 (二) 04:19 (UTC)。请不要对这个存档做任何编辑。[回复]

- (＝)中立：R.I.P. 愿逝者安息。~~但是鉴于多位编者认为热度将近一个月的事件可能都不具有关注度，据此“理论”，在下怀疑此条目为一时的关注度，关注度不足。~~——Shiizhang（留言） 2019年7月15日 (一) 09:35 (UTC)[回复]
  - (：)回应：@Shiizhang：鉴于WP:GNG：“条目的主题一旦在可靠来源中有效介绍，便能满足通用关注度指引之要求，不需要新闻来源对其持续报道”，本文并未使用任何自媒体作为来源，所附参考资料多为深入报道，媒体影响力范围遍及全国（甚至包括星岛日报、中时、三立等境外媒体也有报道），有效介绍数量极多，条目依照百科标准编写，加之由省一级公安部门对刑事案件直接做出通报非常罕见，甚至就在中文维基百科中，相关的“化州市”、“三山国王”、“冥婚”、“花童”等关键词的访问量均大增，可以推知该条目所述内容在非常长的时间内在全中国都不会缺乏认知度，因而我认为上述“可能”对本条目完全不成立。更何况如果按照“一个月”的标准，大多数新闻事件条目都将符合提删标准，这是不可接受的。—思域无疆_{大道事体机器} 2019年7月15日 (一) 10:22 (UTC)[回复]
  - 如果阁下所指是下面的某条目，那么烦请阅读WP:POINT。本人亦在此严正声明，死者为大。再有借条目评审为名，在本评审区行WP:OTHERSTUFF之实者，即送警告直至WP:VIP。以上。—思域无疆_{大道事体机器} 2019年7月15日 (一) 10:30 (UTC)[回复]
    - 本人只是依据对当前维基百科关注度的理解，以及某些编者的说法对本人的影响，投下中立票而不是反对票，同时补充自己受此影响形成的“理论”，或者叫做看法，因此认为条目可能具有一时关注度。既然阁下依据维基的规则解释清楚了关注度没问题，那本人已然明白。而所谓WP:OTHERSTUFF，阁下在本人的回复中，那里能看到或暗示“那某某条目呢？”本人绝对没有因为其他条目的存在问题而认为本条目亦存在问题，这是不符合基本常识的。如果有，请阁下说明白。本人只是阐述当下对关注度的疑惑。阁下言辞激烈如此，本人非常理解，因为在某种程度上感同身受。至于WP:VIP，悉听君便。——Shiizhang（留言） 2019年7月16日 (二) 01:26 (UTC)[回复]
    - P.S. 此时，本人非常认同阁下所阐述的关于关注度的说法。——Shiizhang（留言） 2019年7月16日 (二) 01:40 (UTC)[回复]
      - 人在做，维基服务器在看，本人仅是合理怀疑并未言之凿凿，阁下何必急于自证清白？更何况既已受此影响，后又认为关注度无问题，言辞闪烁，为人所疑也怪不得他人了。本人观点始终如一：本人撰写此条目非常用心，完全遵照各项方针指引，事件本身亦令人哀恸，因而对在此处玩弄维基规则、将条目讨论拖入政治化漩涡者，本人无法接受。如果阁下不再挑事，此事两相忘却，本串将于明日此时折叠。倘若阁下还想继续挑起争端，本人定当奉陪。—思域无疆_{大道事体机器} 2019年7月16日 (二) 02:27 (UTC)[回复]
        其一，本人也是在看到阁下对关注度的解释之后才更加深理解，之前对站务以及关注度等内容了解不多，希望能同时借此机会学习增进。在看到阁下的解释之后不在迷惑，明确了此条目不符合一时关注度的指标。这个是一个过程，何谓言辞闪烁？其二，本人并未否认阁下的贡献，相反地，而是非常认同，只是提出自己疑惑的观点，并且打上中立的标示，而不是反对阁下所做的贡献。其三，阁下指责本人“玩弄维基规则、将条目讨论拖入政治化漩涡”，本人强烈保留自己的意见，目前的讨论哪里有政治存在？本人只对关注度提出自己的疑惑，现在也已经解释清楚。从头到尾，政治在何处？其四，阁下请不要用别处条目的讨论放置本处条目，在那里本人并非针对此条目，只是希望借此进一步讨论关注度，相信阅读前后讨论的读者应该理解。至于可能造成的误会，本人先行致歉。其五，本人从未挑事，只是提出关注度的疑惑，引来阁下诸多指责之词，造成阁下误解，本人再次实感抱歉。其六，之前已曾说过，虽然阁下言辞激烈，本人非常理解，因为在某种程度上感同身受。文字繁杂，望阁下见谅，但是本人的想法已可表达十之八九，如还有不清之处，烦请说明。——Shiizhang（留言） 2019年7月16日 (二) 03:15 (UTC)[回复]
        首先，关注度方针就在那里，如有疑问应当首先阅读方针再做出评论，阁下已非新编者，更应清楚这一点。其次，上面的diff链接所指条目具有强烈的政治性，阁下所作评论中明确链接了本条目，且两组消息发布时间相近，因而本人认为上述怀疑为合理怀疑，不打算撤回该项怀疑。但既然阁下业已道歉，本人也无意涉政，烦请阁下将上述“关注度”意见用删除线（<s></s>）划去，本人将不再追究，并折叠这些讨论。—思域无疆_{大道事体机器} 2019年7月16日 (二) 03:41 (UTC)[回复]
        OK。但是稍微补充说明几句。其一，正如阁下所说，关注度规则确实在那里，但是哪些适用哪些不适用，比如我提到的所谓一个月的观点等等等等，这是需要个人判断的，不然也不用开讨论了，直接看唯一答案就可决定。其二，虽然本人不是维基新手，但是甚少参与或提报DYK，更是在本月才开始参与关注度的讨论。阁下可继续查询“在看的维基服务器”，确认这是否属实。其三，阁下提出的怀疑是将本条目卷入还是将DYK讨论卷入？如果是条目，本人业已说明，以此条目是为了去讨论关注度，而不是去否认这个条目。阁下若不允许在别处提及此条目，再再次致歉。如果是DYK讨论，这里的DYK讨论哪里有涉及政治，前后讨论的都是关注度。本人道歉，是为因此造成的诸多误会而道歉，而不是为本人在此DYK讨论中提出关注度而道歉。虽然结果证实所提非实，所以依阁下请求，及时划去。——Shiizhang（留言） 2019年7月16日 (二) 04:09 (UTC)[回复]

- (＋)支持--苞米(☎)💴 2019年7月15日 (一) 14:08 (UTC)[回复]
- (＋)支持。～Allô &Ouais～ 2019年7月15日 (一) 16:25 (UTC)[回复]
- (＋)支持--Zyksnowy（留言） 2019年7月15日 (一) 21:36 (UTC)[回复]

本讨论已经结束，处理结果：已结束的离题讨论。—思域无疆_{大道事体机器} 2019年7月18日 (四) 05:10 (UTC)。请不要对这个存档做任何编辑。[回复]

- 目前为止仍然是个独立事件，可以推测其关注度在将来会下降。然而这种条目有当然比没有好，并不认为条目有什么关注度问题。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2019年7月16日 (二) 01:53 (UTC)[回复]
  - 同意U君的观点，关注度没问题。——Shiizhang（留言） 2019年7月16日 (二) 02:10 (UTC)[回复]
    - 这里提一下，根据条目类型和内容的不同，关注度评定是可以调整的。举例而言，在世人物宜严（考虑宣传以及对其本人生活造成影响），但已过世人物可以正常地考虑。而案件类宜松，这种通常不大会有利益冲突。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2019年7月16日 (二) 02:46 (UTC)[回复]
      - 多谢U君补充说明，在下继续学习下相关规则。——2019年7月16日 (二) 03:19 (UTC)
        但是成文的共识不多，所以具体问题大家多讨论吧。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2019年7月16日 (二) 04:20 (UTC)[回复]
        然而在现有WP:GNG描述下，对本条目关注度的认定本应明确无异议，因而在当前条目下讨论关注度似无建设性，如仍有问题建议去WP:VP。—思域无疆_{大道事体机器} 2019年7月16日 (二) 04:28 (UTC)[回复]
        GNG既非关注度的充分条件也非必要条件。不支持你的论点。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2019年7月16日 (二) 05:49 (UTC)[回复]
        WP:GNG当然是成文共识，该指引本身标题正是“关注度”。如有问题请提请WP:VPP讨论，削除该标题。条目评选不是讨论如何制定方针指引的合适场所，就此打住。—思域无疆_{大道事体机器} 2019年7月16日 (二) 05:59 (UTC)[回复]
        赞成你的approach但是反对你的看法。互助客栈我就不去了。烦心。你有兴趣的话请通读WP:GNG。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2019年7月16日 (二) 06:06 (UTC)[回复]

- (＋)支持，rip。可惜两个嫌犯的真实动机或许永远无从得知了。——啦啦啦巴拿马（留言） 2019年7月16日 (二) 06:40 (UTC)[回复]
- (＋)支持，内容详实，参考扎实，很久没投票了，可恶的凶手，可怜的孩子。--Fxqf（留言） 2019年7月16日 (二) 16:00 (UTC)[回复]
- (＋)支持：符合DYK标准。——左手捏萝莉、右手揍教皇的巴伐利亚的亨利十七世（留言） 2019年7月17日 (三) 14:30 (UTC)[回复]
- (＋)支持。-- 某幻（留言） 2019年7月18日 (四) 01:07 (UTC)[回复]

优良条目评选

以下内容移动自Wikipedia:优良条目评选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人：ꓢꓯꓠ ꓟꓳ ꓢꓮ _{试问卷帘人却道海棠依旧} 2020年6月22日 (一) 11:34 (UTC)[回复]

章子欣遇害案（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：文化与社会－罪案，提名人：Joe young yu（留言） 2020年6月15日 (一) 11:29 (UTC)[回复]

投票期：2020年6月15日 (一) 11:29 (UTC) 至 2020年6月22日 (一) 11:29 (UTC)
下次可提名时间：2020年7月22日 (三) 11:30 (UTC)起
请记得为当选条目撰写简介页面，如此当选条目才有可能出现在首页。

符合优良条目标准：提名人票。内容充实，资料详尽，故提名GA。Joe young yu（留言） 2020年6月15日 (一) 11:29 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：原作者票。编写时即按照GA标准，摒弃所有不可靠来源，同时参考其他案件条目结构组织。又一年暑假来临，希望类似悲剧不要再发生了。—思域无疆_{大道事体机器} 2020年6月15日 (一) 16:49 (UTC)[回复]
符合优良条目标准。—— Eric Liu_{（留言．留名．学生会）} 2020年6月16日 (二) 01:14 (UTC)[回复]
符合优良条目标准。--A.K. 留言※签名 2020年6月17日 (三) 02:28 (UTC)[回复]
符合优良条目标准。--风云北洋※Talk 2020年6月17日 (三) 03:34 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：--Easterlies 2020年6月19日 (五) 07:28 (UTC)[回复]
符合优良条目标准。ꓢꓯꓠ ꓟꓳ ꓢꓮ _{试问卷帘人却道海棠依旧} 2020年6月22日 (一) 08:45 (UTC)[回复]

7符合标准、0不符合标准，当选优良条目。ꓢꓯꓠ ꓟꓳ ꓢꓮ _{试问卷帘人却道海棠依旧} 2020年6月22日 (一) 11:32 (UTC)[回复]