用户讨论:Wnotieagusdr
感谢您对维基百科的兴趣与贡献,希望您会喜欢这里。除了欢迎辞以外,也请您了解以下重要文章:
![]() |
![]() |
![]() |
![]() If you have any questions about the Chinese Wikipedia, please leave a message here. Thank you for visiting!
|
- 阅读新手应该注意的七种常见错误、理解维基百科的立场与常见注意事项。
- 如欲进行有偿编辑,请阅读中文维基百科有关申报有偿编辑状态与进行有偿编辑的程序的规定。
- 有任何编辑上的问题?请试试IRC即时讨论。
- 不知道有什么可写?条目请求、最多语言版本的待撰条目和缺少的传统百科全书条目中列出了许多维基百科目前还没有的条目,欢迎您来撰写!
- 希望您能享受共同编写百科的乐趣,成为一名充实的维基百科人。
我是欢迎您的维基人:
-- ~~Sid~~ 2024年1月29日 (一) 23:53 (UTC)
申请IP封禁豁免
回复通告
{{talkback|Rastinition|Talk:法轮功|ts=2024年5月25日 (六) 14:15 (UTC)}} 我不会针对你的提问或回应再给予回馈,但如果明显出现WP:地域中心,WP:比重,WP:MEAT,WP:可供查证相关议题问题,会斟酌情形给予通知(轻微用通知,严重用警告)。 Rastinition(留言) 2024年5月25日 (六) 14:15 (UTC)
- 我在讨论页又做了回应,当然,你不回我也无伤大雅,那是你的权利。
- 不过,我却看不出你“给予通知或警告”的理由。在讨论页就条目做出探讨,违反什么规则?如果我确有违反方针之处,请明确指出;否则,我有理由怀疑你在做出恐吓或威胁。
- 另外,你给出的WP:MEAT是何意?基于WP:AGF,我不多言,但希望你做出解释。--Wnotieagusdr(留言) 2024年6月1日 (六) 12:54 (UTC)
- 复制自2024年5月25日 (六) 14:15 (UTC)
- 我不会针对你的提问或回应再给予回馈
- 如果明显出现........相关议题问题
- 没有额外增减文字说明的必要
- --Rastinition(留言) 2024年6月1日 (六) 13:03 (UTC)
- 复制自2024年5月25日 (六) 14:15 (UTC)
高风险主题编辑通告
![]() |
您近期曾编辑法轮功相关的条目。由于该主题过往持续被扰乱,社群已将该主题订为高风险主题,管理员可对未严格遵守维基百科方针与指引的用户实施编辑限制,或对该主题的特定页面实施限制。 请务必遵守社群及管理员对此主题和个别页面实施的编辑限制及规范。如有疑问或不确定自己的编辑是否恰当,欢迎回复此讯息或询问其他用户。 此讯息为通用提醒讯息,并不表示您目前的编辑有问题。 |
--Mys_721tx(留言) 2024年6月3日 (一) 03:24 (UTC)
疑问
![]() | 这个协助已经获得处理。如果您还需要更多协助,请造访互助客栈/求助。 |
我想要编辑互助客栈,其位于Wikipedia(项目)命名空间下,但WP:SOCK指出未公开的多重账号不应编辑项目页面
。为了避免触犯有关方针,我想问,此账户是否算“公开的多重账号”?我已在我的全域用户页加入了{{User alternative account banner}};而基于WP:SOCK#LEGIT中的“隐私”,我无法公开主账号名称。--Wnotieagusdr(留言) 2024年6月4日 (二) 15:36 (UTC)
- @Wnotieagusdr谢谢你对你的文字给出的WP:MEAT是何意?基于WP:AGF给出解释--Rastinition(留言) 2024年6月4日 (二) 22:20 (UTC)
![]() | 这个协助已经获得处理。如果您还需要更多协助,请造访互助客栈/求助。 |
注意到@Rastinition将我提报至Wikipedia:傀儡调查/案件/Wnotieagusdr,鉴于我是否被允许编辑Wikipedia命名空间尚不明确(以上#疑问并未被有效答复),我在此做出有关说明。
首先表明态度,我反对傀儡调查,因为没有充足的理由怀疑我滥用傀儡账号,更准确地说,我压根就没有滥用傀儡账号。
提报者自始至终也没有说明怀疑此账号滥用傀儡的理由,既没有指出怀疑何账号为傀儡,又没有给出有关编辑差异,就说要(确认是否需要)厘清...是否有WP:ILLEGIT议题产生
,自身首先就没有尽到举证责任,有“混乱或空泛的提报
”之意。
鉴于我时间不多,且为了避免有关内容反复讨论,我也先来说说我认为我没有滥用傀儡的理由:此账号注册至今不过编辑数十次,且几乎都是孤身一人参与讨论(我指的是,几乎没有与我相似立场的人参与讨论),看不出来怎么误导了他人,或是成为或操控“真人傀儡”,有关指控不可能站得住脚。
我已说明此账号是基于隐私的多重账号,就是为了避免主账号因受子账号参与争议性议题而受影响,现在却要弄清主账号身份,与隐私的初衷背道而驰,实在离谱。
所谓为了确认是否同一时间中在zh.wikipedia.org活动的账号只有被提报的账号1个
,我可以明确表示,近期确实不止一个(我指的是,最近主账号亦有活动),但都在完全不相关的方面活动(总不至于我还自己跟自己争论吧),这显然不构成滥用傀儡。
而为了确认主或旧账号是不是处被封禁或编辑禁制的情况
的目的则更加荒谬。照此逻辑,是不是所有说明账号是多重账号且做出正常编辑的账号都需要受到傀儡调查以证其清白?这显然不合常理。况且,我使用此多重账号是基于“隐私”,而非“以新账号重新开始”。
值得注意的是,我早在此账号注册不久就已在全域用户页添加模板说明此账号作为多重账号的身份,最近只不过补充了“隐私”这一用途。提报者Rastinition却因为我的所谓“揭露
”,将我提报至傀儡调查,实在难以理解。
说实在的,我其实不担心查出主账号是谁,因为我并没有滥用傀儡;我反对的是借傀儡调查之名“揭秘”主账号身份,从而引发道德甚至法律风险,这才是问题的关键。--Wnotieagusdr(留言) 2024年6月5日 (三) 12:40 (UTC)
- 注意到@Rastinition将我为通知而在其讨论页添加的{{Talkback}}移除,此举是否符合讨论页指引我尚有疑惑,但我将其视为已阅读以上文字的标志。至于其
不收受多重账号的主账号以外讯息
的要求,阅读以上文字即可知我不可能满足。--Wnotieagusdr(留言) 2024年6月5日 (三) 23:27 (UTC)- 如果阁下需要以隐私的理由要求不公开相关主账号,那也请将主账号发送至unblock-zh那边以让管理员纪录。--1233 (T / C) 2024年6月7日 (五) 02:10 (UTC)
- @1233:我很乐意这么做,并且之前其实也准备这么做。这应该是基于:
拥有多重账号的用户基于个人隐私考量,不愿公开账号间联系,但又担心自己的编辑可能引起他人审视时,可以考虑将账号关系告知解封邮件列表或一名管理员。大量编辑争议性内容的编者、编辑指向性明显的账号及有意参选管理员的用户最容易引来他人审视,即便他们的编辑活动本身并无不妥,或者仅是有些许小错。请注意,电子邮件一般并不被视为是一种安全的交流方式。
— WP:SOCK#NOTIFY- 然而,在这样做之前,我有以下几项关切需要得到回应:
- 其中使用了“考虑”一词,也就意味着这并不是必须的。那么,我现在一定要发送吗?如果是,为什么;如果不是,什么时候才需要?
- 如果发送邮件,会有哪些人看到?我如何保证我隐私的安全?如果隐私泄露(由维基百科等相关人员),那该由谁承担责任,后果又是什么(我指对于隐私泄露者)?
- 其中提到可以
告知解封邮件列表或一名管理员
,那我也可以选择告知管理员,是吗?如果不是,为什么;如果是,我可以告诉哪些管理员中的哪个(些)?
- 请不要认为我在无理取闹,更不要恶意假定我的主账号收到了禁制或封禁。我是在保护我的隐私,我想,我不必为此多言,谢谢。--Wnotieagusdr(留言) 2024年6月8日 (六) 12:48 (UTC)
- 如果阁下的行为已经被其他编者审视的话最好的方式是向活跃的管理员私底下公开相关连系。
- 如果是管理员邮件列表则只有管理员看到,如果是某一管理员则只有该管理员看到。如果阁下真的担心相关隐私被传出去的话最好的做法是只发送邮件至一位管理员。
- --1233 (T / C) 2024年6月8日 (六) 18:02 (UTC)
- 我还想知道我的第一个关切,即告知的必要性;以及第二个关切中的部分,即“如果隐私泄露,那该由谁承担责任,后果又是什么”。
- 似乎WP:SOCK#NOTIFY并未提到“管理员邮件列表”而是“解封邮件列表”(unblock-zh),但据我所知曾经申请IPBE也是使用此邮箱,因此我对其安全性仍有疑惑。
- 考虑告知一位管理员确实是我比较能接受的做法。
- --Wnotieagusdr(留言) 2024年6月9日 (日) 01:47 (UTC)
- @1233:另想请问以上#疑问的内容……--Wnotieagusdr(留言) 2024年6月9日 (日) 01:51 (UTC)
- 理论上算。--1233 (T / C) 2024年6月9日 (日) 06:15 (UTC)
- 如果阁下需要以隐私的理由要求不公开相关主账号,那也请将主账号发送至unblock-zh那边以让管理员纪录。--1233 (T / C) 2024年6月7日 (五) 02:10 (UTC)
- @94rain、LuciferianThomas、SCP-2000、ATannedBurger、1233、Itcfangye:ping各位调查助理,请求关注以上内容。抱歉打扰。--Wnotieagusdr(留言) 2024年6月5日 (三) 23:39 (UTC)
- 似乎LuciferianThomas已对案件进行处理,就先关闭help me啦。--及时雨 留言 2024年6月6日 (四) 07:23 (UTC)
- (?)疑问-Wnotieagusdr您好,不久前看到这讨论,原来您是多重账号。那么,请问,您是否已经、在何时,依据方针向管理员群体,主动申报告知您的主账号?Wetrace欢迎参与WP人权专题 2024年7月26日 (五) 08:19 (UTC)
- 有关疑问请参阅以上讨论,已有所涉及。
- 我只想说一句,不要含糊其辞地说
“依据方针”
。哪一条方针?规定了什么?我可能违反了什么? - (另外,你的回复缩进有问题,我已修复,请下次注意。)--Wnotieagusdr(留言) 2024年7月26日 (五) 09:54 (UTC)
- (?)疑问-在Wikipedia:傀儡调查/案件/Wnotieagusdr/存档,其他用户提出的SPI要求,路西法人回复写到“既然对方有自己申报的意愿就没必要动用SPI”。因此,在下才会请问您是否已申报?Wetrace欢迎参与WP人权专题 2024年8月2日 (五) 14:31 (UTC)
- 唉,本以为事情已经尘埃落定,没想到麻烦事又来了。明明我已经告诉你了
以上讨论,已有所涉及
,怎么还要重复问问题? - 我说的已涉及,指的就是此留言及后续回复。如果这也无法理解,我就再概括一下:
- 问:有没有向管理员申报?
- 答:暂时没有。
- 问:为什么?
- 答:1.WP:SOCK#NOTIFY指出:
拥有多重账号的用户基于个人隐私考量,不愿公开账号间联系,但又担心自己的编辑可能引起他人审视时,可以考虑将账号关系告知解封邮件列表或一名管理员。
并未强制要求必须告知管理员,请注意考虑一词。 2.如果我必须告知管理员,我也必须知道,我如何保证我隐私的安全?如果隐私泄露(由维基百科等相关人员),那该由谁承担责任,后果又是什么(我指对于隐私泄露者)?
- 所以我不得不反问,你,@Wetrace,的所谓
依据方针向管理员群体,主动申报告知您的主账号?
,依据的是什么“方针”?--Wnotieagusdr(留言) 2024年8月3日 (六) 03:22 (UTC)- 刚才翻了一下各处的讨论,实在让我有点无语,就为了我一个人,要兴师动众把别人都打扰一遍吗?我就只在此处统一说明了,也建议受影响人员关注(@Wetrace、Rastinition、LuciferianThomas、1233)
- 看了一圈,@Wetrace始终反复声称
公开多重傀儡账号,不是应该至少要向管理员申报吗?
却根本没有指出方针哪一条有如此规定;又说我并未回复是否已经申报
,实则根本没有完整阅读以上讨论。 - 其他的我觉得不必多言,我也懒得费力自证清白。如果确实怀疑我违反傀儡方针,就具体指出怀疑的问题即可,不要老在这里纠结我有没有公开主账号是谁。
- 看了一圈,@Wetrace始终反复声称
- --Wnotieagusdr(留言) 2024年8月3日 (六) 03:50 (UTC)
- (?)疑问+(*)提醒-Wnotieagusdr您好,您并未依据WP:傀儡方针,公开账户间的关系,也就是说,您是“未公开的多重账号”;您看来似乎也并未向管理员申报账号关系。
- 此前,其他用户提出SPI调查,就已经提醒方针列出的要求、以及些限制。当时调查助理认为您有申报的“意愿”。
- 依据WP:傀儡方针#被视为滥用多重账号的行为,例如
- 以多于一个账号贡献同一个条目:使用者不能利用多重账号对同一页面或讨论作出贡献来制造多人参与的假象。但只要已公开账户间的关系(如:主账号和公用电脑专用账号、主账号和机器人账号),我们不禁止使用者以多于一个账号编辑同一条目。
- 逃避监察:在没有完全公开账户关系的情况下,以多重账号分割贡献纪录将令其他使用者不能完整地查阅您的贡献。虽然我们在部分情况下(请见“被容许使用多重账号的行为”一段)容许以多重账号分割贡献纪录。但建立多重账号以干扰或误导其他人对您的贡献的了解是属于违反此方针的行为。Wetrace欢迎参与WP人权专题 2024年8月3日 (六) 13:55 (UTC)
使用多重账号的用户应当明示账号间的关系,除非这样做会违背合理使用多重账号的目的。
——WP:傀儡并不强制要求公开主账号,且我正是属于会“违背合理使用多重账号的目的”这一类。如果你不认可这一点,请指出方针究竟哪一条有所强制规定- 以上@1233认为我当前的情况理论上算“公开的多重账号”
- 我并不是也从来没有拒绝告知管理员,我是需要先让我的关切得到回应。我可以承诺,一旦关切得到回应(注意,这其中包含“告知是必要的”),我会立马告知管理员有关信息
- 如果你认为我有违反了你列出的这两条方针规定的“违法行为”(“以多于一个账号贡献同一个条目”或“逃避监察”),就请具体指出问题(比如哪一笔编辑),而不是反复纠结我有没有公开
- 我实在不能理解有些人总想知道我主账号是谁的目的是什么。我是看着跟谁像同一个人吗?如果是,直接提报SPI就好,我会反驳的;如果只是为了知道主账号是谁而想知道,甚至希望借此获取更多隐私,我觉得没有什么意义--Wnotieagusdr(留言) 2024年8月3日 (六) 14:27 (UTC)
- (:)回应-(1)是否符合“已公开的多重账号”是依据方针,而不是1233一句话“理论上”。1233在8月2日回应在下“除非有破坏或者参与条目讨论,那样就真的需要公开”。(2)如果您不愿意公开,就应该在 非公开多重账号 的限制范围内行事。(3)此前确实有其他用户,对您提报SPI,调查助理路西法人以“申报意愿”而未进行,因此在下现在才会询问,那么您申报了吗?Wetrace欢迎参与WP人权专题 2024年8月3日 (六) 14:34 (UTC)
- 那我也想请问,我这样在用户页放个{{User alternative account banner}}凭什么就不叫“公开”了?WP:SOCK#NOTIFY说的也只是
明示的方式之一
,除了方针列举的方法以外,其他的方法也可以是“公开”的方法之一——即,方针并没有否认我这是“公开”。那么究竟算不算“公开”,方针已经无法解释,还是需要有人解释。那究竟谁说的算?肯定不是我认为是就是,也不是你认为不是就不是,需要找一个更加“权威”的人来评判。所以我认为作为调查助理的@1233给出的意见已经具有参考效力。如果你反对,请你另请高明,你我都没有解释方针的权力。 - LuciferianThomas说我有“申报意愿”,这也没说错啊,我已经说了,是需要先让我的关切得到回应。我也想问你,如果我申报给管理员了,算公开吗?
- 那我也想请问,我这样在用户页放个{{User alternative account banner}}凭什么就不叫“公开”了?WP:SOCK#NOTIFY说的也只是
- --Wnotieagusdr(留言) 2024年8月4日 (日) 08:13 (UTC)
- (:)回应-(1)是否符合“已公开的多重账号”是依据方针,而不是1233一句话“理论上”。1233在8月2日回应在下“除非有破坏或者参与条目讨论,那样就真的需要公开”。(2)如果您不愿意公开,就应该在 非公开多重账号 的限制范围内行事。(3)此前确实有其他用户,对您提报SPI,调查助理路西法人以“申报意愿”而未进行,因此在下现在才会询问,那么您申报了吗?Wetrace欢迎参与WP人权专题 2024年8月3日 (六) 14:34 (UTC)
- 刚才翻了一下各处的讨论,实在让我有点无语,就为了我一个人,要兴师动众把别人都打扰一遍吗?我就只在此处统一说明了,也建议受影响人员关注(@Wetrace、Rastinition、LuciferianThomas、1233)
- 唉,本以为事情已经尘埃落定,没想到麻烦事又来了。明明我已经告诉你了
- (?)疑问-您好,建议要厘清,不然您面临问题、也让社群存在争议。
- 请教,为何您认为符合“已公开的账号”?依据方针,您所符合公开账号的要件是?
- 其他用户此前提出的SPI调查请求,希望适当监督、了解是否有不符合WP:傀儡方针的情况。当时,LuciferianThomas 6月就说因为您有申报意愿、而没有执行SPI,但您至今都没有申报。
- 关于“您的关切”,建议您可以阅读WP:傀儡方针。如果您不愿意依照方针做,也许您就不宜使用多重账号傀儡。Wetrace欢迎参与WP人权专题 2024年8月7日 (三) 13:09 (UTC)
- 我认为算公开的理由,包括但不限于1233认为算公开、我在用户页放了{{User alternative account banner}}。这并不能局限于方针,因为方针用了
之一
二字。所以你问我认为的理由,并没有什么意义 - 又在反复纠结“申报”问题。我只想问,我要是申报了,又如何?你不照样可以说我没公开吗?
- 方针并未回应我的关切
- 都说到这个份上了,我不得不需要请出WP:5P5了——维基百科:忽略所有规则:
如果有规则妨碍您恰当地改进或维护维基百科,请忽略该规则。
反复纠结于此问题只会阻碍我改进或维护维基百科的努力。
- 我认为算公开的理由,包括但不限于1233认为算公开、我在用户页放了{{User alternative account banner}}。这并不能局限于方针,因为方针用了
- --Wnotieagusdr(留言) 2024年8月8日 (四) 01:28 (UTC)
- (?)疑问-在Wikipedia:傀儡调查/案件/Wnotieagusdr/存档,其他用户提出的SPI要求,路西法人回复写到“既然对方有自己申报的意愿就没必要动用SPI”。因此,在下才会请问您是否已申报?Wetrace欢迎参与WP人权专题 2024年8月2日 (五) 14:31 (UTC)
李洪志的母亲芦淑珍
阁下你好,本人试图建立此词条,遭到阻挠,请予以帮助,谢谢--■■■■(留言) 2024年8月2日 (五) 13:47 (UTC)
- 内容明显不符合生者传记方针的要求,影响条目主人及生者家属。在下已先在讨论页一一说明违反生者传记方针情况。该用户并不回复违反生者传记方针的问题,却仍反复添加违反生者传记方针内容,恐涉及破坏。希望他能阅读生者传记方针、可供查证方针。Wetrace欢迎参与WP人权专题 2024年8月2日 (五) 14:03 (UTC)
- @大慈树王:注意到有关情况,我会予以关注。另外也提醒您冷静行事,尤其避免编辑战,以免导致不良后果。--Wnotieagusdr(留言) 2024年8月3日 (六) 03:09 (UTC)