讨论:红河谷 (中国电影)

本条目页依照页面品质评定标准被评为初级。
本条目页属于下列维基专题范畴：

（获评初级）

	电影主题查论编本条目页属于电影专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科电影相关条目类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
初	根据专题质量评级标准，本条目页已评为初级。

John Powers 教授的评论

@飞贼燕子：:澳洲国立大学John Powers 教授是研究亚洲的专家，他对本片是否符合历史的评论有参考价值，请说明为何删除。--欢颜展卷（留言） 2014年7月16日 (三) 22:04 (UTC)[回复]

表示在英文维基百科的消歧义页en:John_Powers找到了这个教授

C. John Powers (1957-) (Tibetologist) Professor, School of Culture, History & Language, Australian National University.

--Azunyan(留言) 2014年7月17日 (四) 00:40 (UTC)[回复]

From 澳洲国立大学的John Powers 官方网页:
Areas of expertise

Asian History
Philosophy Of Religion
History Of Philosophy
Culture, Gender, Sexuality
Studies In Eastern Religious Traditions
Religion And Society
Religion And Religious Studies
Other Philosophy And Religious Studies

条目引用他的著作由牛津大学出版社出版，属于可靠来源。 --欢颜展卷（留言） 2014年7月17日 (四) 01:08 (UTC)[回复]

飞贼燕子的回退

@飛賊燕子：请阁下在本讨论页说明为何回退，以改进条目。维基百科是经过讨论形成共识。不经讨论反复回退有可靠来源支持的内容可能构成维基百科:编辑战。--欢颜展卷（留言） 2014年7月17日 (四) 00:58 (UTC)[回复]

飞贼燕子的回复和yxyang93的观点

飞贼燕子回退的依据：

该部影片中并没有出现汉人领导藏军的情景，因此阁下所添加的参考资料内容可能有误
该部影片并不需要把学术观点放在那么重要的位置

我的观点：

您添加资料的方式可能不够中立。该部影片获得了不少正面评价，但是阁下添加资料的方式会使得看了这个词条的人误认为该影片错漏百出、不受欢迎。--Azunyan(留言) 2014年7月17日 (四) 01:34 (UTC)[回复]

我没有看过该部影片，片中是否有出现汉人领导藏军的情景可以提出查证请求。即使这部分有误，也不应该把其他没有争议的部分删除。
达到中立的方式是添加其他评价。其实列出得奖已经是正面评价。我只是添加我所看到的评价。
中国人认为这部片子是写实作品，并非虚构；学术界指出哪里不写实，属于宣传。这种落差就值得写入条目。
飞贼燕子把引用 Vanessa Frangville 教授的内容也回退。

就算部分内容有争议，飞贼燕子不分青红皂白的全数删除，并不恰当。 --欢颜展卷（留言） 2014年7月17日 (四) 01:52 (UTC)[回复]

我支持欢颜展卷的观点，不认同不经讨论回退有可靠来源的内容。即使汉人领军部分有误，雅鲁藏布江的流向也是常识。虽然电影主要是娱乐，但既然有学术界人士发声，那么各方的观点都应该得到反映。Azunyan提出“误认为该影片错漏百出、不受欢迎”，但该影片的地区性很强，如果不包含其他地区的批评声音，恐怕不符合中立观点。 --琅琊醉（留言） 2014年7月17日 (四) 02:24 (UTC)[回复]

暑假正热，反华的团体利用小孩子懵懂又自大，闹吧闹吧，笑笑就好。深圳罗湖东霸气仙湖 2014年7月17日 (四) 02:32 (UTC)[回复]