Talk:紅河谷 (中國電影)

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书
          本条目页依照頁面品質評定標準被評為初级。
本条目页属于下列维基专题范畴：
电影专题 （获评初級）
本条目页属于电影专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科电影相关条目类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 初级初  根据专题质量评级标准，本条目页已评为初级。

John Powers 教授的評論

@飞贼燕子：:澳洲國立大學John Powers 教授是研究亞洲的專家，他對本片是否符合歷史的評論有參考價值，請說明為何刪除。--歡顏展卷（留言） 2014年7月16日 (三) 22:04 (UTC)[回复]

表示在英文维基百科的消歧义页en:John_Powers找到了这个教授

C. John Powers (1957-) (Tibetologist) Professor, School of Culture, History & Language, Australian National University.

--Azunyan(留言) 2014年7月17日 (四) 00:40 (UTC)[回复]

From 澳洲國立大學的John Powers 官方網頁:
Areas of expertise

  • Asian History
  • Philosophy Of Religion
  • History Of Philosophy
  • Culture, Gender, Sexuality
  • Studies In Eastern Religious Traditions
  • Religion And Society
  • Religion And Religious Studies
  • Other Philosophy And Religious Studies

條目引用他的著作由牛津大學出版社出版，屬於可靠來源。 --歡顏展卷（留言） 2014年7月17日 (四) 01:08 (UTC)[回复]

飛賊燕子的回退

@飛賊燕子：請閣下在本討論頁說明為何回退，以改進條目。維基百科是經過討論形成共識。不經討論反覆回退有可靠來源支持的內容可能構成維基百科:編輯戰。--歡顏展卷（留言） 2014年7月17日 (四) 00:58 (UTC)[回复]

飞贼燕子的回复和yxyang93的观点

飞贼燕子回退的依据：

  1. 该部影片中并没有出现汉人领导藏军的情景，因此阁下所添加的参考资料内容可能有误
  2. 该部影片并不需要把学术观点放在那么重要的位置

我的观点：

  1. 您添加资料的方式可能不够中立。该部影片获得了不少正面评价，但是阁下添加资料的方式会使得看了这个词条的人误认为该影片错漏百出、不受欢迎。--Azunyan(留言) 2014年7月17日 (四) 01:34 (UTC)[回复]
  • 我沒有看過该部影片，片中是否有出现汉人领导藏军的情景可以提出查證請求。即使這部分有誤，也不應該把其他沒有爭議的部分刪除。
  • 達到中立的方式是添加其他评价。其實列出得獎已經是正面评价。我只是添加我所看到的评价。
  • 中國人認為這部片子是寫實作品，並非虛構；學術界指出哪裡不寫實，屬於宣傳。這種落差就值得寫入條目。
  • 飞贼燕子把引用 Vanessa Frangville 教授的內容也回退。

就算部分內容有爭議，飞贼燕子不分青紅皂白的全數刪除，並不恰當。 --歡顏展卷（留言） 2014年7月17日 (四) 01:52 (UTC)[回复]

我支持歡顏展卷的观点，不认同不经讨论回退有可靠来源的内容。即使汉人领军部分有误，雅鲁藏布江的流向也是常识。虽然电影主要是娱乐，但既然有学术界人士发声，那么各方的观点都应该得到反映。Azunyan提出“误认为该影片错漏百出、不受欢迎”，但该影片的地区性很强，如果不包含其他地区的批评声音，恐怕不符合中立观点。 --琅琊醉（留言） 2014年7月17日 (四) 02:24 (UTC)[回复]

暑假正热，反华的团体利用小孩子懵懂又自大，闹吧闹吧，笑笑就好。 深圳罗湖东  霸气仙湖  2014年7月17日 (四) 02:32 (UTC)[回复]
取自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:紅河谷_(中國電影)&oldid=81456077”