跳转到内容

讨论:环境保护

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书
          本条目页依照页面评级标准评为初级。
本条目页属于下列维基专题范畴：
饮食专题 （获评初级、中重要度）
本条目页属于饮食专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科饮食领域类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 初级初  根据专题质量评级标准，本条目页已评为初级。
 中  根据专题重要度评级标准，本条目已评为中重要度。
生态专题 （获评初级、极高重要度）
本条目页属于生态专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科生态相关条目类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 初级初  根据专题质量评级标准，本条目页已评为初级。
 极高  根据专题重要度评级标准，本条目已评为极高重要度。
环境专题 （获评初级、极高重要度）
本条目页属于环境专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科环境类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 初级初  根据专题质量评级标准，本条目页已评为初级。
 极高  根据专题重要度评级标准，本条目已评为极高重要度。
哲学专题 （获评初级、极高重要度）
本条目页属于哲学专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科哲学领域类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 初级初  根据专题质量评级标准，本条目页已评为初级。
 极高  根据专题重要度评级标准，本条目已评为极高重要度。


哪个更环保？

本主题或以下段落文字，移动自wikipedia:询问处。

用过的纸巾，不适宜回收再造。把纸巾丢进垃圾桶或丢进冲水马桶，两者比较，哪个比较环保？

如果没用来抹很奇怪的东西的话，纸巾应该属于能分解的物质对吧？在香港，丢进垃圾桶（OS中文界面用“垃圾筒”:P），纸巾最后应该会被送到堆填区；丢进抽水马桶，纸巾最后应该会成为污水处理厂滤出的物质，这些滤出物最后会怎处理？上述两种废物处理方法，哪一个成本较大？哪一个污染更少？哪一个更环保？

我是认真的，我每次丢弃纸巾都在想这个问题。

我知道不用纸巾更环保，我经常带手帕的，很偶尔才用一次纸巾 ^_^

这里得到的结论（如果真的达致结论），绝对影响会对我以后对用过的纸巾的处理方法^_^—Xtctjames 2007年9月8日 (六) 15:07 (UTC)[回复]

纸巾用过之后还要专门去趟厕所扔掉会不会太麻烦啊？与其这样还不如用手绢呢。你不用想太多了，不然生活多累呀。— Mukdener  留 言  2007年9月8日 (六) 15:18 (UTC)[回复]

  • Xtctjames你想的太多了吧？生活多累呀。我是哪儿近就丢那。丢进垃圾桶与污水处理厂滤出的物质最后都是进纸浆厂做再生纸，你以为那种廉价用来抹很奇怪的东西的的纸巾是哪儿来的？洗手绢时用的化学制品更不环保，听印度朋友说用手抹最环保又省钱，左手抹很奇怪的东西，右手抹不奇怪的东西，记得吃饭别用错手就行 ^_^ -- 旗人 2007年9月8日 (六) 16:24 (UTC)[回复]
我是常备手帕的呀，只是城市生活，偶尔还是躲不开纸巾。
“丢进垃圾桶与污水处理厂滤出的物质最后都是进纸浆厂做再生纸”←不呢，我这边，丢进垃圾桶会送到堆填区，污水处理厂滤出的物质，印象中，也不是拿去做再生纸的，因为污水滤出的物质不是全都可以做纸的。
平日，我在街上有垃圾要丢，我可是真的会把纸质、胶质、金属分开放在口袋里，待经过专门接收再生物料的回收箱（香港人惯称为“三色桶”那种）才丢掉的。
听起来是蛮好笑，不过不知道大家有没有儿女？我没有儿女，不用担心儿女要面对一个环境恶劣，慢火煮蛙的地球（到候他们生活比我们更累）。可是地球污染、暖化，已经达到我们目前马上停止排污，都不会马上逆转改善的地步了。刘备不是说“莫以善小而不为，莫以恶小而为之”吗？我知道穷我一人之力并不能改变整个趋势，可我就是不要再为环境的恶化当帮凶了，再好笑也好，如果我的能力只能做这种“小善”的事，尽力做对他就是了。
btw，我在南洋学过用手拿饭吃的餐桌礼仪，除了用右手外，指掌也有要注意的地方的 ^_^—Xtctjames 2007年9月9日 (日) 08:59 (UTC)[回复]
纸巾和废纸不一样，纸巾是用容易浸散的短纤维造的，无法再利用制造再生纸。至于处理成本取决于垃圾处理的方法，如果是燃烧，自然垃圾处理会更便宜。污水处理厂滤出只是较大的固体，纸巾浸散后不可能滤出，最终混入剩余污泥中，如果处理厂利用污泥发酵沼气发电，成本会更少。所以丢在哪，实际没有太大的区别。另外，因为纸巾一般是利用无法正常造纸的短纤维制造的，所以用纸巾也不能说不环保。人类利用自然物质维持自身的生命，只要不过度破坏环境，超出应该的范围，不应该完全反对，正如要用土地种粮食一样，也需要用树木造纸，用动物毛皮御寒，只要不过度开发超过人类的需要，就不能一概斥之为不环保。—方洪渐 2007年9月10日 (一) 01:03 (UTC)[回复]
很详实，谢谢回复^_^—Xtctjames 2007年9月10日 (一) 02:19 (UTC)[回复]
我想 原发问者 应该是要问：‘(上厕所，擦完屁股)用过的纸巾，不适宜回收再造。把纸巾丢进垃圾桶或丢进冲水马桶，两者比较，哪个比较环保？’ 所以才会提到 "冲水马桶".... 平时 没几个人 会为了做环保 把用过的纸巾 特地跑去丢进冲水马桶里吧?(这样跑来跑去 也太累了点) Innova 2007年9月11日 (二) 23:02 (UTC)[回复]
有时上厕所时用完的面纸/卫生纸到底是该丢到垃圾桶中还是马桶中，在不同的地方也有不同的习俗。例如以前我的日文老师（是个日本人）曾在上课时提过，日本人认为把用过的纸巾丢进垃圾桶里是非常不礼貌的事（我想他指的应该是女性上完小号后所擦过的纸巾吧？如果是大号后的纸巾，很难想像会有谁会想把它丢在垃圾桶而不是马桶中？），但在台湾好像很多人有这种习惯，认为这样比较不会阻塞马桶……—泅水大象 讦谯☎ 2007年9月12日 (三) 02:29 (UTC)[回复]
  • 看情况，日式的旅馆或办公大楼，大号后的卫生纸是扔垃圾筒，因为他们每天都会清WC的垃圾桶。可是你家的WC就不见得每天都会清垃圾桶了，基于环境卫生的考量，扔进马桶里会比较干净。台湾的公寓大楼，大多在地下室的底下设有化粪池，所以只要每隔几个月定时找水肥车来清运就可以了。这时候在水肥车里的用过的卫生纸，经过适当处理后，相当于堆肥。（你可以想成类似‘腐叶土’的东西）—P1ayer 2007年9月13日 (四) 08:31 (UTC)[回复]
好像跟我看到的颠倒，我曾在日本的商务旅馆厕所中看到‘请勿把如厕后的卫生纸丢在垃圾桶中’的警语。—泅水大象 讦谯☎ 2007年9月13日 (四) 11:19 (UTC)[回复]
您看到‘请勿把如厕后的卫生纸丢在垃圾桶中’的警语的旅馆中, 厕所旁 是否有放置 垃圾桶呢?? 如果没有 那这警语 也是多写的!(不丢进马桶里 放哪里?) 如果有 那么 他这个垃圾桶 是提供给客人 丢弃什么东西用的呢??? (?满脑子疑问中?) Innova 2007年9月14日 (五) 08:23 (UTC)[回复]
  • 看地点吧？在台湾的某些办公大楼，真的有‘为了避免堵塞，请勿把卫生纸丢在马桶中’。可能他们曾发生过，马桶里的污水溢出的悲剧吧。不知道是不是某些人的坏习惯。卫生纸喜欢用一大团后扔进马桶里。我曾在冲绳的旅馆看过，也是请房客扔到垃圾桶。—P1ayer 2007年9月14日 (五) 08:19 (UTC)[回复]
饭店厕所中当然有垃圾桶，那是标准配备之一吧？我认为在这里所谓的‘卫生纸’应该分为两种，一种是上完厕所之后擦拭下体而用脏的卫生纸（尤其是大号），一种是拿来擦手擦脸擦眼镜之后剩下的卫生纸，因为肮脏的程度不同，处理方法也应该不同。虽是多年前的记忆，但我记得日文老师的意思是说大小号之后用完的脏卫生纸丢在视线可及的垃圾桶内，会不会发出异味是一回事，光是后面跟着进来要使用厕所的人看到那画面后，就会觉得很恶心（不只是其他的使用者，纵使是打扫厕所的清洁工，看到这种画面也不会觉得很舒服吧？）。至于有种纤维比较粗、沾水之后不会轻易化掉的擦手纸（或厨房纸巾），那种东西用完后是万万不可丢进马桶中，通常有摆放这种纸巾的场合都会特别加警语希望用过的人随手丢入垃圾桶中，我想上面P1ayer兄说的应该是这种纸巾吧？—泅水大象 讦谯☎ 2007年9月14日 (五) 09:22 (UTC)[回复]

搭单一问，既然抹手纸可以循环再用，干手吹风机的电力却不能循环再用，为什么很多人会认为后者比前者环保呢？现在的电力还是靠烧煤，不见得环保呀！ － 158.182.155.32 2007年9月15日 (六) 06:56 (UTC)[回复]

不要忘了处理废弃物的过程也是需要用到能源的呀！而且假如您有接触到办公大楼的管理经验就知道，不要小看厕所里的擦手纸巾，整栋楼那么多人用下来消耗量其实很惊人，换用吹风机可以大幅降低采购纸巾的费用，真的差很多！—泅水大象 讦谯☎ 2007年9月15日 (六) 07:28 (UTC)[回复]

中立性有争议

"环境保护（简称环保）是由于工业发展导致环境污染问题过于严重"：严重一词是个人观点--Carrotkit (留言) 2011年7月25日 (一) 08:44 (UTC)[回复]

外部链接已修改

各位维基人：

我刚刚修改了环境保护中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2018年7月17日 (二) 09:17 (UTC)[回复]

外部链接已修改

各位维基人：

我刚刚修改了环境保护中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2018年8月7日 (二) 03:25 (UTC)[回复]

检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:环境保护&oldid=81670836”