讨论:朝鲜核问题

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书
          本条目页依照页面品质评定标准被评为丙级。
本条目页属于下列维基专题范畴：
核技术专题 （获评丙级、中重要度）
本条目页属于核技术专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科核技术类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 丙级丙  根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。
 中  根据专题重要度评级标准，本条目已评为中重要度。

对朝鲜核问题的一些质疑

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者：Jimmy-bot（留言） 2017年1月29日 (日) 16:42 (UTC)。[回复]

用户Uktaiwan在2017年1月6日 (五) 21:55编辑朝鲜核问题#事态发展， 其中说到：“北韩政府宣称是第一个登陆太阳的国家 ”。 我对该编辑有几点质疑：

  • 北韩政府是一个政府，不是一个国家。
  • 这个陈述没有列明来源。
  • 从reddit中的讨论来看，这个宣称事件只是一个流言，并没有发生。
  • 没有可靠的理由表明，收集太阳黑子对发展核武带来帮助或影响。

-- 愚蠢的人类（留言） 2017年1月19日 (四) 09:12 (UTC)[回复]

这种没有来源的并且看上去是胡说八道的内容，应该立马移除。——꧁༺星耀晨曦༻꧂（留言|欢迎参与升级授权协议的讨论） 2017年1月19日 (四) 10:54 (UTC)[回复]

建议合并：“2013年朝鲜半岛危机”→“朝鲜核问题”

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者：Jimmy-bot（留言） 2017年3月20日 (一) 16:42 (UTC)。[回复]

“2013年朝鲜半岛危机” → “朝鲜核问题”：本条目的内容是朝鲜核问题其中一个发展过程。然而以年份作为主条目也有不适合之处，因为“2013年朝鲜半岛危机”不是一个完整的独立事件。它仅仅是一个时段，然而它又不是简述的列表（例如2017年中国），它包含背景、回应等事件的描述。然而这些描述和“朝鲜核问题”有很大重复之处，没有理据表明相关的内容只属于“2013年的事件”。由此可见，“2013年朝鲜半岛危机”条目的定位十分模糊。——愚蠢的人类 2017年3月9日 (四) 22:34 (UTC)[回复]

现在这个条目名的名称都用noteTA模板改成“朝鲜核问题”了。。——꧁༺星耀晨曦༻꧂（留言） 2017年3月10日 (五) 10:33 (UTC)[回复]

外部链接已修改

各位维基人：

我刚刚修改了朝鲜核问题中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2018年6月4日 (一) 21:24 (UTC)[回复]

朝鲜核问题、伊朗核问题名称不中立

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者：Jimmy-bot（留言） 2020年8月5日 (三) 00:14 (UTC)。[回复]

下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。

这两个名称未考虑朝鲜人和伊朗人的观点，应该改为朝鲜/伊朗核计划等名称，然后在内文中的“争议”章节列出其引发的国际争议。

为什么朝鲜和伊朗搞核武器就是“问题”？伊朗核问题对应的英文条目名称是Nuclear program of Iran，伊朗的核项目，这原本是一个像曼哈顿计划差不多含义的中性词汇。如果伊朗的核计划能被称为伊朗核问题，那我是不是也可以管曼哈顿计划叫“美帝核问题”？

更何况美国是全世界唯一曾经使用核武器对无辜平民进行大规模屠杀的国家，某些人整天喊所谓的“朝核问题”、“伊核问题”，可是朝鲜和伊朗用核武器屠杀过任何一个平民吗？

--——٩(๑❛ᴗ❛๑)۶北美动物浣熊君【北美动物窝欢迎您】 2020年7月11日 (六) 14:48 (UTC)[回复]

“问题”这个词也是中性词汇，朝鲜核问题、伊朗核问题与台湾问题都是中立的条目名称。--M940504（留言） 2020年7月11日 (六) 17:55 (UTC)[回复]
不觉得有中立问题，但改名为“计划”确实可以介绍得更全面。--Yel D'ohan（留言） 2020年7月12日 (日) 15:33 (UTC)[回复]
维基有大量条目的标题是“不中立”的，香港回归、澳门回归（“回归”也许并非中性用词，部分香港与澳门维基人主张分别改为“香港主权移交”及“澳门政权移交”）、新疆再教育营（部分中国维基人认为“再教育营”只是西方国家对该营的称呼，主张改为“新疆职业技能教育培训中心”）等等。--CRHK128☎ “一国两制”寿终正寝 2020年7月13日 (一) 04:41 (UTC)[回复]
请留意WP:命名常规。——Sakamotosan路过围观杯弓蛇影| 避免做作，免敬 2020年7月13日 (一) 05:57 (UTC)[回复]
同M940504。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 他从不挣扎 2020年7月14日 (二) 05:36 (UTC)[回复]
曼哈顿计划该对应的是2006年朝鲜核试验、2009年朝鲜核试验一类的条目吧，个人想法是“核计划是核计划”、“核问题是核问题”，如果能整出个内文过得去的美国核问题，建条目没啥问题的－AegonINVICTUS（留言） 2020年7月15日 (三) 15:10 (UTC)[回复]
  • (！)意见 “问题”这个词是中立的，使用“计划”感觉是技术上的或是科学上的－Haoyu2002（留言） 2020年7月16日 (四) 02:39 (UTC)[回复]
  • Raccoozzy对XX核计划的争议如何？pigppp\\まふ最高！// 2020年7月16日 (四) 07:46 (UTC)[回复]
  • (※)注意：请审慎用词。同Sanmosa，但问题是较为被动的词[1]。计划则是较为主动的用词[2]。如果条目内容是探讨关于原因（为何会有这个问题），应使用问题。如果条目探讨的内容是关于进展，则应使用计划。--pH=log(e^(-nF(E+((RT/nF)*ln(a(red)/a(ox))))/RT))+log(A-/HA) ← 这是某个奇怪的变异版(☎) 2020年7月22日 (三) 17:40 (UTC)[回复]
    • 更简单来说，如果是先由负责计划的人（不论在计划执行之前或之后）自爆有这计划，则应使用计划一词。如果是先由非计划相关人士揭露（不论是在计划执行之前或之后），且该计划对其他人士、国家、或物品有所影响（更简单的说，有关注度），应使用问题。其实问题跟计划是一样的，只是一个是主动揭露（计划），另外一个是被发现的意思（问题）。如果两个都不是，就有关注度问题了。--pH=log(e^(-nF(E+((RT/nF)*ln(a(red)/a(ox))))/RT))+log(A-/HA) ← 这是某个奇怪的变异版(☎) 2020年7月22日 (三) 17:45 (UTC)[回复]
举例：北韩（朝鲜）核问题或核计划？
因为该条目是由美国先揭露北韩有该计划，且该计划有关注度，所以私认为应为核问题。
相反的，因为曼哈顿计划是最先由美国揭露，而美国也是该计划的负责/执行国，所以为计划。--pH=log(e^(-nF(E+((RT/nF)*ln(a(red)/a(ox))))/RT))+log(A-/HA) ← 这是某个奇怪的变异版(☎) 2020年7月22日 (三) 17:57 (UTC)[回复]

参考资料

  1. ^ 教育部重編國語辭典修訂本. 教育部. [2020-07-22]. 
  2. ^ 教育部重編國語辭典修訂本. 教育部. [2020-07-22]. 
@Raccoozzy、M940504、Yel D'ohan、cwek：，@Sanmosa、Haoyu2002、pigppp：能关了吗？--pH=log(e^(-nF(E+((RT/nF)*ln(a(red)/a(ox))))/RT))+log(A-/HA) ← 这是某个奇怪的变异版(☎)请多关注火腿讨论 2020年7月24日 (五) 19:16 (UTC)[回复]
本讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。
取自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:朝鲜核问题&oldid=81667079”