讨论:彼得·达林
![]() | 彼得·达林曾于2016年2月1日通过新条目推荐投票,登上维基百科首页的“你知道吗?”栏位。 | ![]() |
本条目必须遵守维基百科生者传记方针。缺乏来源或来源不可靠的负面内容必须立即移除,尤其是可能造成当事人名誉损害的内容。在移除这些资料时不受到回退不过三原则的规范。 如果您是本条目的主角,请参见关于您本人的条目及自传。如发现条目主角编辑条目时,请参见处理条目主角所作的编辑。 |
![]() | 本条目与高风险主题在世人物传记相关,故适用高风险主题流程及相关规范。持续或严重抵触维基百科五大支柱或方针指引的编者可被管理员封锁或实施编辑限制。用户在编辑本页面前应先参阅高风险主题相关规范。 |
![]() |
本条目页依照页面品质评定标准被评为初级。 本条目页属于下列维基专题范畴: |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
中立性
【疑被迫在央视“认罪”】一段落,有中立性问题,新闻报道和评论——而且是仅有反对中国官方的评论——混杂在一起,而且评论内容比新闻报道还多。--Lisan1233~~留言 2016年1月30日 (六) 06:34 (UTC)
- (:)回应--谢谢Lisan1233指教意见。(1)如果有赞同当局作法的第三方可靠来源评论,欢迎您添加。(2)里面放了 当局官方新华社的说法,纽约时报访问当事人的同事表达意见(这不当然是评论。没办法,因为当事人彼得达林、王全璋都被当局抓走了,媒体无法访问当事人在自由意志下的说法,媒体只好访问他朋友、辩护律师,不然能访问谁),必须“字数”要一样才算中立?当局指控只需要“罪名及说法”,但“辩护/澄清”也需要相当的篇幅啊。Wetrace参与WP:人权专题 响应胡佳倡议为中国人权捍卫者建立维基条目 2016年1月30日 (六) 06:43 (UTC)
- 在下不认为必须,但已增加可靠来源引述当局及党媒说法。Wetrace参与WP:人权专题 响应胡佳倡议为中国人权捍卫者建立维基条目 2016年1月30日 (六) 08:05 (UTC)
- @Lisan1233:您好,请问您何以添加中立性模板?在下也增加了当局及党媒说法,您又坚持要添加模板。请依模板规范提出具体理由好吗?在下于DYK讨论说明已增加当局及党媒说法的篇幅,您没有反馈...。Wetrace参与WP:人权专题 响应胡佳倡议为中国人权捍卫者建立维基条目 2016年1月30日 (六) 12:42 (UTC)
- 章节中的问题依然没有解决,依然混杂新闻报道和评论性内容,更有各种个人猜测,虽然列明来源,但显然损害章节内容的中立性观点,故维持模板。--Lisan1233~~留言 2016年1月30日 (六) 12:56 (UTC)
- “个人猜测”?如前面所说:纽约时报访问当事人的同事表达意见....没办法,因为当事人彼得达林、王全璋都被当局抓走了,媒体无法访问当事人在自由意志下的说法,媒体只好访问他朋友、辩护律师,不然能访问谁?他的同事是“认为”自白有被强迫,而非“猜测”;您认为的中立问题,应来自于中共当局的“不透明”,而非这些人士的“猜测”。Wetrace参与WP:人权专题 响应胡佳倡议为中国人权捍卫者建立维基条目 2016年1月31日 (日) 12:13 (UTC)
- 章节中的问题依然没有解决,依然混杂新闻报道和评论性内容,更有各种个人猜测,虽然列明来源,但显然损害章节内容的中立性观点,故维持模板。--Lisan1233~~留言 2016年1月30日 (六) 12:56 (UTC)
- @Lisan1233:您好,请问您何以添加中立性模板?在下也增加了当局及党媒说法,您又坚持要添加模板。请依模板规范提出具体理由好吗?在下于DYK讨论说明已增加当局及党媒说法的篇幅,您没有反馈...。Wetrace参与WP:人权专题 响应胡佳倡议为中国人权捍卫者建立维基条目 2016年1月30日 (六) 12:42 (UTC)
- 在下不认为必须,但已增加可靠来源引述当局及党媒说法。Wetrace参与WP:人权专题 响应胡佳倡议为中国人权捍卫者建立维基条目 2016年1月30日 (六) 08:05 (UTC)
建议改名
@Wetrace:建议移动到“彼得·达林被拘事件”或者“彼得·达林被拘及道歉事件”,ps:好多语句不通顺,理一理比较好--苞米(☎) 2016年1月31日 (日) 11:54 (UTC)
- (-)反对:首段显示出这是描写人而不是事件,除非改写。--A2093064※留言 2016年1月31日 (日) 11:56 (UTC)
- (:)回应--(1)谢谢@Baomi:的提议,让您见笑了,第一、语句在下会来调顺些,也欢迎您随手指教修订,第二、关于改名移动条目到“事件”,在下并不觉得必要,因为“这个人”之后应该会陆续有更多资讯可以补充到这条目;只是之前突发新闻事件的资讯都突出在此“拘捕及道歉”。(2)也一并谢谢@A2093064:的意见。Wetrace参与WP:人权专题 响应胡佳倡议为中国人权捍卫者建立维基条目 2016年1月31日 (日) 12:05 (UTC)
- (:)回应@Wetrace、A2093064:关于他个人的信息太少,主要篇幅都是他被拘捕及道歉,以及各方的反映和评价,建议以后有很多信息时再重新建立传记条目,这个移动到“……事件”或“……案”比较好。移动自然是要改写首段的,将个人信息在事件背景一段中体现出来就可以了。--苞米(☎) 2016年1月31日 (日) 12:11 (UTC)
- 谢谢Boami。但在下会想再继续增加他的个人讯息,就请维持现状吧!对了,注意到您协助顺稿,感谢!Wetrace参与WP:人权专题 响应胡佳倡议为中国人权捍卫者建立维基条目 2016年1月31日 (日) 12:15 (UTC)
疑问
@Wetrace:在内地使用的“紧急行动工作组”[1],是早期报道出现的翻译失误,还是该机构真的使用了这个不同于“人权卫士紧急救援协会”的名字?--苞米(☎) 2016年1月31日 (日) 13:29 (UTC)
- 一个小法律问题,驱逐出境算“释放”吗?--苞米(☎) 2016年1月31日 (日) 13:40 (UTC)
- (:)回应--谢谢@Baomi:的用心协助,先说声抱歉,在下正在专心加班赶工作...所以回复无法即时,请见谅。个人浅见如下,请指教:
- 您的提醒非常好!照您的疑问来看,“紧急行动工作组”有两种可能:一种可能是“译名不同”,二种可能是“人权卫士紧急救援协会”支持的一个小组,各媒体报导看来并未系统性的介绍。在下还要再确认,若您能协助,在下很感谢。
- 驱逐出境是“释放”后的第二个行为。释放,指的是“人身自由的恢复”,不当然意味“有罪或无罪”,有很多种态样,“无罪释放”、“有罪释放”等等,“释放后驱逐出境”还是释放。Wetrace参与WP:人权专题 响应胡佳倡议为中国人权捍卫者建立维基条目 2016年1月31日 (日) 14:19 (UTC)
- (:)回应--谢谢@Baomi:的用心协助,先说声抱歉,在下正在专心加班赶工作...所以回复无法即时,请见谅。个人浅见如下,请指教:
- @GZWDer:您好,谢谢您增加许多内容。这是生者传记条目,党媒官媒的比例,会不会过多了些?Wetrace参与WP:人权专题 响应胡佳倡议为中国人权捍卫者建立维基条目 2016年2月1日 (一) 08:18 (UTC)
- 后边外媒的评论更多。--GZWDer(留言) 2016年2月1日 (一) 08:19 (UTC)
- 党媒及官媒,在此事件是抓人当局所控制的一方。党媒官媒评论,宜用外媒(第三方可靠来源)所引述,您觉得会不会比较好?Wetrace参与WP:人权专题 响应胡佳倡议为中国人权捍卫者建立维基条目 2016年2月1日 (一) 08:22 (UTC)
顺稿
“而且,在中国很多访民和律师对一些得不到国家帮助的人士提供法律帮助,而不要通过法律之外的手段去解决问题。”是不是有语病啊,由于参考我打不开,@Wetrace:阁下再看一下,这句话怎样--苞米(☎) 2016年2月1日 (一) 08:29 (UTC)
- 好的,谢谢,这部分在下来看看并再顺顺语意。Wetrace参与WP:人权专题 响应胡佳倡议为中国人权捍卫者建立维基条目 2016年2月1日 (一) 08:49 (UTC)
新条目推荐讨论
- 哪位瑞典籍人权活动家被《纽约时报》称是首次有外籍人士因涉入中国人权运动而遭中华人民共和国逮捕拘留的个案?
- (+)支持:排版明确、可靠来源,条目DYK达到标准,信息栏倒是吓了一跳。Eric Deng(留言) 2016年1月25日 (一) 15:49 (UTC)
- 请完善信息栏--4Li 2016年1月25日 (一) 22:36 (UTC)
- (~)补充最新消息:瑞典人权人士达林获释--4Li 2016年1月25日 (一) 22:40 (UTC)
- (!)意见:导言应该写他哪一年出生,而不是写他多少岁。--№.N(留言) 2016年1月26日 (二) 00:39 (UTC)
- (:)回应--(1)谢谢@李4:,已补上获释消息,其次“个人信息栏”目前可用资讯确实较少,会再注意是否有资料能补充,谢谢。(2)谢谢@Liu116:意见,因为在下从中英文媒体上实在查不到他出生年份(估计是1981或1982,但无法确认),目前只查到他35岁。Wetrace参与WP:人权专题 响应胡佳倡议为中国人权捍卫者建立维基条目 2016年1月26日 (二) 01:57 (UTC)
- 我估计他是1980年至1981年出生的(1980的可能性更大,若35非虚岁的话)……出生年份有一种写法是“约XXXX年”。--№.N(留言) 2016年1月26日 (二) 04:13 (UTC)
- @Liu116:真的可以写约XXXX年出生吗?或用年份区段?Wetrace参与WP:人权专题 响应胡佳倡议为中国人权捍卫者建立维基条目 2016年1月26日 (二) 05:48 (UTC)
- 可以(参考一下庄招治、罗贯中),如果阁下实在不想这样写的话也可以写“被捕时35岁”(不过还是建议写出生年,就算是大致的)。--№.N(留言) 2016年1月26日 (二) 07:56 (UTC)
- 谢谢@Liu116:,已参考您的建议添加。Wetrace参与WP:人权专题 响应胡佳倡议为中国人权捍卫者建立维基条目 2016年1月26日 (二) 11:03 (UTC)
- 仔细一想,还是觉得用{{bd}}模板更好,可以自动添加分类,另外在bd里我只会写“约1980年”(从被捕时35岁可以推断,他是在1980年1月3日至1981年1月2日之间出生的,也就是说1980年出生的可能性更大),不知如何?其他的主编可以参考庄招治条目使用注释来说明。另外,那个说他35岁的那个来源在哪?--№.N(留言) 2016年1月27日 (三) 01:42 (UTC)
- 谢谢您的好意见!(1)很多篇报导都有写到“35岁”,您觉得怎么适当就请您修改如何?(2)关于楼下两位提出的“添加PRC来源”的指教,在下也请教您:觉得怎么做比较适当呢?Wetrace参与WP:人权专题 响应胡佳倡议为中国人权捍卫者建立维基条目 2016年1月27日 (三) 01:47 (UTC)
- 关于1:我觉得“35岁”还是需要有内文引注;关于2:保证条目整体中立当然是最重要的,事实上在这方面我也不好把握(自己也有政治立场,而且也没写过政治条目),要提意见的话,就是要在“各方反应”这里放上中方的反应,当然前提是要有,如果中方未表态就算了……还有:瑞典外交部以及瑞典驻华大使馆的表态需要来源。--№.N(留言) 2016年1月27日 (三) 06:25 (UTC)
- 谢谢意见。其实,中方反应已引述新华社说法了。Wetrace参与WP:人权专题 响应胡佳倡议为中国人权捍卫者建立维基条目 2016年1月27日 (三) 15:44 (UTC)
- 关于1:我觉得“35岁”还是需要有内文引注;关于2:保证条目整体中立当然是最重要的,事实上在这方面我也不好把握(自己也有政治立场,而且也没写过政治条目),要提意见的话,就是要在“各方反应”这里放上中方的反应,当然前提是要有,如果中方未表态就算了……还有:瑞典外交部以及瑞典驻华大使馆的表态需要来源。--№.N(留言) 2016年1月27日 (三) 06:25 (UTC)
- 谢谢您的好意见!(1)很多篇报导都有写到“35岁”,您觉得怎么适当就请您修改如何?(2)关于楼下两位提出的“添加PRC来源”的指教,在下也请教您:觉得怎么做比较适当呢?Wetrace参与WP:人权专题 响应胡佳倡议为中国人权捍卫者建立维基条目 2016年1月27日 (三) 01:47 (UTC)
- 仔细一想,还是觉得用{{bd}}模板更好,可以自动添加分类,另外在bd里我只会写“约1980年”(从被捕时35岁可以推断,他是在1980年1月3日至1981年1月2日之间出生的,也就是说1980年出生的可能性更大),不知如何?其他的主编可以参考庄招治条目使用注释来说明。另外,那个说他35岁的那个来源在哪?--№.N(留言) 2016年1月27日 (三) 01:42 (UTC)
- 谢谢@Liu116:,已参考您的建议添加。Wetrace参与WP:人权专题 响应胡佳倡议为中国人权捍卫者建立维基条目 2016年1月26日 (二) 11:03 (UTC)
- 可以(参考一下庄招治、罗贯中),如果阁下实在不想这样写的话也可以写“被捕时35岁”(不过还是建议写出生年,就算是大致的)。--№.N(留言) 2016年1月26日 (二) 07:56 (UTC)
- @Liu116:真的可以写约XXXX年出生吗?或用年份区段?Wetrace参与WP:人权专题 响应胡佳倡议为中国人权捍卫者建立维基条目 2016年1月26日 (二) 05:48 (UTC)
- 我估计他是1980年至1981年出生的(1980的可能性更大,若35非虚岁的话)……出生年份有一种写法是“约XXXX年”。--№.N(留言) 2016年1月26日 (二) 04:13 (UTC)
- (:)回应--(1)谢谢@李4:,已补上获释消息,其次“个人信息栏”目前可用资讯确实较少,会再注意是否有资料能补充,谢谢。(2)谢谢@Liu116:意见,因为在下从中英文媒体上实在查不到他出生年份(估计是1981或1982,但无法确认),目前只查到他35岁。Wetrace参与WP:人权专题 响应胡佳倡议为中国人权捍卫者建立维基条目 2016年1月26日 (二) 01:57 (UTC)
(-)反对,需要补充大陆方面来源。[2][3][4][5][6][7][8][9]--GZWDer(留言) 2016年1月26日 (二) 17:55 (UTC)- (-)反对,(▲)同上,NPOV。#ForeverLove(给我留言) — 凡人丶 你一定要好好的 2016年1月26日 (二) 21:04 (UTC)
- (:)回应--@GZWDer、FRDian:两位好,条目原已透过第三方来源引述PRC官媒新华社等说法,且已有一条环球网。在此条目直接用PRC官媒/党媒是否适当而必要?或者两位觉得怎么做较好呢?Wetrace参与WP:人权专题 响应胡佳倡议为中国人权捍卫者建立维基条目 2016年1月27日 (三) 01:17 (UTC)
- 感谢@Miao233:提醒,已ref11修复格式。Wetrace参与WP:人权专题 响应胡佳倡议为中国人权捍卫者建立维基条目 2016年1月27日 (三) 09:55 (UTC)
- (+)支持,符合DYK标准--B2322858(留言) 2016年1月27日 (三) 04:34 (UTC)
- (-)反对,NPOV。【疑被迫在央视“认罪”】一段落尤其有问题,混同新闻报道、主观猜测与评论性断语。--Lisan1233~~留言 2016年1月27日 (三) 12:47 (UTC)
- (:)回应--楼上@Lisan1233:好,请教:报导中确实有用“疑被迫认罪”,内文也引用可靠来源,请问哪里有编辑的“主观猜测”?有包含引述官方新华社的指控说词,也有其他方的解释、质疑,请问您具体觉得哪里还不妥?Wetrace参与WP:人权专题 响应胡佳倡议为中国人权捍卫者建立维基条目 2016年1月27日 (三) 15:36 (UTC)
- (*)提醒--@GZWDer、FRDian、Lisan1233:三位好,三位投反对票,在下之前对三位的反对理由提出说明,之前也Ping通知各位;但尚未获得三位进一步的反馈回应。请问三位的意见是?Wetrace参与WP:人权专题 响应胡佳倡议为中国人权捍卫者建立维基条目 2016年1月30日 (六) 02:49 (UTC)
- (!)意见【疑被迫在央视“认罪”】一段落依然有中立性问题,新闻报道和评论——而且是仅有反对中国官方的评论——混杂在一起,实在不知道这种编辑方式有什么道理可言。--Lisan1233~~留言 2016年1月30日 (六) 06:27 (UTC)
- 更令人不解的是段落中评论内容比新闻报道还多,“认罪”的新闻报道只有一段,然后批评中国政府的评论巴拉巴拉一大堆,还不如直接开新段落列数中国政府“罪行”好啦。--Lisan1233~~留言 2016年1月30日 (六) 06:38 (UTC)
- (:)回应--谢谢@Lisan1233:指教意见。(1)如果有赞同当局作法的第三方可靠来源评论,欢迎您添加。(2)里面放了 当局官方新华社的说法,纽约时报访问当事人的同事表达意见(这不当然是评论。没办法,因为当事人彼得达林、王全璋都被当局抓走了,媒体无法访问当事人在自由意志下的说法,媒体只好访问他朋友、辩护律师,不然能访问谁),必须“字数”要一样才算中立?当局指控只需要“罪名及说法”,但“辩护/澄清”也需要相当的篇幅啊。Wetrace参与WP:人权专题 响应胡佳倡议为中国人权捍卫者建立维基条目 2016年1月30日 (六) 06:42 (UTC)
- @Lisan1233:您好,虽在下不认为必须(已经有当局方面的说法了),但尊重您意见已增加可靠来源引述当局及党媒说法的篇幅。
- @GZWDer、FRDian:两位好,尊重两位意见已增加可靠来源引述当局及党媒说法的篇幅。Wetrace参与WP:人权专题 响应胡佳倡议为中国人权捍卫者建立维基条目 2016年1月30日 (六) 09:26 (UTC)
- (+)支持:排版明确、来源数量也很充足,也有达到DYK提名标准...但可以解释一下上面三位编辑的反对票原因吗?本人实在是没有看到哪里有问题呀。Tsuna Lu(留言) 2016年1月30日 (六) 04:06 (UTC)
- (+)支持:达到DYK提名标准。来源数量很充足,维基的来源要求哪时限定过必须要有哪个国家的媒体报导才算数的?只要来源可信度足够即可,上面三个反对的理由根本不成立。风鸣(留言) 2016年1月30日 (六) 06:03 (UTC)
- (+)支持:来源充足。--Alfredo ougaowen(留言) 2016年1月30日 (六) 07:12 (UTC)
- (+)支持:理由同上,已改很多。--Outlookxp(留言) 2016年1月31日 (日) 02:36 (UTC)
- (+)支持:符合标准。--7(留言) 2016年1月31日 (日) 03:56 (UTC)
- (+)支持:符合标准。--Zetifree (Talk) 2016年1月31日 (日) 05:14 (UTC)
- (&)建议:好多语句读起来都不通顺,建议主编再理一理--苞米(☎) 2016年1月31日 (日) 11:20 (UTC)
- 谢谢@Baomi:,顺稿中;也谢谢Baomi帮忙顺稿,而且顺的很不错!Wetrace参与WP:人权专题 响应胡佳倡议为中国人权捍卫者建立维基条目 2016年1月31日 (日) 12:47 (UTC)
- (+)支持:还有一些小问题,但我觉得已经符合DYK标准了。--苞米(☎) 2016年2月1日 (一) 08:22 (UTC)
认罪视频
我觉得应该加一个此人认罪视频的链接,但是我去CCTV网站搜索《24小时》发现根本没有20160119这期,应该是被删除了,不知道有没有人有备份?--Shinohara Chihiro(留言) 2023年1月29日 (日) 02:38 (UTC)