讨论:作家
 |
作家属于维基百科艺术主题文学类的基础条目第五级。请勇于更新页面以及改进条目。 本条目页依照页面评级标准评为初级。 本条目页属于下列维基专题范畴： |
||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||
不准确的说法
作家 是以写作维生，主要工作为写作的人。一般作家的作品都能够出版发行，作家包括小说家，散文家，诗人、网络作家等等，是以写作为职业的人的统称。
- 以上的定义，有小洞:
- “为生活而当作家”，这也不一定，例如克林顿、彭定康等。 —Lee8FONG 2007年6月28日 (四) 03:12 (UTC)
- 我同意这定义是有漏洞，而且不止是小洞。
- 就拿网络作家来说，大多数网络作家只是无业爱泡网页发议论的人，作品只在网上供人免费阅读（写的人多，读的人少，还不知道有没有人读），没人出版他的“作品”，收不到稿费和版权费，不能以网络作家作为职业，这已经完全不符合“作家是以写作维生，主要工作为写作的人。一般作家的作品都能够出版发行”这定义了。
- 作家作家，能以写作成家，其实这辞是带褒义的（太平广记˙卷二五五˙王维：“唐宰相王玙好与人作碑志，有送润毫者，误扣右丞王维门。维曰：‘大作家在那边。’”），大多数辞书对“作家”一词的界说，都包括对其文学创作成就上的要求
- 古者饿死的诗人虽然不少，但诗人并不因其饿死而左右大家对他的文学成就的判断。—Xtctjames (留言) 2008年2月14日 (四) 08:44 (UTC)
因此我认为作家是一个属于社会认知范畴的概念，即得到了社会一定范围内的认可：此人在文学方面有积极意义的作品，而不能简单理解为以写作为生或者是出版了多少多少册书。阿当 2008年12月16日 (二) 13:30 (UTC)
文章自相矛盾
相对于“作者”一词而言，“作家”一词的褒义明显较强
Michel Foucault 在其著名的论文《作者是什么？》（What is an author?）(1969)，提到所有的作家都是作者，但并非所有的作者都是作家（all authors are writers，but not all writers are authors.）
1. 本文的英文维基连结为Writer，而“作者”的英文维基连结为Author，与Foucault这句话的翻译矛盾。
2.（What is an author?）翻成《作者是什么？》，与all authors are writers的author翻成作家矛盾。
3. 但，若照作者=author来翻译，那就变成“所有的作者都是作家，但并非所有的作家都是作者”，结果褒义较强的反而变成作者，与第一段引言矛盾。Idiotech（留言） 2012年10月2日 (二) 12:24 (UTC)
- (：)回应：经确认, 原文出自英文版“Author”条目章节, 来源为1979年美国一部研究著作, 然而现有网络之英法文本均无此等内容描述, 故已移除未能查证之内容, 相关来源亦已放置于中文版“作者”条目处, 多谢指正. Gzyeah（留言） 2022年4月30日 (六) 06:56 (UTC)