維基百科:典範條目評選/1997年颶風諾拉

結果： 9支持， 0反對 => 入選 核對者：--劉嘉（留言） 2013年12月18日 (三) 01:56 (UTC)[回覆]

投票期：2013年12月4日至 2013年12月18日

說明：譯自英文特色條目，來源充足，可供查證，內容全面，排版合理。相信已接近標準，特來參選。—劉嘉（留言） 2013年12月4日 (三) 01:43 (UTC)[回覆]

如果認為這個條目符合特色條目標準，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；

符合典範條目標準提名人票。--劉嘉（留言） 2013年12月4日 (三) 01:43 (UTC)[回覆]
符合典範條目標準內容充實，條理清楚，可供查證。--zhangmoon618（留言） 2013年12月5日 (四) 03:21 (UTC)[回覆]
符合典範條目標準，內容完備，來源充足。-- 慕尼黑啤酒暢飲 2013年12月5日 (四) 11:06 (UTC)[回覆]
符合典範條目標準毫無疑問符合。--Jamiewikitw（留言） 2013年12月8日 (日) 13:43 (UTC)[回覆]
符合典範條目標準：內容全面，來源充足。--Fayhoo（留言） 2013年12月8日 (日) 23:25 (UTC)[回覆]
符合典範條目標準：符合要求— lssrn45 | talk 2013年12月12日 (四) 06:18 (UTC)[回覆]
符合典範條目標準：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裏，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2013年12月13日 (五) 06:28 (UTC)[回覆]
符合典範條目標準：支持，但是建議在"衝擊"這一項多補充點內容--Vickyzw（留言） 2013年12月15日 (日) 11:10 (UTC)[回覆]
符合典範條目標準：內容充足，來源足夠，可供查證。萬惡之源－昏君 (大興土木↔無惡不作)2013年12月16日（一）16:37(UTC)

如果認為這個條目不符合特色條目標準，使用#{{noFA}}，說明條目不符合特色條目標準之處並簽名；

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。

前面說「研究顯示這場颶風造成的損失總計達數億美元。」，後面說「雖然其所造成的損失總額沒有統計出來，但這個數字至少有也數億美元」，所給的參考資料是一份調查報告，而不是什麼研究。哪兒來的研究呢？--百無一用是書生 (☎) 2013年12月4日 (三) 02:32 (UTC)[回覆]
- 把「研究」兩字改成了「報告」，謝謝指正。--劉嘉（留言） 2013年12月4日 (三) 02:51 (UTC)[回覆]
NoteTA缺，厄爾尼諾。 --達師 - 270 - 456 2013年12月4日 (三) 10:26 (UTC)[回覆]
- 這個加了，謝謝。--劉嘉（留言） 2013年12月4日 (三) 10:37 (UTC)[回覆]
要學會用縮寫啊。「協調世界時」和「薩菲爾-辛普森颶風等級」出現兩次就算是很失敗了。有些措辭，比如「清涼的」，帶有親身感受的成份，不建議使用。 --達師 - 270 - 456 2013年12月4日 (三) 10:33 (UTC)[回覆]
- 我暈……之前奧斯卡金像獎那個時區，你說用那個縮寫不符合中文習慣，於是我才特意用「協調世界時」的，現在都調整了，謝謝意見。……--劉嘉（留言） 2013年12月4日 (三) 10:37 (UTC)[回覆]
  - 具體問題具體分析。 --達師 - 270 - 456 2013年12月5日 (四) 16:41 (UTC)[回覆]

結果： 9支持， 0反對 => 入選 核對者：--劉嘉（留言） 2013年12月18日 (三) 01:56 (UTC)[回覆]