跳至內容

討論:荃灣綫

頁面內容不支援其他語言。
維基百科,自由的百科全書
          本條目頁屬於下列維基專題範疇:
城市軌道交通專題 (獲評未知重要度
本條目頁屬於城市軌道交通專題範疇,該專題旨在改善中文維基百科城市軌道交通(含地鐵捷運等)相關主題類內容。如果您有意參與,請瀏覽專題主頁、參與討論,並完成相應的開放性任務。
 未評級未評  根據專題品質評級標準,本條目頁尚未接受評級。
 未知  根據專題重要度評級標準,本條目尚未接受評級。
香港專題 (獲評未評級未知重要度
本條目頁屬於香港專題範疇,該專題旨在改善中文維基百科香港類內容。如果您有意參與,請瀏覽專題主頁、參與討論,並完成相應的開放性任務。
 未評級未評  根據專題品質評級標準,本條目頁尚未接受評級。
 未知  根據專題重要度評級標準,本條目尚未接受評級。

我覺得表中的轉線加連結方便閱讀香港的其他鐵路線的頁面。 -- gakmo 09:28 2004年11月3日 (UTC)

未通過的新條目推薦討論

在候選頁的投票結果

大家認為這條目除了來源不足外,還有什麼可以改善的地方﹖ レミリア・スカーレット~Scarlet Devil (討論) 2013年4月1日 (一) 09:15 (UTC)[回覆]

重複內鏈太多--淺藍雪 2013年4月1日 (一) 09:23 (UTC)[回覆]

有關港鐵路線條目禁止展示圖片問題

被用戶禁止展示的圖片

港鐵路線條目中,用戶DarkWizardCody經常對內容和圖片有過分審查的感覺,有WP:OWN的感覺,荃灣綫條目展示多年的隧道圖片,被用戶以欠缺完整度和無重點而刪除。是不是有關的編輯代表該用戶對條目的所有權呢?而荃灣綫只有少量車站有露天,個人認為圖片有保留的必要。--Wpcpey留言2022年11月29日 (二) 17:26 (UTC)[回覆]

該隧道圖片,是張實景照片,但我只能看出當時隧道口的地形(外形)和列車外觀,這似乎不是重要信息。
( π )題外話c:User:Cpey/Licensing表述的「與Facebook使用條款不兼容」真的正確嗎?根據CC協議的SA與否,以及引用的頁面所述「No, it does not violate the CC license.」,該提示似乎在誤導。以及,您或許不該移動頁面到未註冊用戶名下?--YFdyh000留言2022年11月30日 (三) 05:12 (UTC)[回覆]
如果有留意荃灣綫的路線,很少地方會出現隧道口,該圖片能夠反映出該線的特色之處。對讀者有了解作用,而不是容不下有關內容。--Wpcpey留言2022年12月1日 (四) 02:56 (UTC)[回覆]
但問題是該照片看起來特色欠奉,沒有明顯拍攝隧道口,而且整體感覺很乏味。--'''黑色怪物'''留言2022年12月1日 (四) 06:09 (UTC)[回覆]
「很少地方會出現隧道口,該圖片能夠反映出該線的特色之處」應附來源證明重要性,否則只能視作原創總結,讀者亦無法了解。--YFdyh000留言2022年12月1日 (四) 14:20 (UTC)[回覆]
個人認為連展示圖片都需要來源證明原因,恐怕是不合理和不能接受。是不是以後加任何圖片都需要來源證明?我主張就是有圖片總好過沒有圖片。而且根據WP:IUP並無要求要有來源,反而着重同條目相關。而DarkWizardCody也一直只會用「乏味」而全盤否決本人的意見,這個圖片好明顯拍攝隧道口吧!如果不滿意,也可請求其他用戶拍攝。--Wpcpey留言2022年12月1日 (四) 14:35 (UTC)[回覆]
Wpcpey,人家所指的原創總結問題並不是「照片」,而是「照片附句」。回顧之前你其中一張在油塘站#利用狀況章節加入的照片,當時你在那張照片所寫的附句為「在早上上班繁忙時間,將軍澳綫往北角方向的月台有大批乘客需要等候下一班列車」,但是問題是那張照片只留意到候車的乘客,卻難以知道他們需要等候下一班列車,始終照片是靜態。故無論你之後加入新聞來源或照片附句前,你也要懂得變通,而不是盲目的直接將新聞內容複製加入條目內容後並不會為被貼上內容進行善後處理。--'''黑色怪物'''留言2022年12月1日 (四) 15:14 (UTC)[回覆]
DarkWizardCody,請不要偷換概念。人家所指的原創總結問題是留言帖文所指的內容,並不是討論圖片附句。另外,請閣下不要過分自我審查和圖片內容,來刻意迴避港鐵的問題。圖片清楚可見列車內已經擠滿乘客,在月台的乘客已經無法上車,需要等候下一班列車。commons 內這兩張圖片也更明顯反應情況圖1 08:55:46圖二 08:55:53。反而閣下的說話和立場更明顯不中立,並曲解新聞內容。而翻查歷史的報導,港鐵公司曾經暗示會改維基,並無否認。--Wpcpey留言2022年12月1日 (四) 15:23 (UTC)[回覆]
@YFdyh000你能接受Wpcpey的辯解嗎?--'''黑色怪物'''留言2022年12月1日 (四) 16:07 (UTC)[回覆]
對此沒有興趣。關於「需要來源證明原因」,您說「能夠反映出該線的特色之處」,我懷疑這是原創研究,所以期望有來源證明該照片的可取之處,最好能說服其他討論者,否則仍認為這只是一張一般的照片。--YFdyh000留言2022年12月1日 (四) 16:27 (UTC)[回覆]
請留意「維基不審查內容」,也請看多一次WP:IUP的指引。自己已經沒有人支持了,你們喜歡什麼都刪除才是滿意。--Wpcpey留言2022年12月1日 (四) 16:33 (UTC)[回覆]
不要給我濫用方針。WP:NOTCENSORED完全不是這樣用的。--西 2022年12月1日 (四) 23:36 (UTC)[回覆]
看起來你總是將一些不顯眼的重點/細節的照片誇大當作特色,之前兆康站/海洋公園站的俯瞰圖跟葵興站的外觀照也是如此。--'''黑色怪物'''留言2022年12月2日 (五) 01:33 (UTC)[回覆]
我就說Wpcpey似乎總是把維基百科當成是鐵路迷自娛自樂的地方。這種心態是不行的。而且他已經有多次將嚴重偏頗內容反覆加入的前科了。那張照片也代表不了荃灣綫。--owennson聊天室獎座櫃2022年12月2日 (五) 12:59 (UTC)[回覆]
只是一張照片不代表是「自娛自樂」,更何況所謂的「嚴重偏頗內容」也有大量媒體報導。這樣的風氣更能反映目前維基百科只容許某一類聲音,並排斥小數人的意見。--Wpcpey留言2022年12月2日 (五) 15:26 (UTC)[回覆]
確實少數人的意見也是意見,但作為編輯亦有責任批判新聞內容的真偽及準確性,而不是純粹只是作為二手新聞記者並不修飾提及模糊的內容。--'''黑色怪物'''留言2022年12月2日 (五) 15:50 (UTC)[回覆]
請留意WP:VERIFY,收錄的內容需要有既已發表的材料作為依據和支援,而不能僅由編輯者認定「真實正確」。但Darkwizard是有刻意淡化問題,加上有媒體報導港鐵公司並無否認會修改維基下,更能證明這裏有用戶目前正進行有關的工作。--Wpcpey留言2022年12月2日 (五) 15:55 (UTC)[回覆]
你到底知不知道維基百科不能將評論式內容直接寫進條目?不僅僅是港鐵的內容嚴重偏頗,連香港地產建設商會也是這副德行。這顯然是無理取鬧。--owennson聊天室獎座櫃2022年12月2日 (五) 16:11 (UTC)[回覆]
這樣已經反映閣下的政治立場,個人認為談不上無理取鬥。公司都發生過顯然代表在那些條目都可以寫上此事。而且這個討論已經完全離題。--Wpcpey留言2022年12月2日 (五) 16:14 (UTC)[回覆]
我看你連Wikipedia:中立的觀點都看不懂,你不適合編輯維基百科。--owennson聊天室獎座櫃2022年12月2日 (五) 16:16 (UTC)[回覆]
目前可見的是所謂的中立觀點,就是已經變得越來越不中立。海外的媒體也有報導和關注此問題。不適合編輯維基百科反而是為了保護公司聲譽,甚至為了利益而進行內容審查的用戶。--Wpcpey留言2022年12月2日 (五) 16:19 (UTC)[回覆]
別跟我扯外國如何如何,外文維基百科是外國的事。你的內容顯然是帶着偏見而來,以為所有人都是派出的奸細。這才是不正常。刪除偏見的內容,至少在維基百科上,是應有之義,是自然而然,不管有沒有公司操控皆應如此。--owennson聊天室獎座櫃2022年12月2日 (五) 16:26 (UTC)[回覆]
這個報導是說中文的維基呢--Wpcpey留言2022年12月2日 (五) 16:29 (UTC)[回覆]
任其他傳媒怎麼說,所有編輯維基百科的人都有義務刪除偏見內容。如果你,或者BBC認為這種規定不合理,那是你或者BBC的問題,不是維基百科的問題。而且我相信,回退你編輯的人,肯定不只DarkWizard一個吧。--owennson聊天室獎座櫃2022年12月2日 (五) 16:32 (UTC)[回覆]

新聞媒體報導不一定100%正確,故亦請Wpcpey不要過度依賴新聞媒體;另外有關油塘站,照片所出現只是候車的乘客,就算你也提供了拍攝時間亦難以讓別人相信照片裏的乘客是未能夠上車而須等候下一班列車;而且本人亦說了多少遍,不要再找借口,這些丁蟹行為亦到此為止。--'''黑色怪物'''留言2022年12月2日 (五) 17:27 (UTC)[回覆]

又到我出場的時候!
請提供證據或方針證明這句話是錯的:「新聞媒體報導不一定100%正確」,否則視作WP:原創研究
根據WP:第一手來源:「 對第一手來源的任何解釋都需要可靠的第二手來源的相同解釋加以支援。」,換言之各下就港鐵條目的解說 不能 依靠港鐵官網。--唔好阻住我愛國留言2022年12月3日 (六) 05:18 (UTC)[回覆]
請@HK5201314下次不要再說「又到我出場的時候!」這句話,這很讓人反感跟不正經。--'''黑色怪物'''留言2022年12月3日 (六) 08:02 (UTC)[回覆]
你好像還沒有回答這一句說話
『請提供證據或方針證明這句話是錯的:「新聞媒體報導不一定100%正確」』--唔好阻住我愛國留言2022年12月8日 (四) 16:39 (UTC)[回覆]

有些人連客觀可靠的事實也不相信,更要保護公司聲譽時候,基本上沒有討論空間可言。最好還是去北韓生活。--Wpcpey留言2022年12月2日 (五) 17:45 (UTC)[回覆]

還有就是不要試圖透過自己的怨言影響他人。--'''黑色怪物'''留言2022年12月2日 (五) 18:11 (UTC)[回覆]
(&)建議盡量對其他編者友善,在回退前先考慮溝通、討論及修改等方式。尚能改善的字句就不必先刪去。--Mosowai留言2022年12月8日 (四) 05:01 (UTC)[回覆]

港鐵路線條目被用戶更換不美觀的圖片

用戶DarkwizardCody繼續對港鐵路線條目內容和圖片有過分審查和WP:OWN的感覺,將觀塘綫原本拍攝豐富的城市景色和列車到達觀塘站的照片變成一張列車照片,質素大大降低。本人嘗試回退但亦被用戶拒絕,目前仍然採用不太美觀的圖片。是不是反映目前維基只重視文字內容,而不考慮圖片的美觀?--Wpcpey留言2022年12月19日 (一) 14:49 (UTC)[回覆]

註:此問題與一個月前於條目探討區討論荃灣綫葵芳站隧道相片的問題一樣,故建議編者參與討論前可先閱讀Talk:荃灣綫的討論。--唔好阻住我愛國留言2022年12月19日 (一) 15:59 (UTC)[回覆]
Wpcpey,回顧兆康站 (屯馬綫),你當時用怎麼樣的照片作為該條目的infobox照?--'''黑色怪物'''留言2022年12月20日 (二) 01:49 (UTC)[回覆]
個人認為沒有問題,只是閣下要求和緊持更換。--Wpcpey留言2022年12月20日 (二) 02:01 (UTC)[回覆]
兆康站俯瞰照
那張兆康站俯瞰照,雖本人亦認為照片美且出眾,但對條目(車站)來說,其作為主體(車站)配搭的環境卻同樣搶眼,結果導致照片焦點模糊問題,故並不適合作為兆康站的infobox照;而觀塘綫的舊infobox照亦有同樣問題,但照片的問題亦較兆康站俯瞰照更嚴重:該風景於整體照片所佔的比例偏多,結果導致主體(條目)淪為配搭。--'''黑色怪物'''留言2022年12月20日 (二) 03:46 (UTC)[回覆]
覺得對於不熟悉香港環境的外地人來說,遠景確實會較易感受車站和軌道地理環境。--Factrecordor留言2022年12月20日 (二) 12:28 (UTC)[回覆]
同感。作為非香港用戶,本人認為脫離觀塘的觀塘線與任何其它線路並無區別。一些線路的infobox只配一張列車或者列車加上站台的照片,辨識度頗差。--Benevolen留言2022年12月22日 (四) 19:24 (UTC)[回覆]
我是到現在都不明白交通路線條目(起碼港鐵)為何需要路線圖以外的圖片作為代表圖片。--西 2022年12月24日 (六) 09:46 (UTC)[回覆]
@LuciferianThomas:既然如此不如直接改用路綫圖作為infobox照,也許會比較好。--'''黑色怪物'''留言2022年12月29日 (四) 01:56 (UTC)[回覆]
其實可否影一張類似的圖,剪裁至看不到週邊物件作為代表照?--唔好阻住我愛國留言2022年12月29日 (四) 15:52 (UTC)[回覆]
只拍攝站名的話感覺會特別乏味;如採取附有站名的月台照片或具有特色建築的照片(如金鐘站)會更好。--'''黑色怪物'''留言2022年12月30日 (五) 01:10 (UTC)[回覆]
  • 結果導致照片焦點模糊問題
  • 該風景於整體照片所佔的比例偏多,結果導致主體(條目)淪為配搭。
  • 將一些不顯眼的重點/細節的照片誇大當作特色
如果依足閣下對相片的要求,結果會是這樣 囧rz……--唔好阻住我愛國留言2022年12月30日 (五) 02:05 (UTC)[回覆]