討論:驚天破
未通過的新條目推薦討論
![]() | 下列網頁錨點已失效。
請協助修正錯誤錨點。若機械人無法在修復錨點後數分鐘內自動刪除本範本告知的訊息,請您協助移除本模板。 | 報告錯誤 |
- 在此特別感謝Diasimon2003君的貢獻。--Forward Xu ( 留言 / 貢獻 ) 2016年10月23日 (日) 06:09 (UTC)
- (+)支持:內容豐富,符合DYK標準,感謝編輯。-NoobWayne(討論頁)
- (!)意見:評價部份請避免直接引用,建議歸納後再寫,以符百科行文,且無侵犯版權之嫌。-hiJK910 じぇじぇじぇ 2016年10月23日 (日) 14:28 (UTC)
- (:)回應如果以我自己的語言表達方式去寫的話可能就是我的影評了,看了下幾個網站,刪除了一則評價。現保留的兩則評價來源網站申明「轉載請註明來源」,一開始就註明來源了,應該沒有版權問題了。--Forward Xu ( 留言 / 貢獻 ) 2016年10月23日 (日) 15:43 (UTC)
- 直接引用評價是沒有問題的(加「」的前題下),但是時光網似乎只是該網站的某一用戶而非網站自己的評價,如果屬於這種坊間評價的話,那不應收錄。—AT 2016年10月23日 (日) 18:43 (UTC)
- 影評都是網友所寫,如果只有一個評價又太單一了啊,大家標準也都不一樣,我直接刪除這部分內容。--Forward Xu ( 留言 / 貢獻 ) 2016年10月23日 (日) 23:37 (UTC)
- 影評是電影條目中的重要部分,還是加上的好。如果一個評價太單一的話,這裏幫主編找到幾個可靠來源的影評:除了1905電影網之外還有山東電視台齊魯網、上海國際電影節、CCTV6,還找到幾篇搜狐娛樂的稿件[1][2][3]。--#young[原創研究?][來源請求] 2016年10月24日 (一) 11:12 (UTC)
- 影評都是網友所寫,如果只有一個評價又太單一了啊,大家標準也都不一樣,我直接刪除這部分內容。--Forward Xu ( 留言 / 貢獻 ) 2016年10月23日 (日) 23:37 (UTC)
- 直接引用評價是沒有問題的(加「」的前題下),但是時光網似乎只是該網站的某一用戶而非網站自己的評價,如果屬於這種坊間評價的話,那不應收錄。—AT 2016年10月23日 (日) 18:43 (UTC)
- (:)回應如果以我自己的語言表達方式去寫的話可能就是我的影評了,看了下幾個網站,刪除了一則評價。現保留的兩則評價來源網站申明「轉載請註明來源」,一開始就註明來源了,應該沒有版權問題了。--Forward Xu ( 留言 / 貢獻 ) 2016年10月23日 (日) 15:43 (UTC)
- (+)支持:符合DYK標準--B2322858(留言) 2016年10月24日 (一) 23:34 (UTC)
- (-)反對:①評價部分單純quote網站報導的評論,而條目其它內容也都是剪貼報導,中文維基又不是你們的剪報本。②其quote的方式也有格式問題——引用文字居然跟ref標籤及來源quote在一起?③引用來源的格式也需要清理。-- Marcus Hsu ✉ 2016年10月27日 (四) 00:50 (UTC)
- 「條目其他內容也都是剪貼報道」?麻煩請你告訴我這些內容是怎麼剪貼的?從哪裏剪貼的?這個世界有一模一樣的或者語言結構相似的內容?我是貢獻票房的,這個條目的內容是我原創的,謝謝。至於「剪報本」什麼的,我真沒義務為那些不看內容的人一味解釋。引用確實用了兩種方式,不過這兩種格式好像都沒有問題,談不到清理的層面,倒是確有需改善之地。至於quote文字之中加入相應的參考則一則美觀,二則不影響quote內容,三則清除明確地給到來源。--Forward Xu ( 留言 / 貢獻 ) 2016年10月27日 (四) 03:33 (UTC)
- 我從來不會不看條目內容就投票,光是最簡單的DYK候選條目我都一看再看,看不懂的我還不隨便投。而且別說內容,中文維基裏像我這種會認真地一個個去審核來源的大概也沒幾個。而且,給了來源就代表你可以直接貼上?給了來源就代表你寫的東西有憑有據?那請問一下,爲什麼你的〈劇情梗概〉第一段內容比所附唯一來源2「《驚天破》車家偉為什麼人格轉變」的描述還詳細啊?第二段內容也比所附唯二來源1、3還豐富啊?還有,演員陣容的來源呢?一部已經上映的電影,你都看過了,竟然還引用一個過去拍片前使用推測語氣的報導(來源5),而且該報導還是來自「網友爆料」?你看過哪些認真寫的有關作品的條目的評論章節就只是quote再quote網站上的幾句話就沒了?{{quote}}模板說明看過了沒有?就算你喜歡手工打造,不喜歡用模板,你知道寫引用時,引用來源是放在引號外面而不是引號裏面?我另外替你舉個例子,是「我思故我在」——笛卡爾,而不是「我思故我在——笛卡爾」,知道嗎?還有,表明引用出處也不是用--這種符號,請用——好嗎?我真沒義務為那些不看指引又不受教的人一味解釋。-- Marcus Hsu ✉ 2016年10月27日 (四) 06:45 (UTC)
- 「條目其他內容也都是剪貼報道」?麻煩請你告訴我這些內容是怎麼剪貼的?從哪裏剪貼的?這個世界有一模一樣的或者語言結構相似的內容?我是貢獻票房的,這個條目的內容是我原創的,謝謝。至於「剪報本」什麼的,我真沒義務為那些不看內容的人一味解釋。引用確實用了兩種方式,不過這兩種格式好像都沒有問題,談不到清理的層面,倒是確有需改善之地。至於quote文字之中加入相應的參考則一則美觀,二則不影響quote內容,三則清除明確地給到來源。--Forward Xu ( 留言 / 貢獻 ) 2016年10月27日 (四) 03:33 (UTC)