討論:麒麟
 |
本條目頁依照頁面品質評定標準被評為丙級。 本條目頁屬於下列維基專題範疇： |
||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||
麒麟與獬豸
發現「麒麟」條目照片和「獬豸」條目照片拍的是一個東西，請維護者調查一下。 http://zh.wikipedia.org/wiki/File:Xiezhi1.jpg http://zh.wikipedia.org/wiki/File:Qilin.jpg
麒麟等於長頸鹿是否原創研究？
有關引用來源只是一段文字，與長頸鹿完全無關。而所採用的圖並未足夠作文中定論：明朝有人將長頸麒稱為麒麟，不等於此圖前中國人稱的麒麟即為長頸鹿的證據，該圖畫家以至明朝時人有穿鑿附會可能，最肯定證據是該圖前所畫、所刻、以至另一頤和園的麒麟像均非長頸。
而英文版Giraffe有參考來源的亦如是說："The animal was a source of fascination for the Chinese people, who associated it with the mythical Qilin"：當時人對進口長頸鹿着迷時，將其與傳說中的麒麟聯繫一起，即將長頸鹿與麒麟聯繫是明朝一時的事而不是向來如此(甚至如上文所言在清朝頤和園的麒麟造型也與長頸鹿無關)。
而段落所指的索馬里語等並無參考來源，亦未見於英文Qilin、Giraffe等頁面。
當然撰文者不一定錯，然其確實的語調將麒麟等同長頸鹿而欠缺可靠來源、或與明朝前證據相當矛盾下，建議可介紹明朝時有此現象，但如文中作出肯定性說明、涵蓋整個長頸鹿/麒麟條目則恐怕有誤導可能。若缺齋老人（留言） 2014年8月31日 (日) 20:06 (UTC)
麒麟等於長頸鹿是否原創研究？
有關引用來源只是一段文字，與長頸鹿完全無關。而所採用的圖並未足夠作文中定論：明朝有人將長頸麒稱為麒麟，不等於此圖前中國人稱的麒麟即為長頸鹿的證據，該圖畫家以至明朝時人有穿鑿附會可能，最肯定證據是該圖前所畫、所刻、以至另一頤和園的麒麟像均非長頸。
而英文版Giraffe有參考來源的亦如是說："The animal was a source of fascination for the Chinese people, who associated it with the mythical Qilin"：當時人對進口長頸鹿着迷時，將其與傳說中的麒麟聯繫一起，即將長頸鹿與麒麟聯繫是明朝一時的事而不是向來如此(甚至如上文所言在清朝頤和園的麒麟造型也與長頸鹿無關)。
而段落所指的索馬里語等並無參考來源，亦未見於英文Qilin、Giraffe等頁面。
當然撰文者不一定錯，然其確實的語調將麒麟等同長頸鹿而欠缺可靠來源、或與明朝前證據相當矛盾下，建議可介紹明朝時有此現象，但如文中作出肯定性說明、涵蓋整個長頸鹿/麒麟條目則恐怕有誤導可能。若缺齋老人（留言） 2014年8月31日 (日) 20:10 (UTC)
關於侵權內容的移除
@玄乙：在下已經回退閣下操作，特此說明。如有不同意見，請隨時與在下溝通。--HAL Le Révocateur 2018年1月5日 (五) 03:32 (UTC)