討論:颶風菲喬

颶風菲喬因符合標準而獲列入優良條目。如有需要，請勇於更新頁面。如條目不再達標可提出重新評選。

條目里程碑
日期	事項	結果
2015年8月24日	優良條目評選	入選

本條目曾於2015年8月24日登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。

新條目推薦的題目為：

此條目為第十三次動員令地球科學類的作品之一，是一篇優良條目。

本條目頁依照頁面評級標準評為優良級。
本條目頁屬於下列維基專題範疇：

災害管理專題

（獲評優良級、未知重要度）

	災害主題閱論編本條目頁屬於災害管理專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科災害管理類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
優良	根據專題品質評級標準，本條目頁已評為優良級。
未知	根據專題重要度評級標準，本條目尚未接受評級。

熱帶氣旋專題

（獲評優良級、未知重要度）

	熱帶氣旋主題閱論編本條目頁屬於熱帶氣旋專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科熱帶氣旋類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
優良	根據專題品質評級標準，本條目頁已評為優良級。
未知	根據專題重要度評級標準，本條目尚未接受評級。

氣象專題

（獲評優良級、未知重要度）

	氣象主題閱論編本條目頁屬於氣象專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科氣象類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
優良	根據專題品質評級標準，本條目頁已評為優良級。
未知	根據專題重要度評級標準，本條目尚未接受評級。

本條目有內容譯自英語維基百科頁面「Hurricane Fico」（原作者列於其歷史記錄頁）。

以下用戶曾撰寫此條目或熟悉其所涉主題，或可解答內容查證與參考來源方面的問題：

- 劉嘉

新條目推薦討論

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新條目推薦/候選。

在候選頁的投票結果

1978年的哪場四級太平洋颶風沒有造成人員喪生，經濟損失也只有20萬美元，但其名稱仍然退役，今後永遠都不會再在東太平洋風暴命名時採用？
颶風菲喬條目由作者自薦，其作者為jarodalien（討論 | 貢獻），屬於「meteorology」類型，提名於2015年8月17日 15:58 (UTC)。
- (＋)支持，符合標準。--Iflwlou [ M { 2015年8月19日 (三) 15:43 (UTC)[回覆]
- (＋)支持，符合標準。Wetrace 歡迎參與WP:人權專題（留言） 2015年8月21日 (五) 14:11 (UTC)[回覆]
- (＋)支持，符合標準。--Walter Grassroot (♬) 2015年8月21日 (五) 15:51 (UTC)[回覆]
- (＋)支持條目符合標準。--Cbliu -☎talk☎ 2015年8月22日 (六) 07:41 (UTC)[回覆]
- (＋)支持符合要求。-- 鎮國公 _{（有事找我）} 2015年8月22日 (六) 12:29 (UTC)[回覆]
- (＋)支持，符合標準。--WeiHsiang Wang（留言） 2015年8月24日 (一) 01:01 (UTC)[回覆]

優良條目評選

～移動自Wikipedia:優良條目評選/提名區～（最後修訂）

颶風菲喬（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：大氣物理學，提名人：7（留言） 2015年8月17日 (一) 16:18 (UTC)[回覆]

投票期：2015年8月17日 (一) 16:18 (UTC) 至 2015年8月24日 (一) 16:18 (UTC)

符合優良條目標準：提名人票。譯自英語優良條目，來源充足，可供查證。退役太平洋颶風名稱列表補齊計劃。—7（留言） 2015年8月17日 (一) 16:18 (UTC)[回覆]
符合優良條目標準：寫的不錯，沒問題--Qa003qa003（留言） 2015年8月18日 (二) 01:41 (UTC)[回覆]
氣象歷史部分的第一自然段完全讀不通或者讀起來很費勁，應該是涉及到了相關術語的問題；issued a disaster declaration是指「發佈災害聲明」，這是一份評估當地在災害過程中所遭受到的財產損失和人員傷亡等的相關聲明，這只能證明有受損，而並非是說明「成為災區」，因為非當地政府機構也可以發表類似的聲明，類似的情況可以參見美國駐尼泊爾大使館關於尼泊爾地震發佈的相關聲明；同時該段當中明確說明了有「3位市長」而不是多位。--門可羅雀的霧島診所_歡迎光臨^{神社的羽毛飄啊飄} 2015年8月18日 (二) 07:06 (UTC)[回覆]
- 謝謝意見，做了調整。不是很明白為什麼讀不通，因為我這看一切正常啊，首先是發現熱帶擾動的時間和地點，然後是天氣系統的動向，發展成熱帶低氣壓，並在達到熱帶風暴標準後獲得命名。同時也不是很確定為什麼「3位市長」「不是多位」，不是兩位就可以算「多位」麼，這裏一開始是覺得漢語的新聞報道裏面如果明確說有三個人，那麼接下來往往會進一步說明是哪三個人，但條目中不是這樣，所以寫多位，如果一定要這樣寫得和英語一樣，那就寫吧，老實講這恰恰是我力圖避免的。--7（留言） 2015年8月18日 (二) 10:41 (UTC)[回覆]
符合優良條目標準：符合要求。然颶風條目到底有什麼意義，做個列表不就可以了！一年能刮好幾次颶風，一千年後這條目有什麼用，一萬年後有多少颶風特色？地球都刮幾億年颶風了。英語維基的那些傢伙閒着沒事幹，寫這麼多無聊颶風條目，沒用的東西也要這麼詳細的記錄。你倒是翻譯的高興，還有很多好條目不翻。切勿在維基迷失自己。--我只不過是一堆物質和能量 2015年8月19日 (三) 10:29 (UTC)[回覆]
符合優良條目標準：各方面皆符合GA標準。雖然現在FAGA狂刮颶風，但樓上如果看過颶風卡特里娜的話，估計就不會想一棒子打死一類條目了。--Imperator of Gorian Talk 2015年8月19日 (三) 13:15 (UTC)[回覆]
符合優良條目標準：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesGA票作獎勵。—ArikamaI 墮落者的復仇（謝絕廢話|全面戰爭）2015年8月19日 (三) 14:26 (UTC)[回覆]
不符合優良條目標準，基本都是無關緊要的東西。Huandy618（留言）2015年8月20日(四) 18:36 (UTC)
不符合優良條目標準：多餘年份內鏈--⁴Li 2015年8月21日 (五) 09:09 (UTC)[回覆]
- 條目中根本沒有年份內鏈，有此心機，可喜可賀。--7（留言） 2015年8月21日 (五) 16:33 (UTC)[回覆]
  - 不管是連到年份也好還是颶風季也罷都是多餘。--⁴Li 2015年8月22日 (六) 02:25 (UTC)[回覆]
    - 那就這樣吧，我不會告訴你什麼算多餘內鏈，什麼算年份內鏈。--7（留言） 2015年8月22日 (六) 02:27 (UTC)[回覆]
      - 也不用你告訴我，自己去看WP:格式手冊/連結--⁴Li 2015年8月22日 (六) 05:01 (UTC)[回覆]
符合優良條目標準：符合要求。--Qazwsaedx（留言） 2015年8月22日 (六) 12:55 (UTC)[回覆]
符合優良條目標準：圖文與參註皆充足且豐富，已符合GA標準。 - 和平、奮鬥、救地球！_(留言)^{自然科學條目提升計劃}_地質專題於 2015年8月24日 (一) 09:04 (UTC)[回覆]
符合優良條目標準：內容全面，來源充實。 --北風其涼（留言） 2015年8月24日 (一) 13:13 (UTC)[回覆]