跳至內容

討論:震源

頁面內容不支援其他語言。
維基百科，自由的百科全書
優良條目震源因符合標準而獲列入優良條目。如有需要，請勇於更新頁面。如條目不再達標可提出重新評選。
條目里程碑
日期事項結果
2017年12月22日優良條目評選落選
2018年8月22日優良條目評選入選
新條目推薦
本條目曾於2017年10月31日登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。
新條目推薦的題目為：
當前狀態：優良條目
          本條目頁依照頁面評級標準評為優良級。
本條目頁屬於下列維基專題範疇：
地質專題 （獲評優良級、極高重要度）
本條目頁屬於地質專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科地質學類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
 優良級優良  根據專題品質評級標準，本條目頁已評為優良級。
 極高  根據專題重要度評級標準，本條目已評為極高重要度。
地震專題 （獲評優良級、極高重要度）
本條目頁屬於地震專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科地球科學類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
 優良級優良  根據專題品質評級標準，本條目頁已評為優良級。
 極高  根據專題重要度評級標準，本條目已評為極高重要度。

新條目推薦討論

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新條目推薦/候選。

在候選頁的投票結果

優良條目評選

以下內容移動自Wikipedia:優良條目評選/提名區（最後修訂），新留言請置於框外。執行人： --Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2017年12月22日 (五) 08:50 (UTC)[回覆]

震源（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：地質物理學，提名人：中二少年西奧多 批判 2017年12月15日 (五) 07:40 (UTC)[回覆]
投票期：2017年12月15日 (五) 07:40 (UTC) 至 2017年12月22日 (五) 07:40 (UTC)
  • 符合優良條目標準：提名人票，符合標準。—中二少年西奧多 批判 2017年12月15日 (五) 07:40 (UTC)[回覆]
  • 不符合優良條目標準：文章的專業性不夠，內容不足，章節命名與劃分也有問題。
    1. 內容不足。「發展歷史」一章（章節命名其實值得商榷，見下文）大概是要綜述關于震源的研究史。然而這一章關於專業性的地震學所言極少。文章說「直到19世紀60年代左右才開始有較大的發展」，然而這一章只敘述了「在19世紀20年代發現節線後，才開始了震源的研究。在之後的三十多年間……」也就是說，「開始有較大的發展」以後的研究反而沒有談。「相關研究」一章也是類似。建議閱讀一些地震學的專業書籍，對地震學有更專業的了解之後擴充此章。
    2. 章節命名有問題。震源「發展歷史」很奇怪，這一章談的是學術史而不是某一個或者某些震源是怎樣演變的。「用途與相關研究」也奇怪，震源的用途大概是引發一起地震？
    3. 分節的邏輯可能不恰當。石川法、和達法和走時表法與台網測定法並列為「測定方法」下的小節，但是這四種方法並不是一個級別的東西。石川法、和達法和走時表法都依賴於台網。
    4. 語病，「由於地震學的發展，在19世紀20年代發現節線後，才開始了震源的研究」沒有主語。--如沐西風（留言） 2017年12月15日 (五) 08:04 (UTC)[回覆]
  • 不符合優良條目標準：部分字句使用了錯誤的語調。--PatrollerAAAA（討論|留名） 2017年12月17日 (日) 04:21 (UTC)[回覆]
1支持，2反對：未達標準--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2017年12月22日 (五) 08:05 (UTC)[回覆]

外部連結已修改

各位維基人：

我剛剛修改了震源中的1個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機械人忽略某個連結甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：

有關機械人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2018年6月21日 (四) 22:14 (UTC)[回覆]

優良條目評選（第二次）

以下內容移動自Wikipedia:優良條目評選/提名區（最後修訂），新留言請置於框外。執行人： --Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年8月22日 (三) 22:37 (UTC)[回覆]

震源（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：地質物理學，提名人：中二西奧多B 慶祝地震專題條目數破五百 2018年8月15日 (三) 14:46 (UTC)[回覆]
投票期：2018年8月15日 (三) 14:46 (UTC) 至 2018年8月22日 (三) 14:46 (UTC)
  • 符合優良條目標準：提名人票。符合標準。—中二西奧多B 慶祝地震專題條目數破五百 2018年8月15日 (三) 14:46 (UTC)[回覆]
  • 符合優良條目標準：來源充足，符合標準。--堅決殺毒2008（留言） 2018年8月15日 (三) 14:58 (UTC)[回覆]
  • 符合優良條目標準：符合標準。蘿蔔頭維基日常 2018年8月15日 (三) 14:59 (UTC)[回覆]
  • 符合優良條目標準，符合標準。--門可羅雀的霧島診所三天打魚兩天曬網神社的羽毛飄啊飄 2018年8月15日 (三) 15:56 (UTC)[回覆]
  • 不符合優良條目標準：上次評選時的問題沒有解決，見Talk:震源#優良條目評選--如沐西風（留言） 2018年8月15日 (三) 16:01 (UTC)[回覆]
    • @如沐西风：請詳細指出。您所提出的4點均已完善。中二西奧多B 慶祝地震專題條目數破五百 2018年8月15日 (三) 16:17 (UTC)[回覆]
      • 導言部分，相比專業辭書（例如地質礦產部《地質辭典》、 《地質大辭典》等），缺少「微觀上，震源是首先發生地震波的地方；宏觀上，震源是地震能量大量釋放之處」相關內容。「震源……，即地下岩層斷裂錯動的地區」建議加上「通常」，因為岩層斷裂導致的地震（構造地震）只是地震中的一種。火山地震、塌陷地震、碰撞地震、人工地震等等地震並沒有岩層斷裂。
      • 再說「研究歷史」，這一章缺失很多內容。
        • 震源這個概念不是一開始就有的。那震源的概念是誰提出的呢？沒有講。
        • 另一個關鍵的問題是震源那裏發生了什麼，或者說為什麼會發生地震，為什麼某個地方就成了震源。條目這一段是這樣開始的，「早在1910年，美國學者里德就提出地震與地震物質破壞相聯繫的假設」，不知「地震物質破壞」在此當如何理解？
        • 「由於地震學的發展，在20世紀20年代發現節線後，地震學界才開始了震源的研究」這句曲解了原文，參考資料並沒有這麼說。即便不計古希臘和古中國、古日本等對於地震原因或者是震源的理解，這句也是不對的。洪堡和E. Suess都曾提出過震源的理論，而且影響很大（雖然後來看，他們的理論不太對頭）。即便無視洪堡和Suess，這句還是不對。
        • 實際上，1910年裏德先提出了彈性回跳學說，隨後在1917年日本地震的觀測中得到印證，在日本學者發表相關成果後，彈性回跳學說成為廣泛接受的理論。而條目里連「彈性回跳學說」這六個字都沒有。對震源的研究至少也追到里德，有的說法會再往上追。
        • 20世紀20年代，關于震源有一項重要發現，就是深源地震。這是一個意想不到的發現，此前人們認為地下100公里以外無法承受應力，所以不會有地震。雖然之前有一些測量數據指出有非常深的震源，但當時測量精度還不夠。日本學者和達清夫給出了令人信服的證據。這麼件大事，沒講。
        • 1957年，IUGG、IASPEI多倫多大會，專家公佈了用地震學方法研究的美蘇核爆炸源數據，引起轟動，帶火了對震源的研究。沒講。
        • 60年代至70年代震源物理的大發展，條目提到了。但是條目舉的例子很尷尬，不論是笠原慶一還是傅承義的學說，都很邊緣。主要的成果，如震源力系、地震矩、合成地震圖、岩石破裂實驗、斷裂力學等等，條目里幾乎都見不着。
        • 60年代至70年代，板塊構造學說在此間提出。由震源研究給出的證據有力支持了板塊構造學說。條目沒講。
        • 最後舉的例子更尷尬。「21世紀初，美國開始在加利福尼亞州等州和地中海地區、日本等地佈設了稀疏寬帶台網。德格雷德和帕西亞諾姆利用該台網的記錄，採用時間域反演方法，得出了這些地震事件的地震矩張量。儘管稀疏台網的時間域矩張量對震源的橫向定位誤差較為敏感，但所給出的矩張量解和其他方法所推出的結果相符」這件事情真的在震源研究史上有重大意義、值得收入條目嗎？德格雷德和帕西亞諾姆的計算結果既然「和其他方法所推出的結果相符」，那麼並沒有得到新的結果，無非是提出了一種新的方法或者對舊的方法進行了改進。而條目中絲毫未提舊的方法，也沒有提到新的方法好在哪裏，那這個工作的重要性在哪裏呢？
      • 最後說「用途與相關研究」這一章
        • 「用途與相關研究」的標題上次已經說過了，震源如何有了「用途」？但願下次世界大戰的時候各參戰方可以承諾不首先使用震源。
        • 這一章下面「近代地震學研究」一節也很奇怪。近代指的是哪段時間？按通常的近代概念，本文所述的地震學研究都是近代地震學研究，地震學本身也是在近代興起的。單設這一節令人費解。
        • 震源物理已經成了一個具有相當規模的學科，題為《震源物理》的書中國大陸已經出了至少兩本。這門學科的內容也很多，有理論的（例如斷裂力學），有實驗的（岩石破裂實驗），還有野外觀測。條目里並沒有講震源物理都研究什麼、有哪些主要的研究方向，正文只提到蘇聯「發展了自己的震源物理學科」，再有就是一張圖（震源物理和地震預報等等的關係），至於什麼是震源物理，幾乎沒有提。--如沐西風（留言） 2018年8月16日 (四) 11:05 (UTC)[回覆]
  • 符合優良條目標準：內容豐富的原創條目。另首段「在測震央」後是不是少了個「時」字？--Wikimycota~receptor/genome 2018年8月15日 (三) 21:47 (UTC)[回覆]
  • 符合優良條目標準，符合標準。--Jerre Jiang 　討論│參與清理積壓站務　 2018年8月15日 (三) 23:54 (UTC)[回覆]
  • 「震央」的字詞轉換參考：「-{zh-cn:震中; zh-tw:震央; zh-hk:震央;}-」；「宏觀」的字詞轉換參考：「-{zh-hans:宏观;zh-hk:宏觀;zh-tw:總體;}-」；「米」的字詞轉換參考：「-{zh-cn:米; zh-tw:公尺; zh-hk:米;}-」，(＆)建議補一下字詞轉換，短短幾行就看到3個應該需要轉換的字詞了--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年8月16日 (四) 12:17 (UTC)[回覆]
  • 符合優良條目標準：符合標準。—— Jyxyl9批判一番 2018年8月17日 (五) 09:03 (UTC)[回覆]
  • 符合優良條目標準：內容充實全面，來源充足而得以支撐全文。-- 天秤P Iūstitia＊Spēs～☆ 2018年8月18日 (六) 12:58 (UTC)[回覆]
  • 符合優良條目標準：符合標準。Walter Grassroot（留言） 2018年8月22日 (三) 10:56 (UTC)[回覆]
9支持，1反對：符合標準--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年8月22日 (三) 22:34 (UTC)[回覆]

新條目推薦討論

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新條目推薦/候選。

在候選頁的投票結果
取自 "https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:震源&oldid=81611753"