討論:秋元真夏

新條目推薦討論

在候選頁的投票結果

• 哪一名乃木坂46成員異於其他成員，出道作是第4張單曲《制服模特兒》？

  秋元真夏條目由AT（討論 | 貢獻）提名，其作者為AT（討論 | 貢獻），屬於「music」類型，提名於2015年8月7日 05:50 (UTC)。

  • (＋)支持：內容與來源均符合DYK標準。之前一直想編真夏醬呢，被搶了www啊，還有問題可以說說真夏醬怎樣異於其他成員嗎，例如她的開槍手勢？（使用飛機wifi中）--ビリビリξbesöket（Fighting with Wikipedia!） 2015年8月7日 (五) 6:42 (UTC)
    • 開槍手勢內文有提及。—AT 2015年8月7日 (五) 16:29 (UTC)
  • (＋)支持：符合標準，有圖片實在太好了。不過「作品」一節是否應更名為「參與/參演作品」更好？— lssrn | talk 2015年8月7日 (五) 12:33 (UTC)
    • 我沒有意見。—AT 2015年8月7日 (五) 16:29 (UTC)
  • (！)意見：問題中具體哪方面異於其他成員？初入單曲選拔的方式？體育運動很爛？還是……頭很大？（A站稱呼：乃團巨頭）廿五冤魂仇得報 三八死靈不輪迴（留言） 2015年8月7日 (五) 14:57 (UTC)
    • 異於其他成員的地方就是「出道作是第4張單曲《制服模特兒》」啊...。—AT 2015年8月7日 (五) 16:29 (UTC)
      • 那其他成員的出道作難道都是同一張單曲？如果不是，同不夠同，異也不適合稱異。-游蛇脫殼/克勞棣 2015年8月8日 (六) 03:48 (UTC)
        • 那你應該加上限定詞「1期生」，因為從7單開始2期生就加入單曲選拔成為正式成員了，現在時點（2015年8月）顯然所有正式成員（除秋元）的出道單曲不是同一張。廿五冤魂仇得報 三八死靈不輪迴（留言） 2015年8月8日 (六) 04:24 (UTC)
  • 或者這麼問也行：「乃木坂46的其他1期生出道單曲都是1單《窗簾圍繞》，唯一一名出道單曲是4單《制服模特兒》的1期生是誰？」這樣感覺限定條件更充分一些。廿五冤魂仇得報 三八死靈不輪迴（留言） 2015年8月8日 (六) 04:29 (UTC)
    • • 看來閣下對乃木坂46挺熟悉，那我也不繞圈子說明。一期生出道作是窗簾圍繞，而唯一沒有參加此作的便是秋元真夏，而2期生如您所說是在7單出道的，那麼4單出道的秋元不就成了唯一一個嗎？—AT 2015年8月8日 (六) 13:11 (UTC)
        • 你我熟悉不代表大家都熟悉乃團啊……算了，哎，你問過hijk910沒？TA對48系了解挺多的，幾個48系成員的條目都上了DYK，問問TA對這個問題怎麼看吧。如果他沒什麼意見我就投支持了。（突然想起來，松井玲奈的乃團出道單也不是1、4、7，而是9單……）廿五冤魂仇得報 三八死靈不輪迴（留言） 2015年8月8日 (六) 13:21 (UTC)
        • 大家熟悉與否跟事實是沒有關連的啊。只有秋元的出道作是4單，那不就是事實嗎？就算眾多成員的出道作有所不同，以4單為出道作的亦只有秋元，足以顯示問題的答案是唯一的。不是嗎？沒必要說1期生怎麼樣，2期生又怎麼樣，這樣對不理解乃團的人來說是徒添混亂吧。@hijk910：有人找您。—AT 2015年8月8日 (六) 14:08 (UTC)
          • 建議改為「哪一名乃木坂46成員因為出道作是第4張單曲《制服模特兒》的關係而異於其他成員？」，本小姐覺得那逗號沒什麼連貫性，所以我們才會搞混的XD --ビリビリξbesöket（Fighting with Wikipedia!） 2015年8月9日 (日) 0:14 (UTC)
  • (＋)支持，符合標準。--Iflwlou [ M {  2015年8月8日 (六) 14:15 (UTC)
  • (＋)支持：符合標準。AT-san才是48系的專家吧。－hiJK910 _じぇじぇ^じぇ 2015年8月9日 (日) 07:12 (UTC)
    • 不敢當。—AT 2015年8月9日 (日) 08:03 (UTC)
  • (＋)支持：符合標準。48系成員有照片的畢竟是少數。以後在編輯乃木坂46現任成員條目時可以在出演電視劇一欄加上「初森BEMARS」。這次我先幫你加上了。廿五冤魂仇得報 三八死靈不輪迴（留言） 2015年8月9日 (日) 07:47 (UTC)
    • 感謝指教。—AT 2015年8月9日 (日) 08:03 (UTC)
  • (＋)支持：內容不錯，參考資料充足。-- 鎮國公 _{（ 有事找我 ）} 2015年8月9日 (日) 13:21 (UTC)
  • (！)意見 - 我怕早晚會有Wikipedia:持續出沒的破壞者/Nivekin[1]，「官僚主義破壞」。--Mewaqua（留言） 2015年8月10日 (一) 04:25 (UTC)
    • 這恐怕僅僅是條目維護上的疏忽而並非出於惡意的破壞，還請閣下慎言並(※)注意善意推定，謝謝。--食人魔國王Talk 2015年8月10日 (一) 06:27 (UTC)
      • Nivekin長期的「非惡意的破壞」造成的後果，從2013年引爆Wikipedia:管理員解任投票/Ws227/第2次可見一番（見Wikipedia talk:管理員解任投票/Ws227/第2次）。--Mewaqua（留言） 2015年8月10日 (一) 06:41 (UTC)

有關共識合併的條目重寫的問題

每天都發現有共識合併的條目被重寫，我認為程序上應先到存廢覆核申請或確認。如秋元真夏，由巡查員/回退員改寫並申請維基百科:新條目推薦/候選，那是不是所有人改寫都不用經存廢覆核？--Nivekin※請留言 2015年8月11日 (二) 04:52 (UTC)

Wikipedia:維基百科不是什麼#維基百科不是官僚體系。如果原有的提刪理由已經明顯不適用，就不必拿程序刁難。難道小小作品擴寫、粗劣翻譯修正都要跑存廢覆核？--Mewaqua（留言） 2015年8月11日 (二) 05:00 (UTC)

#有關條目被Wikipedia:頁面存廢討論議決合併後重建條目的問題。--Mewaqua（留言） 2015年8月11日 (二) 05:19 (UTC)

小小條目擴寫及粗劣翻譯修正非中文如果不移除模版，到期日會有程序檢查；但合併條目重寫則巡查員也不會發覺，是否要有監管？--Nivekin※請留言 2015年8月11日 (二) 05:25 (UTC)

在下認為如果是兩三年前的決定，並且條目有足夠關注度證明，那麼應該重寫並不受常規程序控制（即存廢討論），畢竟應該以提升百科質量（同時包括數目)為第一要義，監管是莫須有的。在下有一句話不知應不應該說：走程序其實很讓人望而卻步（特別是新手），會打擊積極性。--不寫條目，只反破壞的nbfreeh（留言） 2015年8月11日 (二) 05:37 (UTC)

問題是誰去檢查「條目有足夠關注度證明」。#有關條目被Wikipedia:頁面存廢討論議決合併後重建條目的問題：「如果大家都只在合併的重新導向上改寫，那便沒有人會知道並重新審定關注度或任何其他之前引至合位或刪除的問題（重新導向改寫，不是新條目，不會在新條目列表出現，也即是沒有巡查員會發覺，改成怎樣也不一定有人見到）」--Nivekin※請留言 2015年8月11日 (二) 06:30 (UTC)

像我這樣巡查最近更改的用戶都會見到。真要監管不如寫個過濾器加標籤。--Antigng（留言） 2015年8月11日 (二) 06:50 (UTC)

可是我昨天處理的Ricky、L.Joe、C.A.P及Chanyeol都改寫了不止一日了，沒過濾器根本不會有人巡查到吧？（我也是之前提刪時自動監視才會發覺）--Nivekin※請留言 2015年8月11日 (二) 13:04 (UTC)

Wikipedia:忽略所有規則，明顯秋元真夏的條目改寫是對維基百科「恰當地改進」，因此我們可以忽略「重建重新導向/已刪除條目應回退/快速刪除」這個規則。今天秋元真夏的案例明顯底下就有近50個來源可以證明關注度，不需要像機械人一樣硬要走程序。Ricky、L.Joe、C.A.P、Chanyeol都沒有半個來源，所以可以簡單判斷直接回退。討論應該是在無法決定的情況下才進行...--Liaon98 _我是廢物 2015年8月12日 (三) 21:46 (UTC)

(：)回應 我的問題不是當條目有關注永時要不要回退，而是沒有機制下有誰會發現及檢查這些改寫條目--Nivekin※請留言 2015年8月13日 (四) 03:09 (UTC)

sorry，因為閣下在秋元真夏打回退戰，所以讓我感覺到閣下覺得一定要照程序走，而不是讓我感覺到要表達機制有問題......有檢查機制自然是最好（我想寫個過濾器應該可行吧），但是沒機制也不會怎樣，維基百科上有問題的條目有些也是放了好幾天好幾個月甚至幾年才被發現；這種只是單純條目重建就算放在那邊對維基也不算有多大傷害，頂多發現時回退就好了--Liaon98 _我是廢物 2015年8月13日 (四) 15:53 (UTC)

這裏不是有很多人有閒情逸緻陪你玩官僚遊戲，非新條目的其它錯誤（wiki語法錯誤、侵犯版權、內容失實、破壞性編輯……）一樣是沒有機制檢查。你把所有重新導向頁放入自己的「監視清單」就可以了，你不是已經這樣做了嗎？--Mewaqua（留言） 2015年8月13日 (四) 05:24 (UTC)

只靠一個人去檢查？--Nivekin※請留言 2015年8月14日 (五) 09:27 (UTC)

Wikipedia:維基百科不是什麼#維基百科不強迫任何人參與，如果其他人不喜歡窮追猛打「關注度」，沒有任何方法可以迫使他們幫你一把。--Mewaqua（留言） 2015年8月14日 (五) 12:46 (UTC)

(：)回應 如果存廢討論的結果是被漠視至此的話，那速刪G5也可以取消了，任由不合格條目繼續增加吧。-Nivekin※請留言 2015年8月16日 (日) 01:47 (UTC)

閣下這樣的結論邏輯很怪，M大只是說不強迫任何人去提刪，邏輯上根本不能得出G5要取消；維基上人人都是自發性的，人自發性的去提刪，所以當條目沒有被人發現自然就不會有人自發性的去刪除；如果有人願意自發性的去巡，那自然是最好；但從來沒有強制要求不合格的條目出現就要被刪除。簡單來說，有點像法律上告訴乃論的感覺...沒人告不代表這條法律該刪除，這樣講清楚了嗎？--Liaon98 _我是廢物 2015年8月16日 (日) 13:06 (UTC)

維基不是沒有機制的，有巡查員檢查新條目、部將份模版會自行提速刪。現在發現機制出現漏洞而不是去堵塞，而是找方法撇關係：「沒人發覺嗎?由得他吧」，才是奇怪邏輯吧？--Nivekin※請留言 2015年8月17日 (一) 08:01 (UTC)

機制？Shizhao的關注度大於渡邊麻友是何邏輯？我可沒有興緻依你的「標準」去窮追猛打「關注度」。--Mewaqua（留言） 2015年8月17日 (一) 11:36 (UTC)

今日見到的新招數，先是把被刪條目建一個重新導向，隔一段時間再寫成條目，便可以繞過巡查了 {見正花的版本歷史--Nivekin※請留言 2015年8月17日 (一) 08:12 (UTC)

外部連結已修改

各位維基人：

我剛剛修改了秋元真夏中的2個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機械人忽略某個連結甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：

• 向 http://news.dwango.jp/2016/06/28/95093/idol/ 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20160708061353/http://news.dwango.jp/2016/06/28/95093/idol/
• 向 http://7gogo.jp/lp/EHJO22HByVYWkVIvojdMdG== 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20150801055137/http://7gogo.jp/lp/EHJO22HByVYWkVIvojdMdG==

有關機械人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2018年6月11日 (一) 07:32 (UTC)