討論:大都會藝術博物館

-Sysywjel (留言) 2009年7月7日 (二) 21:14 (UTC)應原作者要求,撤銷提名.-Sysywjel (留言) 2009年7月14日 (二) 02:07 (UTC)

優良條目評選

以下內容移動自Wikipedia:優良條目候選（最後修訂版本）

• 大都會藝術博物館（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：博物館（用戶:小為大幅擴充）—Sysywjel (留言) 2009年7月7日 (二) 16:45 (UTC)

應原作者要求撤銷提名-Sysywjel (留言) 2009年7月14日 (二) 02:04 (UTC)

• • (＋)支持，符合優良條目條件.-Sysywjel (留言) 2009年7月7日 (二) 16:45 (UTC)
    • (！)意見，多謝閣下好意，但是條目還未完成呢。－小為 (留言) 2009年7月8日 (三) 07:43 (UTC)
  • (－)反對：完全沒有提到該博物館的外國藏品乃是掠奪而來的。——蘇州宇文宙武之太陽殿 ♨迎仙宮 ★尚書省 2009年7月8日 (三) 00:41 (UTC)
    • (！)意見，塞斯諾拉段落，有一些相關的爭議，但仍然會繼續補充。－小為 (留言) 2009年7月8日 (三) 07:46 (UTC)
      • (：)回應：只提到塞浦路斯，可是據我所知，很多是從中國掠奪的（比如圓明園的東西），卻隻字未提。——蘇州宇文宙武之太陽殿 ♨迎仙宮 ★尚書省 ¤動員令報名 2009年7月9日 (四) 02:18 (UTC)
        • (！)意見，你這就強詞奪理了。如果「據你所知」大都會藝術館有從圓明園掠奪文物，那應該是你的責任去找到相關參考文獻加以改進。而且據我所知，大都會藝術館沒有直接從圓明園掠奪過東西，那也是不可能的，因為大都會建立的時候圓明園已經不存在了。確實有一些圓明園文物在Metro裏面，但那是後來轉手流進去的。—LuHungnguong (留言) 2009年7月11日 (六) 23:40 (UTC)
          • (：)回應：這怎麼叫「強詞奪理」？該博物館有圓明園的東西世所共知，不只是中國，還有埃及的文物。來路不明的東西都敢收，可想而知這個博物館人的道德品質。這條目不是我主要負責編輯的，我沒有義務改進它，我只是提出我的意見，讓希望改進者改進。——蘇州宇文宙武之太陽殿 ♨迎仙宮 ★尚書省 ¤動員令報名 2009年7月14日 (二) 00:06 (UTC)
            • (！)意見，條目需要完善，但針對蘇州的意見我也有話想說，概括一下：

1. 條目中可以增加中國藏品部分，但讓一座博物館來承擔掠不掠奪的罪名有些牽強。我們可以懷疑博物館藏品的來源，但在一個提倡全人類共享的時代，應當相信博物館建立的初衷。
2. 歷史和文化的積澱應當屬於全人類，作為歷史見證的文物或者藏品重要的不是他的歸屬，而是是否保存完好，是否能夠給世人留下可供觀看的條件。我們不妨從此做一個假設：倘若這些文物留在國內，估計早毀在破四舊青年們的手中了。即便留在國內未遭不測，試問諸位，國內有多少博物館免費提供過參觀？你又有過何種機會親眼目睹這些藏品？
3. 「這條目不是我主要負責編輯的，我沒有義務改進它」——此言差矣，誰說把條目給你責任編輯了？維基百科從未讓站友們負責編輯過常規條目，共同參與和表達才是維基的目標。--瘋行天下 (留言) 2009年7月14日 (二) 06:24 (UTC)

• • (－)反對：概要部分介紹不夠客觀和全面，應從整體上介紹該博物館的特點，現在是東一句西一句的羅列。收藏品的gallery里缺少作品的名稱—Smartneddy(Talk) 2009年7月8日 (三) 01:25 (UTC)
  • (－)反對，同上兩位—ArikamaI 只有我理解得到黑暗的極端，是不可能照亮（ArikamaI的24小時運作通訊裝置） 2009年7月8日 (日) 9:27 (UTC)
    • 正義必勝—ArikamaI 只有我理解得到黑暗的極端，是不可能照亮（ArikamaI的24小時運作通訊裝置） 2009年7月14日 (二) 12:23 (UTC)
  • (！)意見，大都會有十幾個展區，該中文條目只介紹了一部分，還需補充完整以後再評選優良條目。—LuHungnguong (留言) 2009年7月11日 (六) 23:40 (UTC)
  • (＋)支持：內容基本完備，來源較為詳細。—Fantasticfears（留言+ | 記錄） 2009年7月12日 (日) 05:05 (UTC)
  • (！)意見上面已說沒完成，便應取消投票，不然苦了作者，作者有一月不能再提名。窗簾布(議會廳)(參與動員令報名) 2009年7月12日 (日) 06:09 (UTC)
    • (：)回應是應該由提出者取消,還是由管理員取消提名?我作為提出者同意取消提名.-Sysywjel (留言) 2009年7月12日 (日) 18:55 (UTC)
  • (！)意見，歷任主管一節可以處理成表格形式，個人信息不必過於詳細，信息量如果過於龐大，則可單獨成立獨立列表條目：大都會藝術館歷任主管名錄。否則有喧賓奪主之嫌。--瘋行天下 (留言) 2009年7月14日 (二) 06:33 (UTC)

移動完畢—木木 (發呆中) 2009年7月14日 (二) 13:58 (UTC)

外部連結已修改

各位維基人：

我剛剛修改了大都會藝術博物館中的2個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機械人忽略某個連結甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：

• 向 http://tps.cr.nps.gov/nhl/detail.cfm?ResourceId=1967&ResourceType=Building 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20121009194023/http://tps.cr.nps.gov/nhl/detail.cfm?ResourceId=1967&ResourceType=Building
• 向 http://www.playbill.com/news/article/68652.html 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20090408051558/http://www.playbill.com/news/article/68652.html

有關機械人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年6月27日 (二) 01:24 (UTC)

外部連結已修改

各位維基人：

我剛剛修改了大都會藝術博物館中的1個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機械人忽略某個連結甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：

• 向 http://www.archaeologynews.org/link.asp?ID=103579&Title=Taking%20stock%20of%20our%20stolen%20past 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20080112012336/http://www.archaeologynews.org/link.asp?ID=103579&Title=Taking%20stock%20of%20our%20stolen%20past

有關機械人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年8月13日 (日) 04:51 (UTC)