討論:國產三文魚爭議

新條目推薦討論

在候選頁的投票結果

• 在中國大陸，虹鱒是否應該以「三文魚」之名銷售，並歸為可生食魚類？

  真假「三文魚」之爭條目由WQL（討論 | 貢獻）提名，其作者為WQL（討論 | 貢獻），屬於「fishery」類型，提名於2018年10月26日 11:44 (UTC)。

  • (＋)支持：合格。3ẤṬḔṆỦẄ1（請多多關注愛·回家之開心速遞同行評審）（留言） 2018年10月26日 (五) 11:47 (UTC)
  • (＋)支持：符合要求，個人建議序言進行精簡。A635683851（留言） 2018年10月26日 (五) 12:50 (UTC)
  • (＋)支持：完全符合DYK標準。GAN，請（無慈悲）。--Ngguls（留言） 2018年10月26日 (五) 14:50 (UTC)
  • (？)疑問：「但是，截至2018年8月16日，無論是中文還是英文維基百科，均明確提到虹鱒不是鮭魚（三文魚），也未提及虹鱒可以生吃；」這真的不是自我引用？--140.180.242.175（留言） 2018年10月26日 (五) 15:31 (UTC)
    • (？)疑問為何樓上一直用IP發言，有賬號不用？--Cohaf (^向我留言/_我的貢獻) 2018年10月26日 (五) 15:34 (UTC)
  • (＋)支持符合標準，2周辛苦了。--Cohaf (^向我留言/_我的貢獻) 2018年10月26日 (五) 15:34 (UTC)
  • (＋)支持：符合標準，回IP，前面寫到了「分別參考了維基百科的鮭魚條目」，所以放入這段沒有問題，只是缺少來源(不過要放甚麼，截至2018年8月16日的差異編輯內容連結嗎？)。 --船到橋頭自然捲（留言） 2018年10月26日 (五) 15:38 (UTC)
  • (：)回應李四，這段真的有第三方來源佐證。我一開始還以為自己看錯了，真去翻了相關條目歷史記錄確認了一下。另外，閣下用普林斯頓大學宿舍網絡（PU-DORMNET，見IP Whois）公共IP的頻度，是不是讓人感覺太過GAME了一點？{{schoolblock}}，請。序言已經精簡，稍微去掉了一些瑣碎內容。--Mend My Way 2018年10月26日 (五) 15:45 (UTC)
    • 「因為頻繁的破壞（編輯記錄），管理員已經封禁閣下學校、圖書館、教育機構，或是您所在的單位等的IP位址以防止進行匿名編輯。」什麼時候提個問題變成破壞了？你問問WP:VIP同不同意？--140.180.242.175（留言） 2018年10月26日 (五) 20:07 (UTC)
      • 那您倒是告訴我2017年12月份的用戶查核已確認是個什麼回事？這IP沒被濫用的話我會隨便拿{{schoolblock}}說事？當年被拿來troll人這麼起勁，您老開心就好啊。--Mend My Way 2018年10月26日 (五) 23:38 (UTC)
        • 要是破壞就扔VIP，要是懷疑我用傀儡就扔RFCU，其他恕不回應。--140.180.240.250（留言） 2018年10月27日 (六) 19:08 (UTC)
  • (＋)支持達標，多謝精簡，食物安全乃重要議題。 ——CommInt'l（留言） 2018年10月26日 (五) 16:08 (UTC)
  • (＋)支持：符合DYK標準--Leon3289（留言） 2018年10月26日 (五) 16:25 (UTC)
  • (＋)支持合格，很熱門的內容--Shwangtianyuan 有事請給我打☎ 2018年10月26日 (五) 16:54 (UTC)
  • (＋)支持：符合DYK標準，內容充實，來源充足。--No1lovesu（留言） 2018年10月26日 (五) 18:51 (UTC)
  • (＋)支持：符合標準，內容非常翔實，來源充足，感謝貢獻﹗--屈原蟲♡♡→♡℃※留言 2018年10月27日 (六) 05:57 (UTC)
  • (＋)支持符合標準，內容詳細。Fire and Ice 2018年10月27日 (六) 10:10 (UTC)
  • (＋)支持符合標準，內容詳盡。Walter Grassroot（留言） 2018年10月27日 (六) 11:27 (UTC)
  • (＋)支持：達標。----Rowingbohe是萌新^{對話·留名·互聯群·典範用戶頁 - 歡迎到尋找手藝·同行評審提意見} 2018年10月28日 (日) 01:39 (UTC)
  • (＋)支持：符合標準。--CRHK128☎ 2018年10月29日 (一) 05:35 (UTC)
  • (＋)支持：符合標準。----Ngguls（留言） 2018年10月29日 (一) 07:58 (UTC)
  • (＋)支持：符合標準。--苞米(☎) 2018年10月30日 (二) 03:31 (UTC)

參考資料

同行評審（第一次）

真假「三文魚」之爭（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）

評審期：2018年10月27日 (六) 11:02 (UTC) 至 2018年11月26日 (一) 11:02 (UTC)
下次可評審時間：2018年12月3日 (一) 11:03 (UTC)起

希望讓條目達到GA的質量，故提交社群同行評審Mend My Way 2018年10月27日 (六) 11:02 (UTC)

我覺得條目顯示了編者的大致立場，並不中立。-- 豆腐daveduv_留言 2018年10月29日 (一) 09:23 (UTC)

同行評審（第二次）

真假「三文魚」之爭（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）

評審期：2019年2月22日 (五) 07:41 (UTC) 至 2019年3月24日 (日) 07:41 (UTC)
下次可評審時間：2019年3月31日 (日) 07:42 (UTC)起

先前有評審者提及本文存在中立性問題，故提交同行評審，希望能夠獲得一些建議。雲間守望 2019年2月22日 (五) 07:41 (UTC)

• 問一下，怎麼做到把章節目錄放到右側的？看到toc right了。我倒沒看出明顯的中立性問題。如果非要提建議的話，我倒是覺得可以看看能不能把該事件的影響——對健康的影響，社會反響，甚至對經濟行為的影響——多寫一點。畢竟維基百科條目最大的價值在於告訴讀者一個東西是怎麼用的，而不是一個東西是怎麼做出來的。 --Ujui Uju Mandan（留言） 2019年3月5日 (二) 02:17 (UTC)
• 當時說不中立的是@Daveduv，希望能來給點詳細建議。--Rowingbohe（^簽/_討|台州專題·CUCC） 2019年3月14日 (四) 15:44 (UTC)
  • 《生食三文魚》團體標準草案章節：根據該標準的描述，主要生長於淡水中的虹鱒魚和一般不被視為三文魚的大麻哈魚（秋鮭）也被歸入了「生食三文魚」的範疇中。——是否加入了個人評論呢。團體標準出台章節：有段落以「離譜的是」開頭——也應該屬於個人評論吧。我覺得心情歸於平靜後，可以將這類帶入個人感情的內容清理一下就會更好。-- 豆腐daveduv_留言 2019年3月15日 (五) 13:38 (UTC)

優良條目評選

真假「三文魚」之爭（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：文化與社會—公共議題，提名人：雲間守望 2019年3月31日 (日) 16:24 (UTC)

投票期：2019年3月31日 (日) 16:24 (UTC) 至 2019年4月7日 (日) 16:24 (UTC)
下次可提名時間：2019年5月7日 (二) 16:25 (UTC)起

• 符合優良條目標準：提名人票。經過多輪修改後，認為已經滿足優良條目標準。雲間守望 2019年3月31日 (日) 16:24 (UTC)
• 符合優良條目標準：--Temp3600（留言） 2019年3月31日 (日) 17:07 (UTC)
• 符合優良條目標準：--風雲北洋※Talk 2019年3月31日 (日) 17:14 (UTC)
• 符合優良條目標準--苞米(☎) 2019年4月1日 (一) 00:04 (UTC)
• 符合優良條目標準：--Cohaf(talk) 2019年4月2日 (二) 04:55 (UTC)
• 符合優良條目標準。Σανμοσα ^{y=0 regardless the value of x} 2019年4月2日 (二) 09:15 (UTC)
• (！)意見：（我的職業病），事件背景中是否應當加入兩種魚在生物學上，如分類地位、生理的區別？已解決——٩(๑❛ᴗ❛๑)۶這裏是一隻名叫ozzy的小浣熊【來玩啊來玩啊】 2019年4月3日 (三) 06:29 (UTC)
• 符合優良條目標準：內容翔實，感謝貢獻﹗--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2019年4月2日 (二) 13:20 (UTC)
• 符合優良條目標準，內容中立，客觀列舉多方看法。*****PH***** 2019年4月3日 (三) 20:13 (UTC)
• 符合優良條目標準，符合GA標準，感謝貢獻。--奈威空白鍵|留言|簽名 2019年4月4日 (四) 03:24 (UTC)
• 符合優良條目標準：符合標準。--KMB-ATENU139 （討論） 2019年4月6日 (六) 12:33 (UTC)

---

10支持：符合標準--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2019年4月7日 (日) 16:35 (UTC)