討論:南京話拉丁化方案

關於省志

@Zahtshin：《省志》其實可以保留，以表明拼音和省志音系的對映關系。《省志》也知道有很多南京人說ü，所以寫明了「這個音系無[y]而有[y-]，是現在南京話的一個派別」。--柳漫（留言） 2019年9月17日 (二) 19:01 (UTC)[回覆]

但是閣下拼音方案反映出之音系處理方式和省志不合之處頗多，對應關係並非顯然。另外如果嚴格根據維基百科方針WP:SPS的話包括這在內的很多東西不應該放在維基百科上面。我可以理解方言保護者將儘可能多的資料放上維基百科的心情，添加沒有可靠來源的研究這種事情我十年前也做過，但是我現在認為維基百科的方針應當被所有維基人遵循。Zahtshin（留言） 2019年9月22日 (日) 16:11 (UTC)[回覆]

類似條目對原創拼音方案之處理方式

上海話拉丁化方案條目在十餘年前有過更大爭議，爭論甚至延伸到其他語言之維基百科。目前該條目僅列出學者在專著中所使用之方案，任何個人原創之方案無論影響力大小皆僅列出外部連結。我認為本條目應該效仿。Zahtshin（留言） 2019年9月29日 (日) 13:53 (UTC)[回覆]

關於鼻化元音

@Zahtshin：鼻尾韻母不論說成鼻化音或是說成［m］［n］［ŋ］，對母語者來說都一樣，算是一個音，所以統一用鼻化更合理。趙元任的《南京音系》也說「［ŋ］［n］的韻尾也有時受同樣的同化作用」，其實也承認了鼻化的特徵。--柳漫（留言） 2019年10月19日 (六) 12:59 (UTC)[回覆]

同化的意思在趙元任的上文已經說明了，不論是鼻化音還是鼻音尾均可以發生後同化，趙元任絲毫沒有承認這些韻有鼻化特徵。發生同化的條件也不必要求前字鼻化。你的理解是錯誤的。至於音系處理，都處理成鼻化不是不可以，但維基百科不是發表原創研究的地方。Zahtshin（留言） 2019年10月22日 (二) 18:01 (UTC)[回覆]

未通過的新條目推薦討論

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新條目推薦/候選。

在候選頁的投票結果

哪些拼音方案能拼寫南京官話？
南京話拉丁化方案條目由柳漫（討論 | 貢獻）提名，其作者為柳漫（討論 | 貢獻），屬於「linguistics」類型，提名於2019年9月17日 13:45 (UTC)。
- 說明：威妥瑪拼音不僅能註北京話/國語/普通話--柳漫（留言） 2019年9月17日 (二) 13:45 (UTC)[回覆]
- (＊)提醒@柳漫：最新的提名請放最下面，已代為移動，敬請留意。--街燈電箱150號開箱維修抄錶檢驗證明 2019年9月17日 (二) 15:44 (UTC)[回覆]
- (！)意見：條目一般來說，首句需要定義該事物，最好是「某某是xxx」這種格式。代為改寫。主編可以進一步改善。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2019年9月18日 (三) 04:27 (UTC)[回覆]
  - 我才發現原本是完全欠缺首句的……我勉強加上了首句。還請進一步改善。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2019年9月18日 (三) 06:54 (UTC)[回覆]
- (？)疑問：條目名稱的來源是？我覺得似乎沒有「南京話拉丁方案」這一專有名詞，似乎條目改名為「南京話的拉丁方案」更好。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2019年9月18日 (三) 06:49 (UTC)[回覆]
- (－)反對：輸入法方案一節涉及原創研究。--岱青海藍 2019年9月19日 (四) 07:47 (UTC)[回覆]
- (－)反對：條目使用的兩個來源都是一手來源，而且第二個來源不是可靠來源，不符合WP:可供查證，並且很可能不符合WP:非原創研究。（我在什麼地方見過第二個來源，而且好像當時就有人問過這個來源能不能用還是怎樣……） --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2019年9月19日 (四) 09:10 (UTC)[回覆]