討論:中華人民共和國
這是一個討論頁,討論改善條目中華人民共和國。 這不是一個為討論該條目主題而設的論壇。 |
來源搜尋:「"中华人民共和国"」——Google:網頁、新聞、學術、圖書、圖片;百度:網頁、新聞、學術、圖片;知網工具書;JSTOR;維基百科圖書館 |
存檔: 1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13、14、15 |
![]() |
![]() | 本條目與高風險主題臺灣海峽兩岸關係及政治地位相關,故適用高風險主題流程及相關規範。持續或嚴重牴觸維基百科五大支柱或方針指引的編者可被管理員封鎖或實施編輯限制。用戶在編輯本頁面前應先參閱高風險主題相關規範。 |
![]() | 中華人民共和國曾屬優良條目,但已撤銷資格。下方條目里程碑的連結中可了解撤銷資格的詳細原因及改善建議。條目照建議改善而重新符合標準後可再次提名評選。 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
![]() | 中華人民共和國曾獲提名典範條目評選,惟因其尚未符合標準而落選。下方條目里程碑的連結中可了解落選的詳細原因及改善建議。列表照建議改善之後可再次提名評選。 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
![]() | 中華人民共和國曾獲提名優良條目評選,惟因其尚未符合標準而落選。下方條目里程碑的連結中可了解落選的詳細原因及改善建議。條目照建議改善之後可再次提名評選。 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
![]() |
中華人民共和國屬於維基百科地理主題的基礎條目。 條目「中華人民共和國」已被列為歷史類中文領域基礎條目之一。請參見中文領域基礎條目以了解詳情。請勇於更新頁面以及改進條目。 本條目頁依照頁面品質評定標準被評為乙級。 本條目頁屬於下列維基專題範疇: |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
![]() | 機械人清理基礎條目模板中。待清理完畢後,可能刪除本模板。請勿重定向本模板,以防止機械人錯誤動作。 |
![]() |
中華人民共和國屬於維基百科地理主題的基礎條目。 條目「中華人民共和國」已被列為歷史類中文領域基礎條目之一。請參見中文領域基礎條目以了解詳情。請勇於更新頁面以及改進條目。 |
---|
![]() |
|
![]() |
![]() | 請不要在討論頁討論離題的內容 討論頁僅用於幫助編寫改進條目,而非對條目主題評論、留心得,與條目無關的話題請在使用者討論頁討論。參見:討論頁指導。 |
![]() | 本條目的每日瀏覽量 |
![]() | 新的討論議題常常重複之前早已討論過的議題。因此在參與討論前,請先閱讀最近的討論並查看存檔頁。 |
![]() 存檔 |
---|
早於180日的討論將會由Wcam-bot存檔。 |
環境問題
wiki缺少2012年之後的動態,進行補充:2012年11月,中共做出「大力推進生態文明建設」的戰略決策,並從10個方面繪出生態文明建設的藍圖。 2015年5月5日,《中共中央國務院關於加快推進生態文明建設的意見》發佈。[1] 2015年10月,增強生態文明建設首度被寫入國家五年規劃。
地級及以上城市細顆粒物(PM2.5)平均濃度歷史性下降到29微克/立方米,重點城市平均濃度下降57%、重污染天數下降93%。全國地表水優良水體比例達到87.9%,地級及以上城市黑臭水體基本消除。
長江幹流連續3年全線達到Ⅱ類水質,黃河幹流首次全線達到Ⅱ類水質。全國近岸海域水質優良比例提高17.6個百分點。土壤環境風險得到有效管控,如期實現固體廢物「零進口」目標,累計減少固體廢物進口1億噸。
累計完成防沙治沙2.78億畝、種草改良6億畝。自然保護地和陸域生態保護紅線面積分別佔全國陸域國土面積的18%和30%。累計完成造林10.2億畝。森林覆蓋率提高到24.02%,成為全球森林資源增長最多最快和人工造林面積最大的國家,人工林保存面積達到13.14億畝。
以年均3%的能源消費增速支撐了年均超過6%的經濟增長,能耗強度累計下降26.4%;碳排放強度累計下降超過35%,扭轉了二氧化碳排放快速增長的態勢。建成全球規模最大的碳市場和清潔發電體系。煤炭占能源消費比重下降至56.2%,清潔能源消費比重增長到25.9%,可再生能源裝機佔全國發電總裝機的47.3%,超過全國煤電裝機容量,水電、風電、太陽能發電、生物質發電裝機都穩居世界第一。
--Simon155144145(留言) 2023年10月31日 (二) 13:50 (UTC)
信息框「最大城市」部分有兩個問題
一是「其他統計法」里寫了兩個「重慶市」,前一個標註統計方式是(建成區面積和行政區人口),後一個是(建成區面積),兩個「建成區面積」重複;二是上海市標註了按中心城區建成區面積統計為最大城市,但中心城區建成區面積最大的並不是上海市,也可參見中華人民共和國城市城區人口排名「建成區面積」一列,北京、廣州、天津都大於上海市。--自由雨日(留言) 2024年2月1日 (四) 16:38 (UTC)
- (此問題目前已獲解決。)--自由雨日(留言) 2024年5月14日 (二) 17:15 (UTC)
建議刪除第二段
本條目為「中華人民共和國」是一個政權,而「中國」是一個地理意義上的國家。
有鑑於此,地理上的介紹與本條目不相干,而且涉及到領土爭議,例如「大小島嶼7600個」是否包括台灣,金門,馬祖,半月礁,南威島,美濟島? 以下內容建議刪除或者移動到「中國」條目。
中華人民共和國的地勢總體上西高東低,呈三級階梯式分佈,大部分地區屬於溫帶、副熱帶季風氣候。其地理景致與氣候型態豐富多樣,有冰川、丹霞、黃土、沙漠、喀斯特等多種地貌[17]。其北方分佈有乾草原和荒漠,南方有熱帶雨林及丘陵,西部至西南部則有天山山脈、帕米爾高原、青藏高原、喀喇崑崙山脈和喜馬拉雅山脈,東臨太平洋。毗鄰海域包括渤海(內海)、黃海、東海和南海[註 13][18],分佈有大小島嶼7,600個[19]。中華人民共和國所主張的領土範圍東至黑龍江省撫遠市的黑瞎子島中部,西達新疆境內的帕米爾高原,南抵南海海域的曾母暗沙,北越黑龍江省大興安嶺地區的漠河縣。
逍遙玉笛(留言) 2024年2月4日 (日) 17:19 (UTC)
- 贊成移除,地理章節有更詳細介紹,地理細節並非讀者一定會閱讀了解的內容。--YFdyh000(留言) 2024年2月4日 (日) 17:47 (UTC)
- 上面大部分內容應可移除,不過最後一句話經修改後我覺得應可以留下,放在第一段中。畢竟中華人民共和國的領土四至可在開頭說明(東至黑瞎子島中部、西達帕米爾高原、南抵南海海域、北越漠河縣),故有「領土面積約960萬平方千米」之說。--Wengier(留言) 2024年2月4日 (日) 18:29 (UTC)
- 領土主張確實重要,但單憑這句介紹,估計很多人難以形成清晰的概念,這些地方在哪裏、範圍包含哪裏。「南抵南海海域」是否也有些含糊,海域範圍和「抵」。--YFdyh000(留言) 2024年2月4日 (日) 19:16 (UTC)
- 上面的文字只是對領土四至的簡單描述,實際修改的條目內容為:「中華人民共和國的領土東至黑龍江省撫遠市的黑瞎子島中部,西達新疆克孜勒蘇境內的帕米爾高原,南抵海南省三沙市的南海海域,北越黑龍江省大興安嶺地區的漠河市,領土面積約960萬平方千米」。已精確到具體行政區域(均為實際管轄的行政區劃,雖然海南省三沙市部分島礁未能管轄,如曾母暗沙,但不影響領土四至,無論是主張還是實際管轄領土最南處均為三沙市)。--Wengier(留言) 2024年2月4日 (日) 19:22 (UTC)
- 我不認為四至應該出現在前言第一句話裏面。西高東低跟「中華人民共和國」這個政權也沒啥關係,這是中國本來的地理面貌。--逍遙玉笛(留言) 2024年2月4日 (日) 20:50 (UTC)
- 介紹一個政權的條目,上來就講四至,也許介紹納粹德國,元朝,清朝的時候比較妥當。逍遙玉笛(留言) 2024年2月4日 (日) 20:51 (UTC)
- 不是前言第一句話,而是條目中的第一段話。前言中的西高東低等內容已經被我刪除,不過我並不認為它跟「中華人民共和國」這個政權完全沒有關係,因為歷史上的中國政權(中國各朝代)管轄區域內的地理面貌並非完全相同,西高東低等內容是針對現在代表中國的中華人民共和國等政權而言,並非對任何歷史時期的中國都適用(「中國」這個概念本身歷史上是在變化的)。但我同意西高東低等內容沒有必要放在條目開頭,放在「地理」等段落中即可。至於領土四至,放在條目開頭則很正常,比如中華民國條目第一段就講「目前以位居東亞島弧的臺灣本島爲主要領土,東臨太平洋、西隔臺灣海峽、南界巴士海峽、北瀕東海,其地形陡峭、景觀多樣」;加拿大條目第一段講到「其領土西臨太平洋,東瀕大西洋,北接北冰洋,有部分領土位於北極圈內。加拿大東北方與丹麥領地格陵蘭相望,並以漢斯島為界接壤,北方與俄羅斯隔海相望,南方及西北方與美國本土及阿拉斯加州接壤,法國屬地聖皮埃爾和密克隆位於其東部的島嶼之中」;墨西哥條目第一段也講「北部與美國接壤,南側和西側濱臨太平洋,東南側為伯利茲、危地馬拉和加勒比海,東部則為墨西哥灣」,等等,不一而足。--Wengier(留言) 2024年2月4日 (日) 21:04 (UTC)
- 有一點不一樣。加拿大,日本,這些都是以地名為國名。中華人民共和國其實是政權的名稱,跟清朝,明朝差不多。 逍遙玉笛(留言) 2024年2月4日 (日) 23:02 (UTC)
- 那朝鮮民主主義人民共和國、大韓民國、中華民國等條目呢?中華民國條目上面已經提到,故不再重複,而朝鮮民主主義人民共和國條目第一段就講「法定首都與最大城市為平壤,與大韓民國以三八線(朝韓非軍事區)分隔,北疆以鴨綠江、圖們江(朝韓稱豆滿江)為界,與中華人民共和國及俄羅斯接壤」;大韓民國條目亦於第一段就講「韓國國土三面環海,西南瀕臨西海(黃海),東南緊接大韓海峽(朝鮮海峽),東邊是東海(日本海),北面隔着三八線(朝韓非軍事區),與朝鮮民主主義人民共和國相鄰」。中華人民共和國和這些條目(朝鮮民主主義人民共和國、大韓民國、中華民國等)之所以用全稱,是因為存在中國和朝鮮半島代表權之爭,但它們和加拿大、日本、墨西哥等一樣其實都是現存的國家(不是諸如明朝之類的歷史國家或政權),除條目名以外處理方式大體相同。在這些條目的第一段提及領土四至非常正常。--Wengier(留言) 2024年2月4日 (日) 23:20 (UTC)
- 朝鮮民主主義人民共和國和墨西哥,日本,加拿大就不太一樣
- 日本沒有正式的國名,日本本身是地名
- 朝鮮民主主義人民共和國是政權名稱
- 我們指代國號的時候,往往存在指代一個政權,還是指代一個地名的問題--逍遙玉笛(留言) 2024年2月4日 (日) 23:56 (UTC)
- 且不管朝鮮民主主義人民共和國、大韓民國和墨西哥、日本等是不是一樣(要說的話,墨西哥、日本現在的正式國名分別是墨西哥合眾國、日本國,條目中均有提及,所以它們其實也更多地是指現政權,只不過條目名用的簡稱而已),對本話題來說已不是重點,畢竟在這些條目的第一段提及領土四至已是這些條目皆有的共通點,而本條目也不必例外。--Wengier(留言) 2024年2月5日 (一) 00:02 (UTC)
- 注意邏輯問題。領土四極不要循環依賴。比如說,你說最南達到三沙市,可是三沙市的位置依賴領土的範圍。不要用行政區劃名稱來描述四極。用地理標誌來描述四極。
- 打個比方,「我最高達到頭髮,最低達到腳」,這樣的說法就稱為循環依賴。--逍遙玉笛(留言) 2024年2月6日 (二) 00:40 (UTC)
- 我大概明白你說的循環依賴,不過條目實際所寫的內容並不是諸如「最南到達海南省三沙市」、「最西到達新疆克孜勒蘇」、「最東到達黑龍江省撫遠市」,而是諸如「最南到達海南省三沙市的南海海域」、「最西到達新疆克孜勒蘇境內的帕米爾高原」、「最東到達黑龍江省撫遠市的黑瞎子島中部」,是偏正結構,中心詞是「南海海域」、「帕米爾高原」、「黑瞎子島中部」等(即你所說的地理標誌),而「海南省三沙市的」、「新疆克孜勒蘇境內的」、「黑龍江省撫遠市的」等行政區劃名稱只是修飾詞,讓讀者一看就知道這些地方的大概位置及範圍,並進行區域限定,但它們形容的中心詞正是你所說的地理標誌。--Wengier(留言) 2024年2月6日 (二) 01:47 (UTC)
- 且不管朝鮮民主主義人民共和國、大韓民國和墨西哥、日本等是不是一樣(要說的話,墨西哥、日本現在的正式國名分別是墨西哥合眾國、日本國,條目中均有提及,所以它們其實也更多地是指現政權,只不過條目名用的簡稱而已),對本話題來說已不是重點,畢竟在這些條目的第一段提及領土四至已是這些條目皆有的共通點,而本條目也不必例外。--Wengier(留言) 2024年2月5日 (一) 00:02 (UTC)
- 那朝鮮民主主義人民共和國、大韓民國、中華民國等條目呢?中華民國條目上面已經提到,故不再重複,而朝鮮民主主義人民共和國條目第一段就講「法定首都與最大城市為平壤,與大韓民國以三八線(朝韓非軍事區)分隔,北疆以鴨綠江、圖們江(朝韓稱豆滿江)為界,與中華人民共和國及俄羅斯接壤」;大韓民國條目亦於第一段就講「韓國國土三面環海,西南瀕臨西海(黃海),東南緊接大韓海峽(朝鮮海峽),東邊是東海(日本海),北面隔着三八線(朝韓非軍事區),與朝鮮民主主義人民共和國相鄰」。中華人民共和國和這些條目(朝鮮民主主義人民共和國、大韓民國、中華民國等)之所以用全稱,是因為存在中國和朝鮮半島代表權之爭,但它們和加拿大、日本、墨西哥等一樣其實都是現存的國家(不是諸如明朝之類的歷史國家或政權),除條目名以外處理方式大體相同。在這些條目的第一段提及領土四至非常正常。--Wengier(留言) 2024年2月4日 (日) 23:20 (UTC)
- 有一點不一樣。加拿大,日本,這些都是以地名為國名。中華人民共和國其實是政權的名稱,跟清朝,明朝差不多。 逍遙玉笛(留言) 2024年2月4日 (日) 23:02 (UTC)
- 不是前言第一句話,而是條目中的第一段話。前言中的西高東低等內容已經被我刪除,不過我並不認為它跟「中華人民共和國」這個政權完全沒有關係,因為歷史上的中國政權(中國各朝代)管轄區域內的地理面貌並非完全相同,西高東低等內容是針對現在代表中國的中華人民共和國等政權而言,並非對任何歷史時期的中國都適用(「中國」這個概念本身歷史上是在變化的)。但我同意西高東低等內容沒有必要放在條目開頭,放在「地理」等段落中即可。至於領土四至,放在條目開頭則很正常,比如中華民國條目第一段就講「目前以位居東亞島弧的臺灣本島爲主要領土,東臨太平洋、西隔臺灣海峽、南界巴士海峽、北瀕東海,其地形陡峭、景觀多樣」;加拿大條目第一段講到「其領土西臨太平洋,東瀕大西洋,北接北冰洋,有部分領土位於北極圈內。加拿大東北方與丹麥領地格陵蘭相望,並以漢斯島為界接壤,北方與俄羅斯隔海相望,南方及西北方與美國本土及阿拉斯加州接壤,法國屬地聖皮埃爾和密克隆位於其東部的島嶼之中」;墨西哥條目第一段也講「北部與美國接壤,南側和西側濱臨太平洋,東南側為伯利茲、危地馬拉和加勒比海,東部則為墨西哥灣」,等等,不一而足。--Wengier(留言) 2024年2月4日 (日) 21:04 (UTC)
- 介紹一個政權的條目,上來就講四至,也許介紹納粹德國,元朝,清朝的時候比較妥當。逍遙玉笛(留言) 2024年2月4日 (日) 20:51 (UTC)
- 我不認為四至應該出現在前言第一句話裏面。西高東低跟「中華人民共和國」這個政權也沒啥關係,這是中國本來的地理面貌。--逍遙玉笛(留言) 2024年2月4日 (日) 20:50 (UTC)
- 上面的文字只是對領土四至的簡單描述,實際修改的條目內容為:「中華人民共和國的領土東至黑龍江省撫遠市的黑瞎子島中部,西達新疆克孜勒蘇境內的帕米爾高原,南抵海南省三沙市的南海海域,北越黑龍江省大興安嶺地區的漠河市,領土面積約960萬平方千米」。已精確到具體行政區域(均為實際管轄的行政區劃,雖然海南省三沙市部分島礁未能管轄,如曾母暗沙,但不影響領土四至,無論是主張還是實際管轄領土最南處均為三沙市)。--Wengier(留言) 2024年2月4日 (日) 19:22 (UTC)
- 領土主張確實重要,但單憑這句介紹,估計很多人難以形成清晰的概念,這些地方在哪裏、範圍包含哪裏。「南抵南海海域」是否也有些含糊,海域範圍和「抵」。--YFdyh000(留言) 2024年2月4日 (日) 19:16 (UTC)
提請編者注意,圖片說明的結尾處不用句號
(MOS:句號)現在條目中到處都是句號…… 囧rz……--自由雨日(留言) 2024年5月14日 (二) 16:53 (UTC)
旅遊業一節有點奇怪
根據《辭海》,旅遊業是「為旅行、遊覽等提供服務的行業」,包括與旅遊相關的交通業、旅館業、飲食業、娛樂業、製造業等。另見《中國大百科全書》旅遊業條目。旅遊業應該是對多個和旅遊相關的經濟產業部門的總稱,是一種經濟學範疇。條目中介紹的內容似乎側重於「旅遊資源(文旅資源)」和「旅遊市場」。--自由雨日(留言) 2024年6月23日 (日) 05:39 (UTC)
中華人民共和國通稱
![]() |
|
現今中華人民共和國是不是可以說大多數情況下通稱「中國」?請基於事實論述,而不是自己的政治立場。如果一個地方自稱是改名,其他人也如此稱呼,「通稱」不是很正常?--Kethyga(留言) 2024年7月7日 (日) 08:36 (UTC)
- 在非台海兩岸議題,是;在台海兩岸議題,要視乎情況而定。--Cmsth11126a02 (留言) 國民黨的正確名稱是大陸國民黨! 2024年7月7日 (日) 16:40 (UTC)
- 還有港澳的問題在,例如奧運會就有中國香港和中華人民共和國兩個隊。所以不涉及港澳台議題的話,那麼中華人民共和國可以通稱「中國」。--The Puki desu(留言) 2024年7月7日 (日) 17:11 (UTC)
- 港澳屬於「一國兩制」,還是中國的一部分。前蘇聯也有多個奧運代表隊與聯合國席位,但還是同一國。我認為港澳只有在「兩制」的場合(與中國被區別對待,如奧運),維基才將其與中國分開。--歡顏展卷(留言) 2024年7月7日 (日) 17:54 (UTC)
- 還有港澳的問題在,例如奧運會就有中國香港和中華人民共和國兩個隊。所以不涉及港澳台議題的話,那麼中華人民共和國可以通稱「中國」。--The Puki desu(留言) 2024年7月7日 (日) 17:11 (UTC)
- 在「中華人民共和國」條目可如是説。依據指引,在符合MOS:中國的「中國」使用情形時亦可如是説,在不符合MOS:中國的「中國」使用情形時不可如此代稱。例如在北京市條目可如是説,在蘭茜·佩洛西條目使用「「中國」指中華人民共和國」置頂通告即觸犯MOS:中國。--— Gohan 2024年7月7日 (日) 23:50 (UTC)
- 微岔開話題:蘭茜·佩洛西條目構成了MOS:中國規限不得使用置頂通告的哪一項?如果沒有符合任何一項,依MOS:中國條文,
若單一條目內的「中國」一詞指涉對象相同,可使用置頂模板宣告條目內的「中國」指涉政權為何
。--路西法人 2024年7月8日 (一) 01:48 (UTC)- 「條目主體與中華民國和中華人民共和國並無太大聯繫,或條目敘述中很少提到中華民國或中華人民共和國。」--— Gohan 2024年7月8日 (一) 01:50 (UTC)
- 模板有參數提供可標註條目的部分內容,將聲明模板移動至章節然後表明「此章節」的話,那麼「章節主體」就確實跟中華人民共和國存在很大聯繫了,且大量提及中華人民共和國了。--路西法人 2024年7月8日 (一) 01:54 (UTC)
- 僅限有關章節的確可接受,但也不是「置頂通告」。--— Gohan 2024年7月8日 (一) 01:55 (UTC)
- 置於章節頂部的通告((沒毛病(((--路西法人 2024年7月8日 (一) 02:51 (UTC)
- 僅限有關章節的確可接受,但也不是「置頂通告」。--— Gohan 2024年7月8日 (一) 01:55 (UTC)
- 模板有參數提供可標註條目的部分內容,將聲明模板移動至章節然後表明「此章節」的話,那麼「章節主體」就確實跟中華人民共和國存在很大聯繫了,且大量提及中華人民共和國了。--路西法人 2024年7月8日 (一) 01:54 (UTC)
- 「條目主體與中華民國和中華人民共和國並無太大聯繫,或條目敘述中很少提到中華民國或中華人民共和國。」--— Gohan 2024年7月8日 (一) 01:50 (UTC)
- 微岔開話題:蘭茜·佩洛西條目構成了MOS:中國規限不得使用置頂通告的哪一項?如果沒有符合任何一項,依MOS:中國條文,
- 話說,前面的討論其實都沒有到點子上……@Kethyga提出這個問題的原因是這筆編輯被@向史公哲曰撤銷……可能應主要討論首句怎麼寫的問題……--——自由雨日(留言・貢獻) 2024年7月19日 (五) 11:40 (UTC)
在描述國家或政權時,應儘量以確切的國家或政權名稱取代「中國」一詞,以避免歧義。如:「中華民國」和「中華人民共和國」。
以「官方簡稱」的形式加入「中國」這一名詞本身就會引發歧義與爭議,故違反。
- 關於先前共識,閣下在討論存檔內搜索「通稱」就可以找到先前「類似閣下之編輯」被回退的各種理由與論證,包括我本人此前所作出的類似編輯被回退的論證;這類編輯長期以來曾由多位編輯加入過,但後均因引起爭議或編輯戰,被回退,由此構成我說的,不加入任何通稱或簡稱為「中國」的共識。--Sinet(討論) 2024年7月21日 (日) 00:39 (UTC)
- 目前國際上和自稱「中國」的是「中華人民共和國」有何問題?(包括台灣地區的稱呼;中華人民共和國通稱中國,不代表中國通稱中華人民共和國),明明是事實論述,不僅僅是中華人民共和國單方面的稱呼,同國際上習慣通稱中華民國為「台灣」?--Kethyga(留言) 2024年7月21日 (日) 01:02 (UTC)
- 閣下這樣的斷言在某種程度上屬於模糊問題(無惡意),國際上通稱的「中國」與中華人民共和國自稱的「中國」含義本身就可能存不同,而這種不同往往是「法理論述」導致的;聯合國通稱的中國是指包括台灣在內由中華人民共和國代表的中國,那麼國際上一般通稱的中國是否是包括台灣的中國,還是「中國」這一名詞只是習慣使然?如果習慣使然是確立事實的標準,那麼中華人民共和國自稱的中國習慣使然也是包括其未管轄的台灣在內的中國,唯事實上存在不同觀點,請問這是否是事實論述?反觀台灣,閣下如何確定國際上習慣通稱的台灣不是指台灣地區而是指中華民國?所謂通稱台灣或中國本質上只是一種模糊「法理論述」的作法,而非「事實論述」。再者,如閣下所說「中華人民共和國通稱中國,不代表中國通稱中華人民共和國」,那麼「通稱中國」這一概念本身就是有歧義的。--Sinet(討論) 2024年7月21日 (日) 01:18 (UTC)
- 現代情況下,隨便找個網站描述中華人民共和國的情況,多數直接稱呼「中國」,特別是在不涉及台灣海峽兩岸關係。所以幾乎全世界都承認"中華人民共和國"通常稱呼「中國」的時候,您維基百科不承認!聯合國通稱的中國是指包括台灣在內由中華人民共和國代表的中國[來源請求]--Kethyga(留言) 2024年7月21日 (日) 01:45 (UTC)
- 我本意不願與閣下爭論,只是梳理過往的共識和從潛在反對者的角度分析您所提出的主張,我所作出的回退操作只是為了避免潛在的編輯戰與違反過往共識,而不是發表我的政治主張。
- 閣下如果認為維基百科應當承認中華人民共和國通稱中國,我建議閣下重新將本話題在WP:VPD提出(有鑑於本話題討論者有限),並且以明確尋求社群關於此類編輯的共識為話題主旨。閣下如果可以對反對意見提出合理解釋,屆時我將支持閣下的主張。
- 另外,閣下所尋求的「聯合國通稱的中國是指包括台灣在內由中華人民共和國代表的中國」之來源,可在中國台灣中找到聯合國的相關實踐。--Sinet(討論) 2024年7月21日 (日) 02:08 (UTC)
- 隨便舉個例子,《法國廣播電台》《紐約時報》的「中國」指的是誰?可不是簡單的文化或歷史的「中國」。禁止使用通稱「中國」才是模糊用詞。--Kethyga(留言) 2024年7月21日 (日) 02:12 (UTC)
- 目前國際上和自稱「中國」的是「中華人民共和國」有何問題?(包括台灣地區的稱呼;中華人民共和國通稱中國,不代表中國通稱中華人民共和國),明明是事實論述,不僅僅是中華人民共和國單方面的稱呼,同國際上習慣通稱中華民國為「台灣」?--Kethyga(留言) 2024年7月21日 (日) 01:02 (UTC)
- 關於先前共識,閣下在討論存檔內搜索「通稱」就可以找到先前「類似閣下之編輯」被回退的各種理由與論證,包括我本人此前所作出的類似編輯被回退的論證;這類編輯長期以來曾由多位編輯加入過,但後均因引起爭議或編輯戰,被回退,由此構成我說的,不加入任何通稱或簡稱為「中國」的共識。--Sinet(討論) 2024年7月21日 (日) 00:39 (UTC)
- 共識是可以改變的
- 新人往往會帶來全新的觀點
- 世界會改變,維基百科也必須要改變。在未來作出進一步改變是合理的,並時常有此需求的,哪怕在多年未變的情況下。
- 如果有全新的論點可以推翻共識,我覺得也很好;但如果提出的論點跟四年前差不多,恐怕是難以推翻舊共識了。
- --CaryCheng(留言) 2024年7月23日 (二) 16:59 (UTC)
- @CaryCheng::(簡單瀏覽了一下您給的討論記錄,還沒仔細看)似乎並不是同一個問題?U:Kethyga只是提出在首句加入「(中華人民共和國)通稱中國」的表述,完全沒有提到任何條目中要用「中國」來指代「中華人民共和國」。「A通稱B」不代表「A等於B」,不代表「B通稱A」,不代表「B等於A」。——自由雨日(留言・貢獻) 2024年7月23日 (二) 17:08 (UTC)
- 沒看完其實沒有關係,社群討論共識就是現在MOS:兩岸的內容。
- U:Kethyga的編輯是「中華人民共和國,通稱中國」。
- MOS:CHINA:
- @CaryCheng::(簡單瀏覽了一下您給的討論記錄,還沒仔細看)似乎並不是同一個問題?U:Kethyga只是提出在首句加入「(中華人民共和國)通稱中國」的表述,完全沒有提到任何條目中要用「中國」來指代「中華人民共和國」。「A通稱B」不代表「A等於B」,不代表「B通稱A」,不代表「B等於A」。——自由雨日(留言・貢獻) 2024年7月23日 (二) 17:08 (UTC)
若單一條目內的「中國」一詞指涉對象相同,可使用置頂模板宣告條目內的「中國」指涉政權為何,但:
- 以下情況仍不允許使用置頂宣告:
- 條目講述中華民國或中華人民共和國政治,包括政府機構、行政區劃、法律法規、外交等;
此外:
- 可採用「中國大陸」、「臺灣」等稱呼,規避使用「中國」一詞
- --CaryCheng(留言) 2024年7月23日 (二) 17:55 (UTC)
- 按我的理解,Kethyga的編輯並不違反MOS:中國?「中華人民共和國,通稱中國」和MOS:中國禁止的「在條目中使用『中國』一詞指代政權」似乎完全不是一回事?——自由雨日(留言・貢獻) 2024年7月23日 (二) 18:07 (UTC)
- --CaryCheng(留言) 2024年7月23日 (二) 18:21 (UTC)
- --CaryCheng(留言) 2024年7月23日 (二) 18:30 (UTC)
- 我在這裏提到的我寫的第2個版本(前半句)就是這麼做的()--——自由雨日(留言・貢獻) 2024年7月23日 (二) 18:35 (UTC)
- 了解,那ping一下U:向史公哲曰發表意見好了。--CaryCheng(留言) 2024年7月23日 (二) 18:48 (UTC)
- 在mos:中國廢除,新共識確立之前。我僅支持維持穩定版本的現狀。另外你還需要ping一下其他反對者談談意見。--向史公哲曰(留言) 2024年7月24日 (三) 04:06 (UTC)
- 請問閣下:這哪裏違背了現行MOS:中國?--——自由雨日(留言・貢獻) 2024年7月24日 (三) 05:58 (UTC)
- 向史公哲曰:好的,感謝提供意見。--CaryCheng(留言) 2024年7月24日 (三) 14:48 (UTC)
- @CaryCheng 可以在Google搜一下,「外交部長王毅」看是用「中華人民共和國外交部長」多還是「中國外交部長」多,如果「中華共和國」不能簡稱「中國」的話,這些媒體都錯了,就中文維基是正確的?而且這是主要中華人民共和國條目。而且此手冊自己還說以「事實論述」,難道這些媒體指代的空氣嗎?而且中華民國(台灣)條目(83540959)開頭也寫了
「現今多通稱為「台灣」」
,同樣的事實論述,怎麼到中華人民共和國就違反所謂的指引了呢?另外說一下,格式手冊也不是方針。--Kethyga(留言) 2024年7月26日 (五) 08:49 (UTC)- 「
中華共和國
」?應該是「中華人民共和國」吧?--—自由雨日(留言・貢獻) 2024年7月26日 (五) 08:54 (UTC) - 我的建議是:你以其在討論區口若懸河,不如去互助客棧,艾特兩岸四地維基人,發起prc常名以及MOS:中國修改的話題討論。--向史公哲曰(留言) 2024年7月26日 (五) 10:05 (UTC)
- --CaryCheng(留言) 2024年7月26日 (五) 13:02 (UTC)
- 社群成員組成的改變情況是什麼?--向史公哲曰(留言) 2024年7月26日 (五) 13:15 (UTC)
- 「
- @CaryCheng 可以在Google搜一下,「外交部長王毅」看是用「中華人民共和國外交部長」多還是「中國外交部長」多,如果「中華共和國」不能簡稱「中國」的話,這些媒體都錯了,就中文維基是正確的?而且這是主要中華人民共和國條目。而且此手冊自己還說以「事實論述」,難道這些媒體指代的空氣嗎?而且中華民國(台灣)條目(83540959)開頭也寫了
- 在mos:中國廢除,新共識確立之前。我僅支持維持穩定版本的現狀。另外你還需要ping一下其他反對者談談意見。--向史公哲曰(留言) 2024年7月24日 (三) 04:06 (UTC)
- 了解,那ping一下U:向史公哲曰發表意見好了。--CaryCheng(留言) 2024年7月23日 (二) 18:48 (UTC)
- 我在這裏提到的我寫的第2個版本(前半句)就是這麼做的()--——自由雨日(留言・貢獻) 2024年7月23日 (二) 18:35 (UTC)
- 按我理解,這似乎在擔心「通稱」暗示代表性且未指明爭議。那麼寫成「簡稱中國」是可行的嗎,簡稱本就允許重複。寫「廣泛代表」恐怕需要相當充分的來源和共識,如腳註指向相關章節。--YFdyh000(留言) 2024年7月26日 (五) 15:17 (UTC)
- 下面有中華人民共和國#國名,和中華民國(台灣)相關的爭議章節,有一整個段落。除了以上的,Google上搜索「中國」,給出的維基結果直接就是「中華人民共和國」。如此多的事實擺在眼前,視而不見。而且禁止使用「中國」,如何解釋「中國外交部長王毅」,這種用法,到底是哪個政權,不可能是文化或歷史上的中國。況且僅僅是一個事實上常用稱呼。不代表其和台灣的關係如何。--Kethyga(留言) 2024年7月26日 (五) 15:37 (UTC)
- Google和日常用法的說服力不太強。有時會比較模糊,比如外長說「中國歷史上」,指哪個中國得看上下文。又例如在台灣稱呼和搜索故宮,可能指台北故宮,但如果台北故宮條目中「通稱故宮」,是否會地域中心乃至誤導?央視我覺得是相對適合「通稱」的,大中華圈裏只有一個常見用法。--YFdyh000(留言) 2024年7月26日 (五) 16:19 (UTC)
- Google統計不可靠,不代表Google上的可靠來源不可靠,如此多的「中國外交部長王毅」,部分人視而不見。所以仍然要問「中國」是誰。如果說這個中國不是中華人民共和國的簡稱的話,那至少目前90%以上的新聞將不可用。本來2個字就可以表達完整,誰沒事閒得慌用7個字。--Kethyga(留言) 2024年7月26日 (五) 16:47 (UTC)
- Google和日常用法的說服力不太強。有時會比較模糊,比如外長說「中國歷史上」,指哪個中國得看上下文。又例如在台灣稱呼和搜索故宮,可能指台北故宮,但如果台北故宮條目中「通稱故宮」,是否會地域中心乃至誤導?央視我覺得是相對適合「通稱」的,大中華圈裏只有一個常見用法。--YFdyh000(留言) 2024年7月26日 (五) 16:19 (UTC)
- 我第一個版本寫「簡稱」就是這個意思(就像朝鮮民主主義人民共和國寫簡稱朝鮮不代表就剝奪了港澳台將朝鮮稱為北韓的權利),但被回退了;第二個版本全盤模仿中華民國條目,但也被指控違反MOS:中國。所以您維能不能有點邏輯?--—自由雨日(留言・貢獻) 2024年7月26日 (五) 16:15 (UTC)
- 不論對錯,這屬於雙方沒有共識,如果回退理由是「非宣傳工具」我也不感覺奇怪。「官方簡稱」與「廣泛代表」確實容易惹爭議,尤其是放在最前。--YFdyh000(留言) 2024年7月26日 (五) 16:23 (UTC)
- 中華民國條目寫了「曾在國際上廣泛代表中國」,您維現在竟然沒有「(誰)目前在國際上廣泛代表中國」的表述。那作為聯合國五常之一的中國現在由誰廣泛代表?--—自由雨日(留言・貢獻) 2024年7月26日 (五) 16:25 (UTC)
- 不論何種表述都不可避免爭議,難道中華人民共和國和中華民國不暗含兩個中國的意思,就是合理的做法?--Kethyga(留言) 2024年7月26日 (五) 17:26 (UTC)
- 就這麼幾個人討論,很難得出共識。建議艾特陸港澳台的維基人過來。--向史公哲曰(留言) 2024年7月26日 (五) 18:31 (UTC)
- 「
中華人民共和國和中華民國不暗含兩個中國的意思
」是指什麼?--—自由雨日(留言|貢獻) 2024年7月26日 (五) 18:37 (UTC)
- 不論對錯,這屬於雙方沒有共識,如果回退理由是「非宣傳工具」我也不感覺奇怪。「官方簡稱」與「廣泛代表」確實容易惹爭議,尤其是放在最前。--YFdyh000(留言) 2024年7月26日 (五) 16:23 (UTC)
- 下面有中華人民共和國#國名,和中華民國(台灣)相關的爭議章節,有一整個段落。除了以上的,Google上搜索「中國」,給出的維基結果直接就是「中華人民共和國」。如此多的事實擺在眼前,視而不見。而且禁止使用「中國」,如何解釋「中國外交部長王毅」,這種用法,到底是哪個政權,不可能是文化或歷史上的中國。況且僅僅是一個事實上常用稱呼。不代表其和台灣的關係如何。--Kethyga(留言) 2024年7月26日 (五) 15:37 (UTC)
- 按我的理解,Kethyga的編輯並不違反MOS:中國?「中華人民共和國,通稱中國」和MOS:中國禁止的「在條目中使用『中國』一詞指代政權」似乎完全不是一回事?——自由雨日(留言・貢獻) 2024年7月23日 (二) 18:07 (UTC)
- 如果這樣改寫,是否可以滿足大家的要求?
- --CaryCheng(留言) 2024年7月27日 (六) 01:09 (UTC)
- 就本條目而言在某種程度來說是種改進,但對「中華民國」條目來說則未必,特別值得注意的是1945年前並沒有聯合國。--Wengier(留言) 2024年7月27日 (六) 01:15 (UTC)
- 現在「中華民國」條目的首段就可以,本來就沒必要配合「中華人民共和國」條目做修改。且相關內容早在序言其他處就已經有提及,自然沒必要不斷重複此事。至於「中華人民共和國」條目要怎麼改,有明確的來源佐證內容就可以加入,而非用一些格式規則硬要原創研究或刪除特定內容。--KOKUYO(留言) 2024年7月27日 (六) 04:32 (UTC)
- 請參閱MOS:兩岸:「本格式手冊旨在規範兩岸四地(中國大陸、香港、澳門、臺灣)相關用語,由於以下規範皆基於維基百科:避免地域中心 § 政治,因此違反本格式手冊者必同時違反避免地域中心方針。」
- --CaryCheng(留言) 2024年7月28日 (日) 15:37 (UTC)
- 條目頂部的消歧義模版已有相關表述,硬要在導言首句加入,只是徒增爭論。CaryCheng君的表述滿足MOS的要求,但在導言首句介紹中國在聯合國的代表權歸屬實無必要。--傘木 霙留言 2024年7月27日 (六) 05:03 (UTC)
- CaryCheng君的主要目的應該是想表達1971年以來國際社會上經常將中華人民共和國通稱中國,與之前很長一段時間國際社會上經常將中華民國通稱中國相對。—Wengier(留言) 2024年7月27日 (六) 05:13 (UTC)
- Wengier:感謝協助回應。
- AlexLeeCN:
- 目前討論中的編輯爭議,起因為U:Kethyga的編輯遭到回退。
- 我的改寫是嘗試在雙方的論點中找到妥協的方法,若是我的改寫會引發其他問題,我也不會堅持。
- 不過總歸要找到一個解決編輯爭議的方法,或許閣下可以提出一個改寫版本,作為雙方都能接受的妥協方案。
- --CaryCheng(留言) 2024年7月28日 (日) 16:04 (UTC)
- 爭議方其實沒有那麼明顯,大家可能並不是反對U:Kethyga的編輯理據,只是認為可能違反MOS:中國罷了;與其改寫版本,不如直接考慮修訂方針,以上諸多編者也表示了類似意見。此外,強行對標中華人民共和國和中華民國兩個條目的編輯可能引發更大的爭議,並無必要。Sinet(討論) 2024年7月29日 (一) 02:29 (UTC)
- 「
與其改寫版本,不如直接考慮修訂方針
」,說得就像修訂方針更容易似的--—自由雨日(留言|貢獻) 2024年7月29日 (一) 02:38 (UTC)
囧rz…… 至少比來回反覆基於方針的編輯爭議要直白的多。Sinet(討論) 2024年7月29日 (一) 02:42 (UTC)
- 「
- 爭議方其實沒有那麼明顯,大家可能並不是反對U:Kethyga的編輯理據,只是認為可能違反MOS:中國罷了;與其改寫版本,不如直接考慮修訂方針,以上諸多編者也表示了類似意見。此外,強行對標中華人民共和國和中華民國兩個條目的編輯可能引發更大的爭議,並無必要。Sinet(討論) 2024年7月29日 (一) 02:29 (UTC)