維基百科討論:促進社群合作

頁面內容不支援其他語言。
維基百科，自由的百科全書

維基百科的危機

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客棧/消息。執行者：Jimmy-bot（留言） 2014年10月14日 (二) 08:42 (UTC)。

看到一篇關於維基百科的危機的文章，感覺有道理，摘抄過來（小標題是自己亂加的）：

  • 維基百科對編者失去吸引力
    • 社群過於挑剔，不友善
    • 小問題引發大爭執，阻礙條目進展
    • 對新人冷酷無情
    • 規定太多，阻礙貢獻
  • 中立的要求引起很多爭執，阻礙條目擴充
  • quora類網站讓用戶輕鬆分享知識，投票機制激勵用戶參與

--維基小霸王（留言） 2014年8月30日 (六) 15:57 (UTC)

南方系隨意污衊維基又不是第一次。--★A. S★Bla俺の嫁 2014年8月30日 (六) 17:53 (UTC)
我認為有道理，不像污衊。--維基小霸王（留言） 2014年8月31日 (日) 00:57 (UTC)
有一些批評確實有道理。--⚞★⚟ 2014年8月31日 (日) 14:55 (UTC)
容易做的事都寫完了，自然就會有人做更難做、蛋疼一些的事情，例如：關注度比較低的東西、命名問題、意識形態問題。--愛管閒事且對地圖炮具有100%抗性的朝鮮的輪子（留言） 2014年8月31日 (日) 05:09 (UTC)
中文維基百科在內容建立上的不活躍應該要歸咎於華語圈在學術上普遍不活躍的氛圍。追求知識、尋求真理的人在社會上不吃香，追求名利、尋求錢財的人才節節高升。人在學習上有著膚淺、庸俗的目標，才是維基百科沒有吸引力的根本原因。「欲治其國者，先齊其家」，但似乎「欲齊維基百科之家，必先治其國。」鋼琴小子 打個招呼 查看貢獻 2014年8月31日 (日) 16:59 (UTC)
這恰恰是鄙人長期以來在華語地區生活的的見聞。鋼琴小子分析的非常有道理，感同身受！！—Kou Dou 2014年9月4日 (四) 15:46 (UTC)

我突然想起來自己轉發過這篇文章，還收到了 Mountain 的長篇評論。--⚞★⚟ 2014年8月31日 (日) 17:26 (UTC)

哦，沒有注意到。--維基小霸王（留言） 2014年9月2日 (二) 04:15 (UTC)

可以加一點比較全域的問題，維基社群及科技目前過份往editor編者傾斜，並沒有考量readers讀者，有必要考慮給讀者社交、交換意見、交換書簽等等的空間。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2014年8月31日 (日) 22:51 (UTC)

可惜百度wikipedia吧給封了。--愛管閒事且對地圖炮具有100%抗性的朝鮮的輪子（留言） 2014年9月2日 (二) 14:03 (UTC)
沒關係，咱們還有 Wikimedia 吧--⚞★⚟ 2014年9月2日 (二) 14:21 (UTC)
不過看來是不會成為大型的可供讀者交流的平台的——等到引起百度的注意以後又要封掉了。--愛管閒事且對地圖炮具有100%抗性的朝鮮的輪子（留言）2014年9月2日 (二) 14:27 (UTC)
我還以為是《南方周末》的文章;裡面記錄中文維基的編輯戰、恐嚇、....;那份報紙我還保存着，看一次傷心一次。（ 囧rz...）。另:裡面提及了:燃玉、鋼琴小子、黑雪姬....等維基人。（....）--地底深山（留言） 2014年9月12日 (五) 10:50 (UTC)
維基百科沒門檻什麼人都能進來又沒什麼管理所以容易出現問題。早就不指望了。--Qa003qa003（留言） 2014年9月24日 (三) 06:50 (UTC)
就好像現實生活中政治體系的發展模式一樣，好鬥、好辯論、參與時間長的人比那些不這麼做的人更有傳播他們意見的能力，經過幾年的進化，結果可想而知。參見en:Criticism_of_Wikipedia#Consensus and the "hive mind"。--愛管閒事且對地圖炮具有100%抗性的朝鮮的輪子（留言） 2014年9月24日 (三) 11:54 (UTC)
恩對的，門檻低的百度貼吧更是爆出過一些吧主權利的醜聞。--Qa003qa003（留言） 2014年9月26日 (五) 13:59 (UTC)

從WP:RFCU中的一個鏈接，一直看到了這裡，才解開了我心中困惑已久的多個疑問。我還是Too young, too simple.--DukeAnt（留言） 2014年10月4日 (六) 05:40 (UTC)

對於社群合作氛圍的反思

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客棧/方針。執行者：Jimmy-bot（留言） 2014年11月10日 (一) 00:42 (UTC)。

維基百科本應是志願者們互相幫助，一同貢獻知識的地方，現在常見的卻不是互相之間的虛心請教，而是不顧顏面地相互攻擊；不是溫馨的提醒與熱切的討論，卻是拉幫結派勾心鬥角。一心貢獻維基百科、避紛爭唯恐不及的人無法平度這些紛爭只能默默隱退，只留下浮躁者，訟棍者訟棍、喧囂者喧囂，好不熱鬧。

我無需細說，大家靜下心來一想也是心知肚明。

中文維基百科近年來積病良多，人者物者需要改變的也很多。無奈在下智短而力不足，只希望諸位提出一些想法來改變這一現狀，讓中文維基百科社群回到維基之行也的大同社群。

在下首先斗膽提出愚見二三，大家可多多補充其他建議：

燃玉 留言 勇踏前人未至之境！ 2014年8月7日 (四) 14:37 (UTC)

提議區

放寬管理員門檻、增加管理員人數

之所以設立管理員權限，是為了避免普通用戶因不了解管理員權限而誤操作影響維基百科正常運作——這就意味着一切有能力執行管理員操作的人都可以成為管理員。從這一原則出發可以發現幾個問題：

  1. 中文維基百科現有的管理員選舉機制過於嚴格，以至於上任的管理員不但要有足夠的能力，而且要被80%以上的人喜歡。這就使得一些人不得不利用拉票等手段來獲取這一權限——實際上，這個權限本身並沒有這麼值錢。（正如吉米·威爾士曾說：「（是否是管理員）不應該有什麼大不了的。」。）
  2. 現在的管理員選舉，總是最終變成了一群人對候選人的各種刁難，長篇累牘的提問實屬駭人而囉嗦。
  3. 維基百科的幾乎所有管理員相關的方針，都是建立在管理員會 犯錯or疏忽 這一假設上（實際上維基百科本身就是建立在所有人都會 犯錯or疏忽 這一假設上），這就意味着每個管理員的每次操作至少應有一個以上的管理員複查。而實際上，由於人手嚴重不足，只有約20%的管理員操作能夠被其他管理員及時複查。
  4. 實際上僅考慮能力的話，可以擔任管理員（不考慮個人意願或其他原因）的活躍用戶約為150~200人，其中只有約80人實際擔任管理員。

綜上，提出幾個小建議並達到「放寬管理員門檻、增加管理員人數」：

  1. 管理員選舉時，嚴格規範投票形式，禁止無有效理由的反對票與支持票，反對與支持理由應當與使用這一權限的能力直接相關。
    • 有效的支持理由舉例：「巡查500+個頁面並且多次通過DYK鼓勵新手」或「曾多次對首頁進行間接維護並提出了xxx建議很有建設性」等
    • 有效的反對理由舉例：「1周前在xxx條目參與編輯戰」或「兩周前巡查時提交速刪了沒有問題的條目」等
    • 無效的支持理由舉例：「管理員人數嚴重不足」、「是xxx團體/意識形態...的維護者」等
    • 無效的反對理由舉例：「與xxx關係好」、「管理員人數已經夠多了」等
    • （對於支持/反對理由是否可以不寫，以及是否可以『同上』這兩點我暫時保留觀點）
  2. 管理員答辯時，應嚴格限制提問範圍：提問應從考察用戶使用權限的能力水平出發，而非愛好、知識範圍、交際對象等無關內容，如：
    • 不能將管理員候選者的答辯變為自己的團體/活動/專題等的廣告，如：「是否了解xxx會」等等
    • 不應當以專業知識/意識形態等問題作為答辯問題
    • 請教使用中的困難等，應到互助客棧或討論頁進行，不應在選舉頁面提問
    • 限制提問數量，減輕候選人負擔（個人對這一條具體實施仍存疑）
  3. 「人生中能夠投入於維基百科的時間實屬寶貴，應當珍惜」——更多鼓勵符合條件的用戶嘗試競選管理員
    • 只要滿足硬性條件，同時經過足夠的巡查等方面的訓練的朋友都應被鼓勵爭取此權限
    • 有能力使用權限並保證不會濫用者，比如首頁的主要設計者、mediawiki相關架構的重要貢獻者、核心模板（被保護）的主要編者等
  4. 簡化用戶再次申請管理員的流程，如：
    • 限制重複提問
    • 機器人通知上次申請時投票的參與者
  5. 簡化新任管理員除權（以及除權後的權限恢復）
    • 建立一個確認期，如75天或90天
    • 如果新任管理員，被認為在有限時間內，掌握了管理員的權限規範，則可以繼續，否則需繼續學習一段時間，學好之後可以重新申請

提議者--燃玉 留言 勇踏前人未至之境！ 2014年8月7日 (四) 14:37 (UTC)

嚴格要求維基禮儀 杜絕遊戲維基百科規則

這一條是為了營造有利於合作而不是爭吵的社群氛圍。

首先，維基禮儀上：

  1. 對於在編輯摘要、討論頁、用戶頁等場合進行人身攻擊、發表挑釁言論等行為的用戶應當嚴格處理（比如警告無效封禁31小時）
  2. 嚴格處理對罵/編輯戰中互相提報VIP等行為（一般處以相同的封禁）
  3. 對編輯戰零容忍，包括管理員，不限於回退三次（參見W:回退不過三），對於超過兩人的團體編輯戰尤其從重處置

第二，遊戲維基百科

  1. 利用方針漏洞破壞維基百科者，應當予以違反方針相當的處分
  2. 對方針咬文嚼字卻違背方針本意的討論應當視為無效
  3. 對於前所未見的破壞形式（如反覆提名同一個DYK以致最終通過等類型）應按照情況不同予以警告或封禁

提議者--燃玉 留言 勇踏前人未至之境！ 2014年8月7日 (四) 14:37 (UTC)

杜絕拉幫結派 鼓勵合作與互幫互助

  1. 霸占條目者應當禁止其編輯
  2. 這條看來還是不靠譜限制每人主編的條目的DYK數量在一定數量以內（如每月最多3條），以確保其有機會發揮鼓勵新手的作用（補充：同時鼓勵優秀的編者轉戰優良和特色）修改時間：2014年8月8日 (五) 02:24 (UTC)
  3. 推薦他人（尤其新手，如編輯100次以下的用戶）DYK的人應當獲得同等或類似榮譽（如推薦次數計數、維基榮譽等）
  4. 挑撥關係的言論可以被視為與討論無關從而被移除
  5. (～)補充修改DYK提名機制：鼓勵將多位編者共同撰寫的條目提名為DYK：（更新於2014年8月10日 (日) 06:53 (UTC)）
    • 可將多名用戶同時作為一個條目的共同主編推薦到DYK
    • 獲展示後可為每名用戶更新DYK榮譽，並註明合作者
    • 設立與他人合作的相關榮譽（就像這樣：）
你知道嗎？
你知道嗎？
「你知道嗎？」欄目已經更新

恭喜您！您最近與RanyvAI合作創建或大幅改進的條目蝸牛經推薦後，獲選於首頁新條目展示。如果您想推薦其他您感興趣的新穎條目，請到Wikipedia:新條目推薦/候選進行推選。在您創建或大幅改進的所有條目中，總計有2個條目獲推薦作首頁新條目展示。

2

腦力有限，這部分暫述如上 提議者--燃玉 留言 勇踏前人未至之境！ 2014年8月7日 (四) 14:37 (UTC)

討論區

(～)補充：為了照顧部分用戶，將討論區根據縮進和篇幅進行了分段，希望便於大家閱讀和討論--燃玉 留言 勇踏前人未至之境！ 2014年8月13日 (三) 01:47 (UTC)

我覺得編輯戰零容忍反而變成故意引戰或者遊戲規則者的方便，而有時候可能在3次回退前便能夠獲得共識（至少我以前是常遇到這樣的情況，邊反應邊修改）。然後或許可以讓有專門興趣、並且對於該項目運作熟悉的人可以獲得一個權限，例如我現在也大概只管新聞動態那一小區內容，保護頁面、條目檔案存刪或者封禁用戶等則因為不熟悉而較少碰觸。--KOKUYO（留言） 2014年8月7日 (四) 14:45 (UTC)
「限制每人主編的條目的DYK數量在一定數量以內」對6+是個大打擊， 囧rz...--紀念香港重光 2014年8月7日 (四) 14:49 (UTC)
6+這種優秀的編者可以刷優良條目數和特色條目數嘛~:-b--燃玉 留言 勇踏前人未至之境！ 2014年8月7日 (四) 15:34 (UTC)
那第十二次博士和阿爾文·李呢？--紀念香港重光 2014年8月7日 (四) 15:41 (UTC)
怎麼講？--燃玉 留言 勇踏前人未至之境！ 2014年8月7日 (四) 15:47 (UTC)
額……明白了……像提名別人DYK的當然應當鼓勵--燃玉 留言 勇踏前人未至之境！ 2014年8月8日 (五) 02:27 (UTC)
@Carrotkit：，等等等，我的DYK沒有很多吧？最多好像只有25個，比你們上面這幾個還少。果然是DYK心得打一整頁比較引人注目。－艾歷森我是男的！ 2014年8月11日 (一) 13:26 (UTC)
@PortalandPortal2Rocks：55555555555555……我只有15個DYK--紀念香港重光 2014年8月11日 (一) 13:30 (UTC)
強烈(－)反對限制DYK的提名次數，鼓勵新手與編寫條目並非對立，可以並存，限制用戶編寫條目的自由，於理不合，而且拖慢中文維基發展。另外，對於放寬管理員門檻，有可能觸發管理員之間的編輯戰（車輪戰？），不得不謹慎。除了保持文明外，燃玉兄提出的其他意見不少具爭議性，例如遊戲維基、移除他人留言和封禁嚴厲化等等，這些均必須要經過詳細討論，否則難以定立標準及服眾。—AT 2014年8月7日 (四) 15:00 (UTC)
建議不要使用投票模板，畢竟這裡是討論區 囧rz...；主要是考慮到DYK被部分人曲解為維基百科等級之類的東西了，感覺很背離它的初衷啊。我這裡的建議僅僅是一些初步想法，其中有20%經過大家討論可行我就很滿足了--燃玉 留言 勇踏前人未至之境！ 2014年8月7日 (四) 15:33 (UTC)
Ps：車輪戰那一點我也想到了，像英文維基百科那種有上千名管理員的社群也有過很多先例，另外很多方針中也都暗示了這種情況可能發生，比如3RR同樣也應當對管理員進行24小時的封禁--燃玉 留言 勇踏前人未至之境！ 2014年8月7日 (四) 15:46 (UTC)
放寬管理員門檻還不錯，可以讓更多活躍的維基人有更高全線去做一個維護的動作，但不希望降得太低，且也希望降低罷免管理員門檻，畢竟有些管理員都比常態編輯者不活躍。至於每人每日DYK數量，我還是覺得不能限制任何人的有效貢獻這樣，這就像之前有人說要禁止IP用戶編輯一樣不可取。♠小威♥·★來杯咖啡★ 2014年8月7日 (四) 16:01 (UTC)
別人的誤解是人家的事，不可能因噎廢食，限制用戶提名DYK數顯得削足就履，甚至可能打擊或窒礙用戶的編寫條目，得不償失。管理員就算被封禁，也是可以自我解封，所以還是應該謹慎，不過如果可以讓更多值得信任的用戶擔任管理員的話，不論對管理員的壓力、抒緩站務工作或反破壞等多方面，相信都會產生正面作用。謝謝。—AT 2014年8月7日 (四) 16:04 (UTC)
嗯，不過管理員能不能自我解封貌似需要試驗一下，曾經聽說過不能自我解封的說法……--燃玉 留言 勇踏前人未至之境！ 2014年8月8日 (五) 02:22 (UTC)
剛才我自己搭建了個Mediawiki站點測試了下，管理員不能進行自我解封。@燃玉、AT ——Nigel 2014年8月17日 (日) 05:30 (UTC)
good--燃玉 留言 勇踏前人未至之境！ 2014年8月17日 (日) 15:53 (UTC)
@燃玉、NigelSoft：雖然實踐是檢驗真理的唯一標準，不過還是奇怪Special:群組權限的管理員一項中有「自我解封 (unblockself)」啊？ --碸中嘌呤的白磷萃取 打譜 2014年8月20日 (三) 10:58 (UTC)
不清楚，但被封禁的管理員想要解封自己顯示的界面是這樣的。@WhitePhosphorus ——Nigel 2014年8月20日 (三) 11:06 (UTC)
@NigelSoft：也許中文維基改過了吧。話說又沒收到ping呢。 --碸中嘌呤的白磷萃取 打譜 2014年8月20日 (三) 11:49 (UTC)
一樣的。@WhitePhosphorus ——Nigel 2014年8月20日 (三) 11:57 (UTC)
┌──────────────────────────┘
@NigelSoft：我服了 佩服……也許是bug吧…… --碸中嘌呤的白磷萃取 打譜 2014年8月20日 (三) 12:02 (UTC)
讓才女提交至bugzilla:？ ——Nigel 2014年8月20日 (三) 12:11 (UTC)
私以為具體的權限並不影響，如果一個管理員在自己被合理封禁時未經封禁申訴解封，那麼他的行為已經屬於濫權，完全可以由行政員處理或者罷免。私以為成為管理員的基本要求之一就是有着自我約束的基本自覺性--燃玉 留言 勇踏前人未至之境！ 2014年8月20日 (三) 15:43 (UTC)
可以自我解封
額。--Byfserag（留言） 2014年8月21日 (四) 11:32 (UTC)
新情況！@燃玉、WhitePhosphorus ——Nigel 2014年8月25日 (一) 06:23 (UTC)

關於其它我就沒多去留意了，比較留意在於「編輯」是關乎眾人基本重要的權益，也是許多人會跑來維基百科的目的就是人人可自由編輯，所以我就只說「霸佔條目者應當禁止其編輯」這事。首先我提出以下幾個問題：

  • 第一：如何採取客觀的證據讓眾人可看見並判斷是屬於「霸佔條目」，而非由管理員這種少數人決定？
  • 第二：很多IP利用浮動特性或一直更換頻段，以及同一人可以一直註冊新用戶而擁有很多帳號，這些方法都能避開地雷，所以面對這情況不是禁止編輯可以解決霸佔條目，甚至會影響到IP共用的使用者們編輯權益。
  • 第三：也有不少註冊用戶都頗具資歷（不一定是老手），卻喜歡用自己的習慣去編輯，進而演變成別人的編輯一但踏到他的地雷（比如有特定他喜歡或特別關注的條目），若是自己屬於新註冊用戶、IP用戶或新手（包括註冊很久但編輯次數很少），往往他都會仗著自己資歷，讓人看起來他說的話很有理、很有份量，那麼無論自己再怎麼有理、有按照程序做、有提出任何證據，最後都是具有資歷的用戶比較能站得住立場，相對管理員容易誤判封禁封錯人，甚至於不該被封禁，常見情況就是編輯糾紛被當成破壞來處理，那麼具有資歷的用戶老是用自己的習慣來編輯去霸佔條目就沒事，這對其它編者而言，只看資歷而不從反證去驗論（因為有提證據出來可驗論是不是符合實情），好像資歷者做的事就是證據，相對地在這些的新註冊用戶、IP用戶或新手就被當成是霸佔條目、破壞，這種漏洞若不加以重視改正，那麼維基百科面對霸佔條目、破壞這等事，最後也都將事情變成是「對人不論事」的處理方式，傾向資歷者的程度太過明顯且嚴重。--111.252.235.75（留言） 2014年8月7日 (四) 16:44 (UTC)
印象里似乎只見過老手霸占條目，很少見新手有這種行為啊~話說起來，很多時候在劍拔弩張之前，一句提醒有時就足夠了，往往事後想想可以避免鬧得那麼僵--燃玉 留言 勇踏前人未至之境！ 2014年8月8日 (五) 02:27 (UTC)

分段1

各人的意識形態不同，何必強求，到現在首頁還掛着「海納百川，有容乃大」的字樣，這些愛「訟棍、喧囂者」，容着唄。至於拉幫結派什麼的，不過是物以類聚。土壤如此，什麼樣的土種出什麼樣的瓜什麼樣的棗。細讀所謂方針就不難發現互相「牴觸」的說法，作為拓展接口的這個為的不過是給後來者以前進的空間，避免後人因循前人的思維束縛而不能走得更遠，可是現在只是被我等自恃小聰明者拿來作為詭辯的利器罷了。如果真想改，改規則抵什麼。--JuneAugustRe: 2014年8月7日 (四) 23:54 (UTC)
不敢完全苟同，很多人有時候只是缺少一些意識，還有一些新手剛進來的時候缺少一些基本常識而一直沒人提醒等等，不能完全以人性本惡來分析啊--燃玉 留言 勇踏前人未至之境！ 2014年8月8日 (五) 02:30 (UTC)
我也不知怎麼開始說了。維基的管理員的確並不是甚麼了不起的事，反正和大家一樣是義工，且中文維基管理員數目亦一直偏少，活躍的更少。然而長期面對這問題，為甚麼現今任命機制仍這麼複雜，罷免機制卻一直有聲音想要放寛。管理員少的現象恐怕是社群對管理員權限的執著吧，尤見於封禁權。我不知道這是否華人的風氣，管理員總好像高高在上，要有德望之人才堪居之，故選任時詢問甚多，希望他的回答能夠滿足自己所想，門檻亦高，要大眾也心悅誠服，相反一旦覺得管理員執法有缺失，甚至是少幹活，就覺得應除之而後快。這個我相信暫時不能解決，源於大家看重管理權限，我不熟悉的人就實在難投支持票，即使放寛了，罷免管理員貢面也只是會成為熾熱戰場。那要做的恐怕就是要先讓社群向心，然而又是否這麼多人喜歡和社群熟絡呢，最低限度，不同領域的編者互相交流是否常見，這些人又是否願意參與站務，不管是選出管理員或是自己出任呢，還未說大家理念的衝突。有些人來只為默默貢獻，有些人卻想捍衞自己對維基的理想，於是貢獻者集中在條目中少出言，理想追求者就屢屢在各處討論頁埋身肉搏了。說要禁止拉幫結派，但志同道合者自然一拍即合，協同作戰；說要鼓勵合作，但他本身就是默默地寫，不管其他，社群根本不去，最常接觸的可能還是閒來亂搞自己監視之條目的破壞者而非其他編者。一樣的規則，不同社群風氣下就有不同演譯了。本身維基榮譽都是用來推動大家去貢獻，被解讀成身份象徵，呼朋喚友來取人情票，這恐怕一開始都沒想到。霸佔條目這個亦是，維基共筆模式本身就不應該有這種事，也是因為個別編者個性或編輯過程使然。所以說，有此心是好，可是再好的規則，還看人們如何執行，要鑽漏洞總有得鑽，有些人精力就在漏洞中花掉了。-Eartheater（留言） 2014年8月8日 (五) 06:09 (UTC)
  • 簡單說，管理這塊就是官僚氣比較重。-- シャナ™蜜瓜包 ❂購買點此❂シャナ俺の嫁留言於中華民國103年 暨 2014年8月8日 (五) 08:50 (UTC)
    • 回應「霸佔條目這個亦是，維基共筆模式本身就不應該有這種事」這話。很遺憾的，在維基百科已經證實有霸佔條目的行為發生，可以去研究Fcuk1203編輯紀錄，但不一定每次回退戰或編輯戰都是因為他霸佔，通常是發生在不給出來源或是沒直接面對問題做改善的時候，這些行為不僅對條目無益，當回退與編輯的次數變多，也就更能顯示出霸佔，偏偏沒給來源、沒寫編輯摘要、沒正視問題改進就已經不能被回退了，因為這些都是很合理的理由且是符合方針必須做的。--111.252.232.222（留言） 2014年8月12日 (二) 16:46 (UTC)
  • 又提到我了……幹嘛老說我啊，555555……我有個提議是：條目評選逐步取消投票制，逐步是為了讓大家逐漸接受，所以我建議從特色條目、特色列表、特色圖片開始，如果試行OK，再推廣到優良條目（DYK如果目標還是鼓勵編寫，那就沒什麼必要了）。具體思路是加大特色內容通過的難度，讓User:Cobrachen、User:MtBell這樣會認真看條目，指出條目內容不足的專家級人物更願意參與條目評選工作，指出條目存在的不足。實際做法就是：考慮到特色條目的標準類似於完美條目，因此：一、只要有用戶提出（無論是以(－)反對的形式提出，還是只是(＝)中立、(！)意見、(＆)建議、(？)疑問，甚至是(＋)支持票中說的一句改進建議）任何一點明顯同條目評選明文規則（包括格式手冊等的明文規定）不符合的地方，那麼這個條目無論有多少張支持票，都不能夠在相應問題沒有解決的情況下成為特色條目或列表；二、考慮到第一點可能導致的爭議，因此：提出意見，指出不足者，必須要有明確的說明和具體的事例（及改進方向），如果僅僅是「一無是處」、「狗屁不通」、「不中立」、「不全面」又沒有任何具體說明，那麼可以認為這個意見無效。在用戶做相應調整後，應檢視判斷自己的意見是否已經解決，無論是否解決，都請留下說明。三、特色條目的時限周期活化，不再沿用14天的硬性標準。而是視是否有用戶提出修改意見、同時相應問題是否有跟進修改而定，提出的改進建議是否有跟進等。具體來說：1、如果沒有用戶提出任何意見，同時又已經有足夠數量的用戶投票支持（我覺得這樣的情況下，是否還是8票就不是最重要的了，不過為了避免一次變動太大，同時我作為提名條目非常多的人，為避嫌，還是暫時提議保留8票要求吧），那麼條目將在原有的14天評選期後入選；2、如果有用戶提出修改意見，但此問題在超過1星期的情況下仍然沒有改善或解決，則條目落選。這個可能會有一點爭議，但我覺得考慮多方因素又是最現實的做法，因為一來，這個時間不可能一直拖下去，二來條目的改善視情況而定也確實需要時間，三來，如果一個條目的問題他人指出後，用一個星期的時間都還無法改善，那也基本可以認為這個條目沒有準備好，應該下一次再來評選（這樣就有1個月時間改善）；同時這裡面也可以有一點迴旋的餘地：即，如果一個條目提交評選，第1、2天就有人提出了意見，接下來即使過一星期未改善，也仍然只到了第8、9天，這樣的情況下，可以還是走完14天的程序，視是否已改善，而無需在第8、9天時關閉提名；如果這個意見是在第13天甚至最後一天有人提出，那麼提名人（或者說跟進方）還是可以有7天的時間改進（這樣評選周期就到了20甚至21天），如果這一期間又有人提出意見，則時間也做相應延長，這樣做，都是為了降低存在問題的條目成為特色條目的可能性。四、同一條目多位主編的，只算一票有效；五、設立特色內容director，負責處理所有程序上的瑣事，例如條目是否達成了通過的共識，提出的問題是否已經解決（這主要是在提出問題者沒有跟進的情況下），時間到了是pass還是fail以及相應的存檔等工作。考慮到實際需要，這個人需要有充足的時間顧及條目評選，並且還要有足夠的知識面，但是最重要的一點是：他（她？它？）的工作只是執行而非「製造」共識（不過所有評選都有歷史記錄，這個倒不用太擔心），並且目前的存檔等工作也並不需要仍然的特殊權限（自動確認用戶就可以做）；六、（這個是可選項）：考慮到完美條目4字，我覺得可以把標準進一步細化，例如：全文的注釋格式應該統一；所有參考文獻必須在評選期間能夠滿足可供查證的要求（例如單一個裸露網址，或是一個網址加一個標題就完事的肯定不行，並且「評選期能夠滿足」也讓編者有必要修復dead link等）。我作為參加條目評選最多的用戶，這樣的規則應該很明顯是於我「不利」的，所以期望不會再有什麼利益衝突和論心的指責。中文維基的很多問題都源於投票制，我覺得試着改一下也好。有用戶的確心裡不認同某條目，但也會選擇不去投票，比如有用戶就無奈地表示：反對得罪人，到時自己的條目評選就麻煩了，這還只問題比較小的一方面，另一方面，還有用戶刻意地拉低條目評選標準，以求將來自己編寫的條目能夠通過，或是不根據條目品質、而根據對方是否投票支持自己來投票。從一定程度上來說，這已經把本來寧缺勿濫、本應處在「寧可讓符合標準的條目落選，也不能讓不符標準的條目入選」的GA和FA，變成了「你支持我，我支持你，大家一起拿GA/FA」的遊戲。在這樣的情況下，因支持和反對票拉張結派、「得罪人」、GA/FA條目品質下滑，又有什麼好奇怪的呢。--6+（留言） 2014年8月8日 (五) 10:45 (UTC)
  • 長度根本就不是問題，也不是理由。寫過論文或者是比較專業的文章，可以發現，短文比較難寫，因為要在短的篇幅當中把事情講清楚，取捨，架構和文句使用有些不同的考量。以現在的審查標準和實際上進行的方式，沒有辦法要求投票的人對於內容的合理性，句子的結構，文字的安排，甚至是不是順創或者是使用常用中文的語法等等，做出判斷以及提出恰當的意見。還要降低標準，那乾脆直接都是DYK算了。大多數的人連一半都未必仔細看過，還奢論真的去審理一篇條目。-cobrachen（留言） 2014年8月8日 (五) 13:07 (UTC)
  • (：)回應提議中講的是FA，不是GA。不過閣下居然認為中文維基百科的GA標準比英文要嚴，這點真讓我難以想像，我甚至可以說，如果中文維基百科現在1075個優良條目全部到英文去評一次，至少要撤消一半（得罪人就得罪人吧，我甚至覺得很有可能要撤消三分之二以上）。即便是特色條目直接到英文的GA去評，也會有好一些要撤消。當然，可能閣下比我更了解英文的條目評選，所以說起來更有信心一些。「GA要求甚高，容易打擊維基人的積極性」這句也莫名其妙，GA又不是鼓勵人、鼓勵編寫的地方。--6+（留言） 2014年8月8日 (五) 13:36 (UTC)

分段2

我對上面的提案的意見是：規矩可以嚴厲，但是，沒有去執行，照樣沒用。中文維基最大的問題就是鄉愿和不敢按理執行。橡皮圖章的投票法，連續幾年下來，有幾個特別明顯的案例，有多少聲音去勸阻？連這種聲音的沒有，執行就更是奢望。這不是空談，是兩年多的實際體驗和觀察下的結果。至於說為甚麼欠缺敢於按理執行的人，而且包括一般用戶在內？或許中文維基的主要活躍用戶的年紀以學生為主有關係吧。這只是猜測，不是實際統計過後的分析。-cobrachen（留言） 2014年8月8日 (五) 13:02 (UTC)

  • (：)回應User:Cobrachen，我其實一直有個話不知道怎麼和你說，因為你來這裡已經很久，我也就一年半，所以覺得好像有點不合適。不過今天還是說一下吧。閣下一直以來投過很多反對票，我也接過好幾張，但是：閣下的反對票總的來說都很有道理，在我看來，這比什麼都重要。我唯一覺得不合適的地方也說了，就是閣下沒必要去批評別人投人情票，因為在我看來這沒有意義，而且是不應該講的話。橡皮圖章式的投票，根本原因在於這樣的投票有效果，只要有這樣的票，他人的反對再有道理，可不過是被一票抵消而已。從這一點上來說，真正的問題在制度上面，而不是在人身上，所以沒必要去批評單個（甚至單批）的人。同時我個人還認為：寄希望於人性，等於沒有希望。我這一年多以來，看到過很多次您的評論（不單是條目，還是客棧討論），看得出來您對這裡包括制度在內的很多方面感到很失望。但我覺得（只是我感覺，可能您並不是這樣）您最近兩年GA/FA評選中去得少了，會不會是因為自己明明有充分理由反對並且明顯還是存在重大缺陷的一些條目照樣通過了，讓您覺得不舒服、投票也沒用，所以乾脆不去看，只有到自己比較了解，比較有興趣的軍事類才偶爾去看一下呢。我現在的這個提議，目的就是要在沿用多年但事實證明問題多多的投票制上試着打開一個缺口（雖然採用的方法總的來說是英文維基百科現成的）。在我看來，事在人為，與其感嘆人的品性缺陷，不如不去考慮這一點，只做好自己能夠做得了的事。無論我的提議通過與否，都期待着能夠看到您經常「出沒」（e……好像用詞不當，一時想不到合適的詞）條目評選，哪怕您只看我提名的條目（大家都知道這意味着什麼，呵呵），但您每一次反對、指正，條目就能夠有一點改進，存在的問題就少了一些，我也可以有所進步。--6+（留言） 2014年8月8日 (五) 13:36 (UTC)
有人選擇不出聲音，有人選擇去玩規則，有人選擇甚麼都投贊成，那麼，有人會去批評某些行為，也不是很奇怪吧。至少，有些人被批評了會怕，會改。現在，比較少看到:
  1. 條目都尚未編寫完成就胡亂提名。
  2. 條目存在很明顯的編輯或者是翻譯問題，反映出提名前都沒有看一下條目就參選的問題。
  3. 為了要當選，在沒有修改存在的問題前反覆提名。
  4. 至少，目前尚未再度看到期約賄選的狀況。
無論規則怎麼改，都有漏洞可以鑽。所以，單靠規則並不夠，而且，太繁瑣的規則行不通。那麼，輔助的方式就是多數參予者對於達到類似目標上，近似的聲音與態度。以GA來說吧，目的是甚麼？很遺憾的是，到目前為止，這個選拔制度想要達到的目的和多數參予者的目的並不相近。那麼，想要利用多數人的聲音來輔助制度的執行，中文維基目前辦不到。而且，這裡面還有潛在的問題：有多少投票的人真的有辦法看出文章結構或者是用詞語句上的問題？這個現象兩年前在幾個比較活躍的用戶上可以看出改變，現在他們寫出來的東西就比兩三年前要通順或者是結構更成熟。這並不表示他們寫的一定可以上GA，但是，至少審查的時後眼睛不會太累。
因此，你說批評那些人是不需要的，可是，在我的角度看，過去那種誇張的行為也的確收斂不少。我不能說這是因為我說過的任何話，也不能說這和我的參與有任何關連，但是，至少我可以說，我指出這些荒謬的地方，而這些現象的確有削減的趨勢。
至於說，規則要怎麼改，很多有用的意見都被提出過，我的基本主張就是，對於評審的規則，需要簡單，而且是可以量化的，不能量化的，先不要去深入。譬如適量，多數都不是好的標準。只不過，這樣的規則是無法絕對性的吸引更多的人仔細的閱讀條目。這就是我上面提到共同目的才有辦法推動。
在參予上，我只能說，現在手上的系統和專案愈來愈大，自己能夠運用的時間比過去少很多。手邊資料很多，但是要有時間去消化。隨緣。-cobrachen（留言） 2014年8月8日 (五) 14:09 (UTC)

分段3

又不是不讓新手編輯或者是寫新條目，怎麼會講到給新人一點活路？這樣說吧，剛剛學會開車的人就跑去開賽車，出問題了，要說給新人一點活路的時候，是不是新人也應該先累積經驗再來談比較進階的活動呢？如果新人一上手就可以把文字品質顧好，那麼，活路也不是問題。這樣說吧，門已經開了，接下來就是自己的努力和選擇了。-cobrachen（留言） 2014年8月8日 (五) 16:30 (UTC)
否，如果一個維基人寫了幾十個DYK，也很難有一個GA，那麼會怎麼想？CSD、VFD、掛模板、合格、DYK之間、GA、FA之間的差距都比較均勻，但DYK和GA的差距相當大，甚至是前者之間差距的數倍。-- シャナ™蜜瓜包 ❂購買點此❂シャナ俺の嫁留言於中華民國103年 暨 2014年8月9日 (六) 06:46 (UTC)
  • (！)意見：燃玉讓人很溫暖。不過中文維基現狀，很骨感。最關鍵的，方針明確：管理員不是官僚，而是服務維基的志願者，社群共識的執行者。但現實情況：一些管理員就是抱團形成了官僚集團，對待用戶「順我者昌逆我者亡」，按照他們幾個人的小圈子的共識執行權限，不執行社群共識，還把持所有管理員選舉、方針制定修改等等。封禁大權如果不交還社群，被幾個人構成的小幫派繼續把持，任何討論都是紙上談兵。222.125.107.99（留言） 2014年8月9日 (六) 03:20 (UTC)

本人就略抒發一下愚見吧。本人一段時間留在zh-yue:發展，就是因為DYK標準異常寬鬆，200字、沒有內文腳注的條目也可上首頁；本人回歸中維後，每當提名條目上DYK，總是有一些非常嚴厲的反對票，用詞十分無禮（我不說是誰），更有用戶無理指控本人；上一次本人提出禁止IP用戶編輯的提議，有用戶不停到用戶討論頁滋擾，說本人沒有WP:AGF云云，此兩起事件實在令人有不再貢獻的衝動，以上。--紀念香港重光 2014年8月9日 (六) 05:17 (UTC)

雖然仍有不少註冊用戶（不一定是資深）會澄清他們這些人沒有對IP用戶、新註冊用戶以及新手有何歧視、敵意、傷害或其它的不友善的對待，但事實上這不代表每一位註冊用戶就不具有這樣的對待方式，也可能是很少活躍在維基百科或自己沒觀察到所致，主要是「對人不論事」情況的發生已經存在許久，這些註冊用戶若不能平心而論，拋開既定印象，非得在討論時候先在印象中分出「IP用戶、新註冊用戶以及新手」是一個世界去看待，然後只對「註冊用戶」用另一種世界再分出「具信任且友善的用戶」、「常有不穩定情況的用戶」去分別看待，以如此方式的印象之下展開「對人不論事」的溝通方式，簡單的說這種就是「見人說人話，見鬼說鬼話」，這樣子是不可能真正面對事情去討論，更別說是要對問題的核心去點出來討論到改善方向或具體做法，畢竟這是「人的問題」，假如註冊用戶還要繼續區分「人」是指哪一種人，或是以過往交手的經驗去特定對這一種人看待，不一定是IP用戶（不代表每個人使用IP編輯就是搞破壞），那麼後續發展下來是什麼樣情況也就可想而知，再談下去也都只是那些「具信任且友善的用戶」在討論而已（常看見都是那些特定出沒的用戶在討論），所以容易造成整個討論有兩種情況：不是聲音太少而具參考價值也就少，不然就是吵成一團且吵的事都是對人而言。我會這麼說，這事的發生是其來有自，甚至有的註冊用戶對特定之人（不一定是對IP用戶）印象早已深根固蒂，這種人去討論所給出來意見與建議都會造成影響，這種影響不一定會是負面，但確實是很主觀的，這自然具有參考價值的程度相對會減低，因為一件大事不可能被這樣主觀去執行政策，否則導向之路自然會利於一方而非利於全面，希望維基百科可以醒過來，別被這樣的人三言兩語給操縱，維基百科並不是他們的傀儡，而是需要拋棄印象，一視同己，既然人人可自由編輯，那麼維基百科那些註冊用戶也該要有人人可為自己發聲的胸襟，才能達到吸收全面的聲音，看現在這樣老是呼著口號「海納百川，有容乃大」，如果做不到也是對維基百科沒何幫助。--111.252.232.160（留言） 2014年8月9日 (六) 11:06 (UTC)

DYK現在的榮譽制度根本不行，一個人寫條目才有榮譽，幾個人合作寫則半點榮譽也沒有，這根本在鼓勵大家單打獨鬥，這種制度想有人合作？很難。--113.52.126.165（留言） 2014年8月9日 (六) 13:10 (UTC)

我也覺得應該允許多人參與，但是這參與的尺度又不好認定，唉- I am Davidzdh. 2014年8月9日 (六) 13:52 (UTC)
我覺得這一點挺好的，只有一個人有榮譽容易鼓勵人霸占條目、不利於合作等等，已經把「允許都認聯名DYK」補充到提議區咯--燃玉 留言 勇踏前人未至之境！ 2014年8月10日 (日) 06:55 (UTC)
合作編寫早已證明是失敗，根本不可行。wikipedia:條目質量提升計劃--113.255.42.204（留言） 2014年8月10日 (日) 08:55 (UTC)
支持將多名用戶同時作為一個條目的共同主編推薦到DYK。--紀念香港重光 2014年8月10日 (日) 12:23 (UTC)
趁機推銷一下：用戶:Carrotkit/DYK合作計劃。--紀念香港重光 2014年8月10日 (日) 12:37 (UTC)
{{贊|user=[[User:燃玉|燃玉}}
燃玉，經由查閱Fcuk1203編輯紀錄證實，這無關榮譽，因為還是有人在沒有受到榮譽之下，也是會激起霸占條目、不配合方針、不與人合作等等行為。--111.252.232.222（留言） 2014年8月12日 (二) 16:50 (UTC)
(如上面所述)這個栗子我覺得與DYK合作不衝突，DYK缺少合作機制只是一部分霸占條目的導火索，還有很多其他原因也會引起霸占條目行為，當然應當一步一步解決--燃玉 留言 勇踏前人未至之境！ 2014年8月13日 (三) 00:57 (UTC)
支持將多名用戶同時作為一個條目的共同主編推薦到DYK。可以用量化的方式決定哪些用戶是共同主編，例如貢獻了全文某個百分比(e.g. %20, 15% or 30%)以上就算共同主編。--歡顏展卷（留言） 2014年10月30日 (四) 20:34 (UTC)

分段4

這個關乎社群對管理員一職的看法。在下認為管理員主要有三項權限:

  1. 對條目的權力(刪除/保護等)
  2. 對用戶的權力(封禁/unblock-zh)
  3. 做雜務的"能力"(刪廣告/字詞轉換/rfd/改模版錯字/封spam-bot...)

在下見目前大部分管理員一職的申請者都是想處理雜務(eg. Bluedack,Lanwi1)，但我們卻不可能只給他們執行這部分事務的權限，所以管理員的當選要求就只好訂得很高(做出有爭議封禁如何服眾?)在下建議拆分管理員權限，如保護員、反廣告小隊，負責這些爭議不大的雜務，要是他們做出"有爭議"的行為，就交給真的管理員處理，以攤分目前管理員一職的眾多角色。--Temp3600（留言） 2014年8月11日 (一) 11:01 (UTC)

所以說白了，所謂爭議的權限就是封禁。大家對申請管理員者（包括在下）多有忌憚，也是因了這生殺大權。維基百科本不存在管理員集體決策，封禁與解封的選擇權都平等而獨立地交給了每一位管理員，可是為什麼還是杜絕不了抱團鬥爭？有人說希望把封禁的權力交還給社群，但管理員本就應是社群意志的代表，不然封禁又該如何實現？公審嗎？—Chiefwei（檢 - 論 - 編 - 歷） 2014年8月11日 (一) 15:41 (UTC)
個人經驗是，普通的VIP處理起來還是比較輕鬆的，但是目前很多案子的處理難度越來越大，一個案子經常要涉及幾十個頁面和上百條編輯歷史，一直跟進的管理員難免有主觀想法，新第三方介入的管理員很難消化得了這麼大的信息量，另外管理員往往跟資深用戶都眼熟，能處理好自身情緒的也是很不容易的事情。因而VIP部分管理員（比如我）往往迴避VIP的處理（處理一個中等難度VIP的平均時間相當於可以處理10~20個保護請求，處理100~300個提刪請求或速刪請求），最後導致需要封禁的案例難度滾雪球、越來越大，最終爆發至無法合理處理。個人觀點，VIP應當減少管理員處理的水平要求，或者增加管理員人數，前者的話可以考慮的是對於所有複合封禁情形的立即封禁；後者只有砍除管理員申請中的不必要門檻了。--燃玉 留言 勇踏前人未至之境！ 2014年8月13日 (三) 02:00 (UTC)
燃玉，拉幫結派怎麼說？--JuneAugustRe: 2014年8月11日 (一) 12:29 (UTC)
這個我仔細想了一下，可能主觀影響會比較大，暫時難有明確的限制標準，目測公憤可以成為一個比較妥帖的指標 囧rz...--燃玉 留言 勇踏前人未至之境！ 2014年8月13日 (三) 02:02 (UTC)

DYK已經是讓新手透過很低的標準，去讓他們的編輯登上首頁。GA和FA無法獲選？為什麼不先檢討一下，寫不好為甚麼要來選？學校跑百米很強，不代表到區域比賽就還是名列前茅。這是一個很簡單的社會生存原則。寫不好還要怪評審的例子，過去幾年看的太多了，還有選不上就要罵人的，離開幾次還會跑回來。-cobrachen（留言） 2014年8月11日 (一) 14:02 (UTC)

分段5

平板電腦討論大長串傷不起，容我分個段。

我認同燃玉的降低管理員門檻和罷免標準的意見，也贊同罷免後重選難度降低。對於條目評審，DYK等處的改革持保留意見。

另外，作為提醒，如果未來管理員數量因此而大量上升，社群可能需要引入oversight政策。Bluedeck 2014年8月12日 (二) 06:29 (UTC)

「要讓權力在陽光下運行」---胡錦濤。連共產黨都有這覺悟，可惜維基最至關重要的封禁這個事項都必須暗中操作，搞到現在提些制約權力的意見都必須用ip，哎……真是白色恐怖啊！223.104.1.49（留言） 2014年8月12日 (二) 13:49 (UTC)

只希望減少拉幫結派的情況。--紀念香港重光 2014年8月12日 (二) 13:56 (UTC)

面對有註冊用戶霸佔條目（違反條目所有權），請問這該如何制限呢？我提議，將Wikipedia:條目的所有權改寫，具體寫出有哪些舉證方式，避免提報人誤判而隨意舉報破壞，而且可使管理員有個概念上做參考判斷。例如Fuck1203一案（不是近期發生，已存在好幾年有這行為），慣於不寫編輯摘要說明基於何種方針或合理的理由進行回退、移動、加入內容等編輯，以及短時間內以自己觀點向對方闡述並以相同理由履次回退，尤其是無視方針要求（常犯就是沒有附上來源去寫），或者面對對方提出問題去提出來源而不願遵照方針將來源寫入條目，諸如此類都不是基於反破壞做出來的行為有短時間多次回退，故有疑似為霸佔條目之嫌，同時也慣於台中相關的條目活躍其編輯，不信大夥可以查閱每個台中相關條目或他的編輯紀錄，一整頁500筆條目編輯上就很快能看出端倪，繼續看下去，看愈多就愈明顯，很容易捉住他擅於用片面之詞為由或者直接什麼不說就回退，這麼容易回退的編輯用戶，是具有潛在成為讓自己變霸佔的行為慢慢浮現，一但這種回退的容易成為習慣或基於很輕易抓個理由就回退，看似偏好自己喜好、主張、習慣進行而不遵守方針指引，請問各位這樣子的人在維基百科裡有很多，論合作會有可能嗎？有人願意與隨便的人來往嗎？--111.252.232.222（留言） 2014年8月12日 (二) 17:51 (UTC)
(～)補充：只差沒昭告天下，每個與台中有關的條目都是他家擁有的，一踏入台中等於踩到他的領地，一碰上他回退就如正中地雷般，這對其它用戶在編輯權益上有很大影響，完全要看他臉色與心思行事，幾乎是成了他自己創辦「台中維基百科」。--111.252.232.222（留言） 2014年8月12日 (二) 17:56 (UTC)
  • (！)意見：IP還來！？不過想想也是挺可悲的，提點意見只敢用IP。IP用戶不專業啊，「要使權力在陽光運行」貌似不是胡錦濤說的，而是習近平說的，習近平還說：「如果缺乏有效的監督，任何權力都是滋生腐敗的土壤。」其實現在中文維基最大的問題就是這兩點，封禁的相關程序被關在Unblock這個黑箱里，沒有有效監督機制，如果幾名濫權的管理員只要一聯手，遮天蔽日啊！反正早晚都是個死，還不如壯烈點，呵呵！只希望像燃玉和Bluedeck這樣的管理員能夠多一點。 上海復活  傳奇再現  2014年8月14日 (四) 02:12 (UTC)

分段6

好了，各位，是次討論就是為了讓中文維基百科社群回歸大同社群，大家仍是在吵那些意識形態？大家可記得自己加入維基百科的初衷嗎？是和人吵架還是貢獻知識？是劃分幫派還是互相幫助？--Carrotkit ~ 簽署維基和平約章，不介入內部紛爭 2014年8月28日 (四) 04:43 (UTC)

這個問題我想很多維基人自己都沒答案。--113.52.126.146（留言） 2014年9月14日 (日) 17:11 (UTC)
上面二位都說中許多有心編輯的人們心聲，這讓我想到電影《笑傲江湖II東方不敗》有幕很能寫照，任我行向令狐沖說：「只要有人就有恩怨，有恩怨就有江湖，而人就是江湖，你怎麼退出江湖？」所以就算在維基百科裡安份守己，乖乖只想做自己的事，也都可能無緣無故就中槍，因為很多情況你想不到都會發生，並不是所謂「安份守己」就是遵守方針指引做就好，正所謂「世界這麼大，什麼人都無奇不有！」所以無論在維基百科做什麼事，一進來維基百科就很難自己不被涉入其中。--114.26.139.144（留言） 2014年10月20日 (一) 16:18 (UTC)
(～)補充：同理而言，你出生在這個地球上是生活什麼樣世界（或說是「社會」），這個社會便會讓你與網路上（包括維基百科）是相通的，原因無他，因為「只要有人就有恩怨，有恩怨就有江湖，而人就是江湖，你怎麼退出江湖？」--114.26.139.144（留言） 2014年10月20日 (一) 16:18 (UTC)

分段7

就談制度。

  • 管理員解任：定期亂數解除一管理員的權限，若因此解除權限的管理員，仍想以管理員一職做出貢獻，可以再申請選舉。如此可以緩解管理員不適任或勞務不均的部份問題。
  • 爭議的解決：明確界定爭議內容、爭議來源、爭議編輯的討論方式，以來源品質及內容寫作的對映做相關編輯爭議／戰的討論模式。

中文維基百科的意識型態是知識本身。本來知識因意識形態不同而多元，但知識的爭論的解決方式在發表及討論，維基百科做為三級來源應該要不怕知識的多元和爭論（注意知識不等同於信息）。若沒有對於知識生產流程的基本了解和尊重，容易發生資訊／信息戰。

個別學術領域都有讀者投書或網路的mailing list，相關疑問及爭議若具知識水平而仍討論無解的可以往那提問求來源。行之久了爭議就有第三方及編者從外部專家多方取得可靠來源再閱讀討論的水準。

認為自己的未發表的常識是真理，而只說他人提供己發表的知識是「偽科學」的人才是反對中文維基百科知識作為意識型態的反知識的人。求知的人會承認自己不足而不是先認為某某某的研究成果是「原創研究」的錯誤論述。維基百科鼓勵更新經可靠來源發表的「原創研究」，禁止的是維基編者的自行「原創研究」。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2014年9月4日 (四) 18:11 (UTC)

分段8

我沒有留意整個討論，不過這個討論的某些成果，倒是有目共睹的。比如，推薦他人的新條目，使它登上首頁「你知道嗎」欄目。當中Carrotkit君可謂是龍頭。

這個方法當然是好，因為它有鼓勵新手的功效，至今也沒有看到他薦條目的主編謝絕提名人的好意。不過，這個世界上不盡然是熱心人。最近新條目推薦頁出現幾個現象：一、推薦條目數量少；二、有用戶反對某些條目上去「你知道嗎」欄目，卻沒有給理由，而且他反對的條目其實都寫得不錯，他支持的條目反而比不上他反對的條目（實不相瞞）；這樣很有潑冷水的意味。對於這種現象我的確是有擔憂的——前一種現象可見推薦他人的新條目只能取一時之效，至於它是否能夠繼續推動新手貢獻知識，怕是言之尚早。後一種現象會打擊新手參與維基百科的意趣。可是我又怕自己的意見太草率。我總覺得要改善協作氛圍，不可以單靠短期措施。--春卷柯南夫子 ( 論功行賞 ) 2014年9月16日 (二) 09:26 (UTC)

抬舉了。--Carrotkit ~ 維基和平約章 ~ 維基百科:同行評審/中國－哈薩克關係 2014年9月17日 (三) 05:07 (UTC)

@春卷柯南：感謝閣下留言和抬舉本人。我也關注到閣下所指出「有用戶反對某些條目上去「你知道嗎」欄目，卻沒有給理由」的現象，那閣下認為如果機械人計票自動忽略無理由反對，能否解決問題？「他支持的條目反而比不上他反對的條目」的問題方面，我個人認為條目寫得好不好，是一定程度上基於個人觀感，因此不能說這點是無理投票。竊以為更會打擊新手參與維基百科是一些不文明、尖酸刻薄的批評（請勿對號入座），這些字句一看下去，人便會質疑自己的貢獻是否有價值，因此防止條目評選頁面出現不文明批評，也是當務之急。

閣下認為推薦他人的新條目只能取一時之效，恕本人不敢苛同。本人最近推薦一條新手寫的軍備條目上DYK，他本來不關注項目頁面，但他因此自動到了WP:DYKC說明自己的條目；請恕我這樣認為，推薦新手條目上DYK能推動他們進一步參與維基百科。懇請閣下細閱本人以上發言及賜覆，祝編安。--Carrotkit ~ 維基和平約章 ~ 維基百科:同行評審/中國－哈薩克關係 2014年9月21日 (日) 03:52 (UTC)

自動到了WP:DYKC說明自己的條目，但還要他持續地去關注其它提名才能算得上是推動。--113.52.126.17（留言） 2014年9月22日 (一) 19:50 (UTC)
如果不計算沒有理由的反對票，我認為這樣是有用的，起碼不會打沉新手參與的興致。不過技術上有問題，機械人不必能夠辨別哪些才是沒理由的反對票：打個比方吧，某一天我發瘋了，到客棧、投票區、討論頁反對別人的提議，簽名樣式都是「就是反對--春卷柯南夫子 ( 論功行賞 ) 」。事實上我的確沒給理由，不過機械人沒有眼睛，它們會分辨出我有提出理據。弄模板也沒用，因為在理由參數上填「就是反對」或者亂打英文字母，也可以矇混過關。並請參考Talk:金弘壹：那個投反對票沒給理由的用戶認為：「無論反對票是否有理由，我認為投反對票在任何情況下都沒有問題。「抵銷無理由的反對票」這種廢話，比無理由的反對票更沒意義。」且不論我是否同意他的說法，我希望能夠鎮定一點，去說這回事（最近花生價格不斷上升）。此外，如果沒理由的反對票不計算在內，沒理由的支持票呢？這就涉及到程序公義這些問題了。此外，一個條目好不好，是取決於品質標準而非個人感受：品質標準由於是穩定而公平的，所以它能夠為每一篇條目給出公正公平的評價。人心是不穩定的，這不用多說：比如某個用戶創建某篇條目。我認為這篇條目很有擴充潛力，所以大事擴充，提上去優良條目評選。條目創建者反而認為，我令那篇條目變得不好，因為那人擁有那篇條目的主權，而我增補的內容沒有得到此人同意、批准。不過實際上，我翻新之後的條目比以前好多了（請勿對號入座；我們對於強佔條目主權的人好像是束手無策）。尖酸刻薄的批評容易出現，不過我們已經有機制去防止這種事情的發生——我們有專門屏蔽惡意批評的模板。至於什麼才是惡意批評，這個比較複雜，我現在不打算說。
Carrotkit君不同意「推薦他人的新條目只能取一時之效」這個論點，我不是這樣認為。每一個個案都要分開來看，所以這個提案能夠促進四五個新手參與條目編寫，不等於所有因而受惠的用戶都會踴躍參與條目編寫。--春卷柯南夫子 ( 論功行賞 ) 2014年9月24日 (三) 11:44 (UTC)

話說金弘壹那個用戶投反對票是因為我在另一個評選中抵銷了他的反對票（WP:POINT，參見討論:1986年歐洲冠軍杯決賽）。--Carrotkit ~ 維基和平約章 ~ 維基百科:同行評審/中國－哈薩克關係 2014年9月26日 (五) 17:42 (UTC)

分段9

我本來想提議把管理員申請的投票數門檻降低一些（75%/70%/66%），不過我看到了前車之鑑。也許HW的表述方式有一些問題。--愛管閒事且對地圖炮具有100%抗性的朝鮮的輪子（留言） 2014年9月18日 (四) 11:14 (UTC)

@朝鮮的輪子：HW第一句寫「本人，以及早前的一位用戶，申請成管理員，但不成功」，難免被人以為為了讓自己當管理員而作出提議。--Carrotkit ~ 維基和平約章 ~ 維基百科:同行評審/中國－哈薩克關係 2014年9月21日 (日) 04:01 (UTC)

分段10

又打擾大家了。本人認為一些用戶警告模板的用詞對新手不太友善，語氣有點強硬的感覺，例如{{Uw-nor1}}、{{Uw-roughtranslation1}}，大家覺得如何？--Carrotkit ~ 維基和平約章 ~ 維基百科:同行評審/中國－哈薩克關係 2014年9月27日 (六) 09:58 (UTC)

那些字眼不友善?--Temp3600（留言） 2014年9月28日 (日) 09:10 (UTC)
「請在日後的編輯中改善翻譯品質。」「在您最近的編輯中，您添加的文字可能帶有「原創研究」成分。」給人語氣強硬的感覺。--Carrotkit ~ 維基和平約章 ~ 維基百科:同行評審/中國－哈薩克關係 2014年9月28日 (日) 09:19 (UTC)
「請在日後的編輯」只能算是生硬，強硬的應該像「請必須立即」才是，別把生硬和強硬搞混。113.52.126.144（留言） 2014年10月6日 (一) 15:43 (UTC)
其實這些模板到底有什麼用？對條目感興趣、又有實力的人自會去改進。掛了一堆模板留給人當成任務完成，又是何必 --百年綜合徵（留言） 2014年10月13日 (一) 04:34 (UTC)
善始善終，自己搞出來的砸子應當由自己擺平，這些模板的目的很可能是這樣。--113.52.126.2（留言） 2014年10月30日 (四) 14:11 (UTC)
取自「https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_talk:促进社群合作&oldid=63426815」