抽象與具體
抽象和具體（英語：Abstract and concrete）是這樣一種分類，標誌着一個術語描述的對象是否有物理上的指示物。抽象對象（抽象客體，英語：abstract object）沒有物理的實指，但是具體對象（具體客體，英語：concrete object）有。這兩個術語在哲學和語義學上十分常用。抽象對象在英語裡有時叫做abstracta，其單數形式是abstractum；相應的，具體對象在英語裡叫做concreta，單數形式concretum。
抽象對象（也稱抽象客體、抽象實體）是指這樣一種對象，即並不在任何具體的時間或空間中存在（does not exist at any particular time or place），而是作為事物的一種類型存在，例如，一個idea，或者抽象化這個東西。[1] 這個術語，即抽象對象（英語：abstract object），據說是威拉德·范奧曼·蒯因發明的。[2]對於抽象客體的研究，叫做抽象客體理論.
哲學
類型和個例的區別辨認出了物理對象，這個對象是諸多個例（tokens），諸個例是屬於一個類型（type）的特別事物。（identifies physical objects that are tokens of a particular type of thing）[3] The "type" of which it is a part is in itself an abstract object. The abstract-concrete distinction is often introduced and initially understood in terms of paradigmatic examples of objects of each kind:
| 抽象 | 具體 |
|---|---|
| 網球比賽 | 網球 |
| 紅-性（Redness） | 由蘋果反射出並直射人眼的，紅色的光 |
| 五 | 五輛車 |
| 正義 | 正義的行動 |
| 人性（Humanity），作為人類的性質 | 人（Human population），所有人的集合 |
先談談抽象對象導致的錯誤：哲學家們一直對抽象對象感興趣，因為這些對象總能導致很多流行的理論出錯。首先，在本體論中，抽象對象被認為是物理主義的麻煩/問題（problem），也是自然主義的棘手之處——歷史上，最重要的關於抽象對象的本體論爭論，一直是共相問題。其次，在知識論中，抽象對象導致經驗主義出現問題。如果諸抽象對象沒有因果上的能力（power），或者是空間上的位置，那麼我們如何知道它們？我們很難斷言，抽象對象如何影響我們的感覺經驗，但是我們似乎對之有很多共識。
例如，愛德華·扎爾塔認為，柏拉圖在他的理型論中提出，諸抽象對象構成了形而上學中起決定性作用的話題（the defining subject matter），或者更廣泛地，起決定性作用的哲學探索。某種程度上，哲學是獨立於經驗的探究的，而且，訴諸經驗的問題也不審視那些抽象對象，所以似乎正是哲學格外地適合回答關於抽象對象的問題。
在現當代哲學中，對於抽象和具體的區分，來自伊曼努爾·康德，[4]以及格奧爾格·威廉·弗里德里希·黑格爾的發現。[5]
戈特洛布·弗雷格說，抽象對象，例如諸數字等，是第三領域（英語：third realm）的东西），[6][7]與外部世界或內部的意識都不相同。[8]
抽象對象與因果性
另一個對於抽象-具體區分的提議關切，如果客體沒有因果的能力，那麼該客體就是抽象客體。因果的能力（causal power）指，在因果關係上有能力（ability）去影響某些事物。舉例來說，空集就是抽象的，因為它不能對其他客體有任何行動（act）。
但是，這個觀點也有問題，比如對「因果的能力」的界定問題：我們可能並不清楚什麼才算是因果的能力。了解詳情，請參考斯坦福哲學百科全書的相關條目「abstract objects」。[9]
准抽象客體
准抽象客體（英語：Quasi-abstract entity），是近來某些哲學家的興趣所在。這是一種對客體的第三個分類（另外兩個是抽象客體與具體客體）。准抽象客體在結構與能動性和documentality領域格外引人注目。有人論證說，對於柏拉圖在抽象與具體上的二元論，我們太過依賴（over-adherence），這使得一種很大的分類即社會的客體，遭到了忽視。這些客體被拒絕，被當作不存在的東西看待，僅僅是因為舊有的二分（抽象與具體）是不完備的（incompatible）。[10] Specially, the ability to have temporal location, but not spatial location, and have causal agency (if only by acting through representatives).[11] 這些客體包括很多社會的客體，比如國際法律體系里的共同體（states of the international legal system）等等。[12]
心理學
讓·皮亞傑用「具體」和「形式」（"concrete" and "formal"）描述學習（learning）的兩種不同類型。具體的思考（Concrete thinking）包括關於對日常的、有形的客體的事實與描述，而抽象的（認知發展論)思考則包括心理過程。
| 具體觀念 | 抽象觀念 |
|---|---|
| 稠密的東西下沉。 | 如果物體的密度大於流體的密度，那麼該物體下沉。 |
| 人吸入氧氣，呼出二氧化碳。 | 氣體交換在肺泡和血液中的空氣那裡發生。 |
| 植物用根吸水。 | 植物的水分透過根里的細胞的細胞壁。 |
參見
參考資料
- ^ Abrams, Meyer Howard; Harpham, Geoffrey Galt. A Glossary of Literary Terms. 2011 [18 September 2012]. ISBN 0495898023. （原始內容存檔於2020-07-24）.
- ^ Armstrong, D. M. Sketch for a systematic metaphysics. Oxford: Oxford University Press. 2010: 2. ISBN 9780199655915.
- ^ Carr, Philip (2012) "The Philosophy of Phonology" in Philosophy of Linguistics (ed. Kemp, Fernando, Asher), Elsevier, p. 404
- ^ KrV A51/B75–6. See also: Edward Willatt, Kant, Deleuze and Architectonics, Continuum, 2010 p. 17: "Kant argues that cognition can only come about as a result of the union of the abstract work of the understanding and the concrete input of sensation."
- ^ Georg Wilhelm Friedrich Hegel: [[邏輯學 (黑格爾著作)|]], Cambridge University Press, 2010, p. 609. See also: Richard Dien Winfield, Hegel's Science of Logic: A Critical Rethinking in Thirty Lectures, Rowman & Littlefield Publishers, 2012, p. 265.
- ^ [[戈特洛布·弗雷格|]], "Der Gedanke. Eine logische Untersuchung," in: Beiträge zur Philosophie des deutschen Idealismus 1 (1918/19), pp. 58–77; esp. p. 69.
- ^ Cf. [[波普爾的三個世界|]].
- ^ Rosen, Gideon. Abstract Objects. The Stanford Encyclopedia of Philosophy. Metaphysics Research Lab, Stanford University. 1 January 2014 [1 January 2017]. （原始內容存檔於2021-01-22）.
- ^ Rosen, Gideon. Abstract Objects. 扎爾塔, 愛德華·N (編). 《史丹佛哲学百科全书》.
- ^ B. Smith (2008), "Searle and De Soto: The New Ontology of the Social World." In The Mystery of Capital and the Construction of Social Reality. Open Court.
- ^ E. H. Robinson, "A Theory of Social Agentivity and Its Integration into the Descriptive Ontology for Linguistic and Cognitive Engineering" （頁面存檔備份，存於網際網路檔案館）, International Journal on Semantic Web and Information Systems 7(4) (2011) pp. 62–86.
- ^ E. H. Robinson (2014), "A Documentary Theory of States and Their Existence as Quasi-Abstract Entities," Geopolitics 19 (3), pp. 1–29.
外部連結
- PhilPapers上的抽象與具體
- 唯名論、概念論、實在論 （頁面存檔備份，存於網際網路檔案館）, from The Catholic Encyclopedia
- 寫作中的抽象與具體 （頁面存檔備份，存於網際網路檔案館）, from Writing for Results
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||