维基百科:互助客栈/消息/存档/2009年8月 - 维基百科，自由的百科全书

本页是以往讨论的存档。请勿编辑本页。若您想发起新讨论或重启现有讨论，请在当前讨论页进行。

请注意监控

本主题或以下段落文字，已移动至WP:VPA。执行人：—J.Wong 2009年8月9日 (日) 07:57 (UTC)。

香港讨论：侵权问题

本主题或以下段落文字，已移动至WP:VPM。执行人：—J.Wong 2009年8月9日 (日) 07:59 (UTC)。

日本维基年会

日本维基年会已定于11月22日举行，现征集发言稿中。[1][2]有鉴于日方的管理员ja:利用者:Makotoy曾向中文维基百科发过邀请，我自荐代表中文维基参加并发言(其他有志者也欢迎联系)。欢迎各位参与讨论在该会上中文维基的发言内容。征集期限为8.1-9.18。—Zhxy 519(联系) 2009年8月6日 (四) 16:01 (UTC)

“代表中文维基”发言？大概是以“中文维基使用者”的身分发言吧！—〖Tlrmq^太辣·勿昆^新論題〗 2009年8月6日 (四) 16:22 (UTC)

我不同意。我认为发言（尤其是涉及中文维基的发言）如果想要可信度，就必须有代表的身份。作为普通用户发言缺乏可信度。—Zhxy 519(联系) 2009年8月7日 (五) 04:18 (UTC)

你要代表一个地区的维基协会去出席日本维基年会，还可以由那个协会的理事会进行决议，然后授予你相关的代表身份。你要代表整个中文维基社群？那就难办了。首先中文维基没有一个民选的、可以授予你相关代表身份的权力机构。那么根据维基的相关方针，你就必须先发起讨论，一些前期的讨论，包括：中文维基是不是有必要派代表去出席日本维基年会？代表的候选人应该怎样报名？投票产生代表的程序等。这些问题先解决了，然后才能开始投票产生代表。而根据我的预测，估计到“中文维基是不是有必要派代表去出席日本维基年会”这一步就将面对很多否定意见，因为很多人都不想轻易就被代表。所以我认为你还是以“中文维基的使用者”的身份在日本维基年会上发言更为实际。—长夜无风(风过耳) 2009年8月8日 (六) 12:16 (UTC)

唉，那我去发言一点公信力也没有。如果没法给我一个授权，我觉得我的发言会缺乏意义。所以我愿意尝试发起讨论。—Zhxy 519(联系) 2009年8月8日 (六) 13:39 (UTC)

我不觉得你不以代表身份的发言会没意义。涉及中文维基百科的发言，你以“zhwiki使用者”的角度去发言就好…不需要说你这番话代表整个zhwiki community。--Alex S.H. Lin 2009年8月8日 (六) 16:14 (UTC)

其实说老实话，用“代表中文维基”去发言这个想法，我就觉得非常有问题。我开始参与社群到现在第四年了，我都不敢保证我讲中文社群的事会非常的准确(大家都知道的，什么都会变什么都不奇怪)…在维基上发言你还可以修正还可以解释，公开场合人与人之间对话的会议有得修正吗？一句话讲错，接连下来产生的问题就有得瞧了(有的时候还得以结果论才能知道当时讲的话有没有问题)。另外我话先讲清楚，我不是不信任你，而是只要是人都有做错事的可能在。这是我不建议你以“中文维基百科代表”的身份去参与这个会议的理由。--Alex S.H. Lin 2009年8月8日 (六) 16:28 (UTC)

唯一的例外就是，准备好稿子让大家修过，共识同意，你翻过、校过，再给别人核过之后，带去照稿发表。只有这部份的发言才是可以代表“中文维基百科”的，其他的发言仅为“使用者”的身份这样。--Alex S.H. Lin 2009年8月8日 (六) 16:28 (UTC)

有道理。稍待我准备一下。—Zhxy 519(联系) 2009年8月8日 (六) 17:19 (UTC)

即使有事前修定过的稿件，也是会有问题。中文维基没有一个所谓的上层管理或者是仲裁机构作为最后的确认机制。像是基金会可以代表全体的社群，只要基金会同意的，就可以算是官方立场。

在这边进行讨论之后，算不算官方立场？如果有人反对，如何折衷或者是有人作最后的裁决？如果不算是官方立场，那就和个人的意见没有差异。如果要算是官方立场，那是不是也要经过基金会的审核，因为他们也要负责任的。

此外，念完稿子之后，可不可以让其他人发问？在年会的其他时间，他的发言算是个人或者是代表中文维基？如果他算是代表中文维基，在任何场合的发言，包括与其他人私底下的交谈，会不会被认为具有准官方的想法或者是看法？而这些说法会不会也需要先和基金会确认过？假如有任何人不同意发言的说法，会不会不同意的人认为他自己的出发点是对于中文维基的官方立场，而不是发言的人？

不要以为做个代表，有个身分是很容易的事情，如果真的要这么作，最好的方式就是，除了念稿以外，其他时间你都不能讲话，因为你讲出来的万一有人不满意，很可能就变成是整个中文维基的事情，而不是属于你个人，这也是为什么政府，大公司或者是法人机构等等，出来讲话都要很小心，往往讲的也比较含糊。代表一个团体的时候，话不是想怎么讲就怎么讲。你作为代表蒙受的压力会超过你目前的想像。出社会，作过事情的可能会有同感。

而如果有人在会场，询问你作为代表的产生过程，你如何显示你的确具有一个合理的代表身分？换句话说，如果有人需要查询这个授权纪录的话，纪录在哪里？管理员还有投票，这个并没有，中文维基也没有最高管理者或者是指挥者可以授权给你。而且管理员顶多就是这个社群，你作为代表出去，接触和影响的是多个社群，假如被质疑代表性的话，不是弄巧反拙？

找个在政府机关或者是公司工作的人问问，先想想作为一个代表，你要怎么准备你的代表性。-cobrachen (留言) 2009年8月8日 (六) 17:36 (UTC)

这个令我回想起特首曾经代表过全体香港人的意见。 Shinjiman ⇔ ♨ 2009年8月8日 (六) 17:46 (UTC)

那么公布发言稿，并代表赞成这一稿件的用户发言如何？—Ben.MQ 参加动员令 2009年8月8日 (六) 17:49 (UTC)

那么稿子以外的发言呢？如何让其他人清楚的知道他在甚么时候的发言代表的是他个人，代表一个地区，或者是代表整个中文维基？

而且，这是一个面对面的聚会场合，不是网路，一切应对进退，也得要有起码的标准才能说有被授权的资格，大使不是人人都能当，说话要看场合，这方面要如何确认?公司起码都还要面试，这种环境根本不可能。-cobrachen (留言) 2009年8月9日 (日) 01:08 (UTC)

除了发言稿外的自然都是他个人的意见了—Ben.MQ 参加动员令 2009年8月9日 (日) 03:41 (UTC)

谁来定义甚么时间，甚么场合呢？而这个定义如何让所有参与该集会的人都清楚的知道和区分呢？胡锦涛说话的时候，甚么时候代表个人，甚么时候代表党，甚么时候代表郑复，甚么时候代表国家？怎么去区分？只要听到的人理解不同，接下来就是常常可以看到政治人物需要出来灭火的新闻一样的事情。-cobrachen (留言) 2009年8月9日 (日) 12:57 (UTC)

都说了只有发言稿而已，怎么这么多事情？—Ben.MQ 参加动员令 2009年8月9日 (日) 13:14 (UTC)

都说了只有发言稿而已，说给谁听？日本年会所有参与，采访，可能看到任何相关报导的人？你能够充分的先将这项沟通做到？你好像抓不到事情的重心不在于你或者是少数几位中文维基用户知道甚么，而是去听的人对于这个所谓代表的了解和解读。𪉛个代表的身分看起来很光荣，一不小心被人质疑了，才会知道压力和责任在哪里。-cobrachen (留言) 2009年8月9日 (日) 13:26 (UTC)

我就举个蛮常见的新闻段落：根据中文维基代表在会场外对记者表示.....，请问，谁能说这一定代表个人或者是官方？谁来确认，谁来授权？事情不是你想像的那么简单。在公司或者是政府内部，这种考虑和处理的过程天天在进行，这些事情往往是资历较浅的人碰不到的领域。-cobrachen (留言) 2009年8月9日 (日) 13:30 (UTC)

(！)意见。刚刚把日本方面的邀请看了一下，其中我想比较重要的是这一句：Although a major potion of the participants is expected to be Japanese, we would like to have non-Japanese speaking presenters and/or audiences as much as possible. For example comparison between different language editions would be a great enlightenment to largely monolinguistic Japanese users.。

基本上，他们想要邀请不同语言的维基用户前往演讲，譬如对比不同语言版本之间的差异。这里面并没有说一定要具备某种身分才可以前往演讲。那么，是不是要取得所谓中文维基代表授权就不是那么必要，而且反而产生不必要的困扰和麻烦。认为不取得授权就不会被重视的看法，多少和官大学问大的逻辑有点相似，认为身分是决定发严重要性与内涵的重要关键。但是，这个世界上有太多人，他们的名声和地位是来自于他们进行的研究或者是发表的言论本身具有代表性，无论是严谨的研究分析，或者是充分的资料取得与模拟等等情况，也就是说，内容才是关键。

那么，为什么不从内容下手呢？一个具有严谨论述，合理的逻辑，可供查证的来源的演讲，会比一个所谓的官员的废话没有价值吗？而前面这些因素不就是构成一个好的条目所需要的条件呢？这里不是有很多人被封为内容专家，翻译专家，难道他们具有甚么官方身分或者是授权之类？他们不就是靠著内容来得到其他人的重视？

与其在那边构思要怎么才能让代表权合法化，不如好好想想要讲甚么题目，要准备哪些内容，还有，想要演讲的人，会不会在数百人面前结巴？如果你顶多只有在数十人的同学，课堂上演讲过，不要小看这种环境让你话都说不清楚的可能性。有兴趣的人不妨问问2007年在台北的年会的演讲的状况。多花点时间在内容和事前的演练上，远比在这边求什么身分还更重要。-cobrachen (留言) 2009年8月9日 (日) 21:25 (UTC)

如果我最初的几次发言让您和和很多维基人误会，我愿意表示歉意。虽然此前我有重视代表权的发言，但并不意味我打算在代表权下肆意个人发挥；当然要征求各位维基人的意见后再定稿。就形式而言本次会议可供中文维基发言者的形式有两种择一。一种为5分钟的面向全体发言（禁超时），一种为有小型专场的发言（无法面对全体，不限时）。我想用幻灯片表现不会有甚么问题，在内容取舍上需征求各位意见，想来是理所当然的。—Zhxy 519(联系) 2009年8月10日 (一) 01:04 (UTC)

从那位日本维基用户的发言看来，他希望邀请的是具有两种语言以上的其他语言用户，来启发日本多数是单一语言用户的想法和环境。那么，做为一个双语言的用户，同时观察并且参与两种语言版本运作的用户来说，你的重要性已经显示出来了，所以，要如何凸显你的重要性，那就要借助你的发表内容，以及你的台风，两者同样重要。5分钟其实说不了很多，大一点的主题需要更多的时间，好好准备这些更有意义。-cobrachen (留言) 2009年8月10日 (一) 01:19 (UTC)

可以称之为“资深维基人”（意思就是参与维基多年的用户），我有时候参与一些活动就是这种身份。我想这种身份应该足够了。（精确一点的话，可以用“资深中文维基人”）—百無一用是書生 (☎) 2009年8月10日 (一) 12:10 (UTC)

嗯，比起身份，我现在更在意发言稿能否得到大多数中文维基人的支持。—Zhxy 519(联系) 2009年8月11日 (二) 03:29 (UTC)

这事其实很简单，你就拟一篇稿，然后征求支持者的连署，这样就确定该文的代表范围了。另外，不要想能得到大多数中文维基人的支持，因为中文维基人一向是一盘散沙，抓不起来的。--百楽兎 2009年8月11日 (二) 12:27 (UTC)

还有一点，你最好放低身份，因为中文维基人之间（在所有语言的维基人当中）背景最迥异、思想最迥异、行为最迥异的。所以，你一旦获得了很多人的支持，你也会招致很多人的反对。在所有活跃中文维基人中，想要取得共识，恐怕很难。—T B G To Be Great 2009年8月12日 (三) 15:55 (UTC)

哈，低调未必错。但你真的肯定中文维基会比英文维基更乱？莫忘了英文维基的用户群祗会比这里更杂。—Zhxy 519(联系) 2009年8月14日 (五) 04:59 (UTC)

日语维基百科条目突破60万

UTC时间7月8日13:46（日本时间22:46），日语维基百科条目数宣告突破60万。[3]。第六十万的条目为ja:真珠层。—Zhxy 519(联系) 2009年7月9日 (四) 07:51 (UTC)

这关咱们中文维基百科什么事？--Maxwell's demon (留言) 2009年7月12日 (日) 21:50 (UTC)

分享相关讯息了解一下其他的计画的发展不是很好吗？何必拒其他的消息于外呢？--ffaarr (talk) 2009年7月13日 (一) 01:20 (UTC)

就凭中文维基百科的管理现状，拍马都追不上。—Camphora (留言) 2009年7月13日 (一) 01:45 (UTC)

参与都太少了。大陆这么多人……另外，中文维基的生物上的条目太少了，即使有，也只是小条目。呼唤专家来。U7vGun (留言) 2009年7月14日 (二) 02:45 (UTC)

大陆一堆人，人都到哪去了?我是台湾人，本来还以为全华人世界都会一起来编，结果我*的一个人编所有的欧洲歌唱大赛，都快吐血了，这么多语言都有，中文居然只有我在编。(有情绪文字，多见谅= =)Rocking Man (留言) 2009年7月17日 (五) 04:12 (UTC)pig2008
- 重质不重量。当然，质多量也多更好。—Iflwlou [ M { 2009年7月18日 (六) 20:12 (UTC)
- 人少是各个主题都有的情况（除了几个热门条目和ACG等热门主题外），忍忍吧。--菲菇＠维基食用菌协会 2009年7月18日 (六) 20:19 (UTC)
- 维基百科号称“人人可以编辑”，但无数啰嗦的警告模板、方针、指引，到处可见的英文模板名、英文摘要（甚至有不少字典上找不到的缩写），无处不在的精英意识，足以让大多数新人战战兢兢、望而却步。参与者少是当然的。—Camphora (留言) 2009年7月19日 (日) 01:16 (UTC)
  - 无规矩不成方圆—Fantasticfears（留言+ | 记录） 2009年7月19日 (日) 01:20 (UTC)
  - 我不认为“无数啰嗦的警告模板……”是问题的根源，我反而觉得过往活跃的许多旧人都逐渐淡出、流失，中文维基百科似乎吸引不到、留不住精英，趋向~~“儿童化”、“青少年化”~~“学生主导”、“机械人化”，中文维基百科为何会扭曲成这样？到底是基金会的错，还是社群的错？究竟是哪儿扭曲了，问题究竟出在哪儿？--Mewaqua 2009年7月22日 (三) 13:15 (UTC)，后有修改

说实话，活跃的维基人里，大陆人貌似没想象中的那么绝大多数（如果我错了，对不起），另外我个人真不知道存在着“欧洲歌唱大赛”这个比赛，我想绝大多数大陆人也不知道，知道的话也不一定是维基人，就算都符合以上条件也不一定真的写入维基。现在zh维基很多地方都其实是在开荒，举个例子，大陆第二剧种的越剧和相关的条目真的是很可惜，有很大扩充余地，但是爱好者不一定维基人，而新人现在增加其实还不够。-孙学 (留言) 2009年7月22日 (三) 07:45 (UTC)

实际上英文模板名很可能是简繁体妥协的结果。--达师—信访—工作报告—动员令 2009年7月22日 (三) 12:48 (UTC)

怎么突然扯到模板名了？--Liangent (留言) 2009年7月22日 (三) 16:48 (UTC)

学生主导，青少年化并不是什么大问题，他们有朝一日成为社会主角，也会保留使用维基的习惯。模板即使用中文命名，大家一样记不住，要靠复制。我只是觉得，在大陆，百度百科羽翼丰满，可以无视维基，所以维基才被解封。也许我又阴谋论了。但是也可以看到，中文网站中大量消息都有维基条目的影子，不能说维基就没有发挥知识传播的作用。--一叶知秋→切磋 2009年7月23日 (四) 12:42 (UTC)

积极招募新人吧，中文维基百科90%的内容是10%的用户创造的（大概是这样的感觉）。只要大家抱著把中文维基百科当作文化社团在经营的心态，一些积极的改革提案不会老是推不动的。--百楽兎 2009年7月23日 (四) 15:30 (UTC)

维基缺人都是历史遗留问题，在发展的黄金时期被封锁。而且大陆网民的素质的确不容乐观，一些人盲目爱国只用百度。--一叶知秋→切磋 2009年7月24日 (五) 10:12 (UTC)

维基百科靠什么吸引新人？首先是有用的资料，然后才是“人人可编辑”的特点。对于绝大多数人来说，信息是否有用是第一位的，版权等等问题根本不在考虑的范围之内。如果我在百度百科、百度贴吧、百度知道可以找到我要的信息，而在维基上只能找到红字链接或者小作品，我为什么要参加维基？说实在的，这是维基百科作为内容提供者的素质问题，而不是作为读者的大陆网民的素质问题。--Gilgalad 2009年7月25日 (六) 19:20 (UTC)

这个问题好比先有鸡还是先有蛋。我昨晚想到这样一个观点：归根结底，人是关键，因为人的素质都是有好有坏，正态分布的。主要人多了，维基诞生的优秀条目数量也自然会多。--一叶知秋→切磋 2009年7月26日 (日) 09:53 (UTC)

其实我觉得维基百科就是一个社会的缩影，反映出我们的知识水平。当然，这只是个人的小小意见，不喜请插。离题完了，不过这个报导的确警惕了我们。— ~~★☆~~ 2009年7月28日 (二) 08:39 (UTC)

我个人意见：日语维基的小条目比例可能很高，如果把只有基本描述没有详细介绍的也算作小条目，可能有1/3.--一叶知秋→切磋 2009年8月1日 (六) 08:04 (UTC)

根据维基百科统计数据，截至2009年5月：日语条目平均字节1956，78%条目超过0.5Kb；中文条目平均字节1449，仅62%条目超过0.5Kb。明显中文维基的短条目比例较日语高。　　-- Shyangs (留言) 2009年8月1日 (六) 16:02 (UTC)

拼音，注音之类文章，通常都比较长一点。HenryLi (留言) 2009年8月4日 (二) 14:22 (UTC)

我们需要更多的人手和更多积极的参与者。－小为 (留言) 2009年8月1日 (六) 16:33 (UTC)

至少在我的领域，发现很多日语条目只有基本参数。我不知道大家为什么爱和日语比较。--一叶知秋→切磋 2009年8月2日 (日) 07:14 (UTC)

真不明白为何，总不久就会有人走出来与人比。维基百科目的系传播知识，分享知识，文章数量多少又如何？HenryLi (留言) 2009年8月4日 (二) 14:28 (UTC)

维基百科号称“人人可编辑”、“人人可提删”。再加上大部份条目，不是来源难寻，就是地区观点。该留的不留，不该留的留一大堆。连某些游戏的一张非官方地图都能写成条目了。天晓得提删与保留的标准在哪里？-P1ayer (留言) 2009年8月6日 (四) 12:03 (UTC)

一些该为做为一部百科基础的条目，至今还是红字，乏人问津。难道更贴切于你我生活的一些常识或专有名词的条目，都没人要写吗？我想不是吧？我想大多是来源难寻，在没有出处的情况下，往往就被快速提删，或是熬不过30天的大限。-P1ayer (留言) 2009年8月6日 (四) 12:09 (UTC)

你说到关键了，正是标准的缺乏，或者说标准不全面，可供查证和知名度方针都是不可量化的。生活类条目也许是太过熟悉，反而无从写起。说实话，如果不靠翻译，凭一个人的力量完成5000位元的条目再配上图片和链接，恐怕要一周的时间来做。--一叶知秋→切磋 2009年8月7日 (五) 11:09 (UTC)

限制太多，入门太难，了无乐趣。--刻意 2009年8月8日 (六) 02:57 (UTC)

我觉得主要是编辑太麻烦，我刚进来的时候也犯错误。另外维基在赤匪的帮助下知名度很低。Xavier-永恒我是如此渺小(直来直往) 2009年8月14日 (五) 07:59 (UTC)

不要总是这么偏见，这件事和PRC关系不大，应该是社会风气的问题，大陆主流网民是在网上逃避生活，他们自然不愿意参加这种脑力活动。--一叶知秋→切磋 2009年8月14日 (五) 09:52 (UTC)

Strategic Planning 翻译

维基媒体基金会建立了一个新的wiki站点——Strategic Planning，它对维基媒体计划的发展至关重要，其中CentralNotice将在下周发布，希望中文维基人可以积极参与到相关页面的翻译工作当中来，同时也希望各位有能力或兴趣参与任何翻译工作（以站务翻译为主）的维基人订阅Translators-l邮件列表—Ben.MQ 参加动员令 2009年8月11日 (二) 12:14 (UTC)