讨论:1987年墨西哥湾热带风暴

页面内容不支持其他语言。
维基百科,自由的百科全书
优良条目1987年墨西哥湾热带风暴因符合标准而获列入优良条目。如有需要,请勇于更新页面如条目不再达标可提出重新评选
条目里程碑
日期事项结果
2016年6月7日优良条目评选落选
2016年7月18日优良条目评选入选
当前状态:优良条目
          本条目页依照页面品质评定标准被评为优良级
本条目页属于下列维基专题范畴:
灾害管理专题 (获评优良级未知重要度
本条目页属于灾害管理专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科灾害管理类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 优良级优良  根据专题质量评级标准,本条目页已评为优良级
 未知  根据专题重要度评级标准,本条目尚未接受评级。
热带气旋专题 (获评优良级未知重要度
本条目页属于热带气旋专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科热带气旋类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 优良级优良  根据专题质量评级标准,本条目页已评为优良级
 未知  根据专题重要度评级标准,本条目尚未接受评级。
气象专题 (获评优良级未知重要度
本条目页属于气象专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科气象类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 优良级优良  根据专题质量评级标准,本条目页已评为优良级
 未知  根据专题重要度评级标准,本条目尚未接受评级。

未通过的新条目推荐讨论

在候选页的投票结果

优良条目评选

1987年墨西哥湾热带风暴编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志,分类:大西洋热带气旋,提名人:7留言2016年5月31日 (二) 12:42 (UTC)[回复]

投票期:2016年5月31日 (二) 12:42 (UTC) 至 2016年6月7日 (二) 12:42 (UTC)
是不想打扰啦 囧rz……,还是问问那一个人到底是死亡还是失踪? 这样定义“模拟两可”可能不太好--Z7504留言2016年6月1日 (三) 10:36 (UTC)[回复]
疑似没有失踪的语法可以使用...如果那个失踪的人不确定是否死亡最好写无会比较好,不然死亡写著一人失踪真的很奇怪,真要表达的话就补上无人死亡吧 囧rz……--Z7504留言2016年6月1日 (三) 11:15 (UTC)[回复]
1987年失踪,之后再也没有消息,这在法律上意味着什么?--7留言2016年6月4日 (六) 16:24 (UTC)[回复]
不是失踪吗 囧rz……,失踪又不代表一定死亡,你死亡写著“一人失踪”耶...--Z7504留言2016年6月5日 (日) 00:33 (UTC)[回复]

再来,你又把失踪跟法律扯上关系...也太扯了吧,我说你的模板定义是模拟两可又有错了? 如果你认定他就是死亡了,那你应该也要补充说哪时候死的,不然就将死亡改成“无人死亡,另有1人失踪”吧 (对,民法也写超过7年可认定死亡,你确定墨西哥可以适用台湾法律?!)--Z7504留言2016年6月5日 (日) 01:00 (UTC)[回复]

这是我最后一次回复你的任何问题:1、如果写成“一人”才是模凌两可,明确写了是失踪一人,这就不会模凌两可;2、在突发灾难中失踪,过了超过四分之一个世纪都没消息的,这世界上任何国家法律上都已经认定死亡,但这并不意味着信息框可以这样写,因为当时的新闻报导中只是写失踪,即便是今后的新闻报导写法官认定死亡,那也只能是在正文中说明“已认定死亡”。--7留言2016年6月5日 (日) 02:14 (UTC)[回复]
(~)补充:失踪人为遭遇特别灾难者,得于特别灾难终了满一年后,为死亡之宣告 囧rz……墨西哥真的适用台湾民法吗?!--Z7504留言2016年6月5日 (日) 01:04 (UTC)[回复]
我想这问题应该要直接问主编...--Z7504留言2016年6月6日 (一) 10:28 (UTC)[回复]

优良条目评选(第二次)

1987年墨西哥湾热带风暴编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志,分类:大西洋热带气旋,提名人:7留言2016年7月11日 (一) 15:54 (UTC)[回复]

投票期:2016年7月11日 (一) 15:54 (UTC) 至 2016年7月18日 (一) 15:54 (UTC)
6支持,0反对,入选。--219.129.195.64留言2016年7月18日 (一) 16:29 (UTC)[回复]