讨论:白氏树蛙

白氏树蛙曾属典范条目，但已撤销资格。下方条目里程碑的链接中可了解撤销资格的详细原因及改善建议。条目照建议改善而重新符合标准后可再次提名评选。

白氏树蛙曾获提名典范条目评选，惟因其尚未符合标准而落选。下方条目里程碑的链接中可了解落选的详细原因及改善建议。列表照建议改善之后可再次提名评选。

白氏树蛙曾获提名优良条目评选，惟因其尚未符合标准而落选。下方条目里程碑的链接中可了解落选的详细原因及改善建议。条目照建议改善之后可再次提名评选。

条目里程碑
日期	事项	结果
2006年11月23日	典范条目评选	入选
2012年2月19日	典范条目重审	维持
2013年11月25日	典范条目重审	撤销
2014年1月8日	典范条目评选	落选
2014年3月9日	优良条目评选	落选
本条目曾于2006年11月9日登上维基百科首页的“你知道吗？”栏位。新条目推荐的题目为：
当前状态：已撤销的典范条目；其后重新评选典范条目及优良条目亦落选

本条目页依照页面品质评定标准被评为甲级。
本条目页属于下列维基专题范畴：

两栖动物和爬行动物专题

（获评甲级、中重要度）

	两栖爬行动物主题查论编本条目页属于两栖动物和爬行动物专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科两栖动物和爬行动物相关条目类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
甲	根据专题质量评级标准，本条目页已评为甲级。
中	根据专题重要度评级标准，本条目已评为中重要度。

生物专题

（获评甲级、低重要度）

	生物主题查论编本条目页属于生物专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科生物领域类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
甲	根据专题质量评级标准，本条目页已评为甲级。
低	根据专题重要度评级标准，本条目已评为低重要度。

条目评选

新条目推荐

本讨论已经结束。请不要对这个存档做任何编辑。

～移动自Wikipedia:新条目推荐/候选～（最后修订）

哪种青蛙经常被当作宠物进行饲养？（自荐，翻译）--Ffn 16:05 2006年11月8日 (UTC)
- (＋)支持真肥！--Shibo77 17:09 2006年11月8日 (UTC)
- (＋)支持，不知道可不可以食用。--长夜无风(风言风语) 18:15 2006年11月8日 (UTC)

～移动完毕～ --Shinjiman ⇔ ♨ 00:23 2006年11月9日 (UTC)

特色条目候选

本讨论已经结束。请不要对这个存档做任何编辑。

9支持 -> 特色条目--百無一用是書生 (☎) 12:30 2006年11月22日 (UTC)

现在在新条目推荐中的条目，应该系译自英文维基。我认为该篇条目图文并茂，基本达到特色条目要求。(该条目是英文、德文维基的特色条目) -- てんくうのおか(talk) 14:39 2006年11月9日 (UTC)

(！)意见，也请大家关心一下Wikipedia:特色条目撤消的情况。
- (！)意见，我也提请了一些特色条目的撤消，这批条目是我在8月30日清查出来的没有参考资料的特色条目，当时有19条，放在互助客栈供大家讨论之后大部分条目已由当初的编写者添加了参考资料，只剩下5条没有人添加，另外还有1条只添加了1项注释，我认为是远远不够的。所以将这6个条目提请到撤除特色条目的投票里。--长夜无风(风言风语) 17:30 2006年11月9日 (UTC)

支持

(＋)支持，内容吸引，为同类条目的代表作。--孔明居士 14:53 2006年11月9日 (UTC)
(＋)支持 --百無一用是書生 (☎) 06:39 2006年11月10日 (UTC)
(＋)支持--人神之间 15:49 2006年11月10日 (UTC)
(＋)支持--Shibo77 04:20 2006年11月11日 (UTC)
(＋)支持--Ellery 07:56 2006年11月13日 (UTC)
(＋)支持--Smartneddy (Talk) 03:25 2006年11月16日 (UTC)
(＋)支持--Hydrology 22:49 2006年11月18日 (UTC)
(＋)支持--恶德神父 12:49 2006年11月19日 (UTC)
(＋)支持--Iflwlou 17:17 2006年11月19日 (UTC)

反对

意见

特色条目复审

本讨论已经结束。请不要对这个存档做任何编辑。

白氏树蛙（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）

结果：2支持， 5反对=> 维持 核对者：--茶壶 (留言) 2012年2月19日 (日) 14:02 (UTC)[回复]

已不符合以下2点特色条目标准：

内容不充实。
来源文献与资料不充分。

在下认为，在现今较为严格的审视标准之下，此条目已失格。－Simon951434 (留言) 2012年2月5日 (日) 13:10 (UTC)[回复]

支持撤销

(＋)支持，提名者投票，理由同上。—Simon951434 (留言) 2012年2月5日 (日) 13:10 (UTC)[回复]
- ~~(＋)支持，参考文献超少。~~已修正--B2322858 (留言) 2012年2月5日 (日) 13:53 (UTC)[回复]
(＋)支持，参考文献无法支持全文。--Alexchris (留言) 2012年2月5日 (日) 14:00 (UTC)[回复]
- (＋)支持，还达不到特色条目的等级。—うちはイタチ (留言) 2012年02月06日 (一) 06:00 (UTC)[回复]
  ↑投票者没有注明理由，所以本票无效，请投票者补充理由。

反对撤销

(－)反对，提名者的指控都不成立，具体意见见后。条目翻译精准流畅，内容充实，来源丰富，图文并茂，完全满足特色条目的要求，实为难得的精品科技条目。塔下人 (留言) 2012年2月11日 (六) 02:51 (UTC)[回复]
(－)反对，除了图片稍小的小缺点之外，并无纰漏--东方皓 (留言) 2012年2月11日 (六) 15:04 (UTC)[回复]
(－)反对，既然已经修正了，可以不用撤销-- Jason 22 对话页贡献 2012年2月18日 (六) 13:56 (UTC)[回复]
(○)快速保留，短不是问题，能说明事情就行。--铁铁的火大了（抓兔子啦，抓兔子啦……） 2012年2月18日 (六) 14:00 (UTC)[回复]
(－)反对，条目完全符合标准，太冗长的特色条目更让人不喜欢。--Makecat _Talk 2012年2月18日 (六) 14:02 (UTC)[回复]

中立

意见

(！)意见，首先，已对照英文版修改。很惊异于这样的优秀条目被提名撤销，不知提名者和附和者有没有仔细看过这个条目。对于“内容不充实”的指控，我对照英文版修订时，发现除章节的排序有不同外，内容并没有不同。不知提名者有何高见和要补充些什么。对于“来源文献与资料不充分”的指控，对照后发现，英文版并没有多出多少参考文献，只是规范了格式，对一些文献，多在条目中加了些文间注释，使之看起来更精准些。不说那些列出的专著，仅那些列出的网络参考来源，就提供了大量的丰富内容。不知你们有没有动手点开任何一条链接？还是说，你们找不到，看不懂的，懒得看的就都不算参考文献？塔下人 (留言) 2012年2月11日 (六) 02:51 (UTC)[回复]

投票将于 2012年2月19日 (日) 13:10 (UTC) 结束

特色条目复审（第二次）

本讨论已经结束。请不要对这个存档做任何编辑。

白氏树蛙

结果： 3支持， 3反对 => 撤消 核对者：--刘嘉（留言） 2013年12月3日 (二) 06:51 (UTC)[回复]

白氏树蛙（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）（18,286位元组）

投票期：2013年11月11日至 2013年11月25日

说明：条目何止不是特色，连优良都不是，故此参选特色条目重审。条目没有足够的来源，包括生态学，生活习性及生命史章节第四段最后一句、繁殖以及宠物章节的最后一句。申请撤销特色条目资格。—HYH.124（留言） 2013年11月11日 (一) 06:54 (UTC)[回复]

符合特色标准

如果认为这个条目符合特色条目标准，使用#{{yesFA}}，说明支持的理由并签名；

符合典范条目标准，已订正参考资料，并对来源请求作出回应，重新符合特色条目要求。--Towerman（留言） 2013年11月24日 (日) 14:31 (UTC)[回复]
符合典范条目标准：主编者Towerman已经补充更多来源，因此将改票为肯定票。--黄居士（书房 | 吾绩 | 审核） 2013年11月24日 (日) 15:27 (UTC)[回复]
符合典范条目标准：已经改善。--刘嘉（留言） 2013年11月25日 (一) 06:21 (UTC)[回复]

不符合特色标准

如果认为这个条目不符合特色条目标准，使用#{{noFA}}，说明条目不符合特色条目标准之处并签名；

不符合典范条目标准：提名人票。--HYH.124（留言） 2013年11月11日 (一) 06:55 (UTC)[回复]

(：)回应：该条目因为年代较长些，来源有些小问题，需要修补，这可以理解，网络资料的不稳定决定了这个问题很常见。可“条目何止不是特色，连优良都不是”之说从何而来？请阁下能否仔细的罗列一下，该条目除了来源问题外，还有哪些错漏？每一个特色条目都包含了众多编者辛苦的努力，不负责任的胡乱评论是对他人劳动的侮辱。--Towerman（留言） 2013年11月23日 (六) 20:45 (UTC)[回复]

(：)回应：提出重选是因为有来源请求，如今已经补充来源，那就已经重新符合标准了。--黄居士（书房 | 吾绩 | 审核） 2013年11月24日 (日) 15:24 (UTC)[回复]

不符合典范条目标准,有来源请求--百無一用是書生 (☎) 2013年11月12日 (二) 02:40 (UTC)[回复]

(：)回应：已处理。--Towerman（留言） 2013年11月23日 (六) 20:45 (UTC)[回复]

不符合典范条目标准：理由同上。如主贡献者，评选期内修缮，在下自行划票。--白开水（打针吃药查水表） 2013年11月15日 (五) 06:40 (UTC)[回复]

(：)回应：已经订正无效链接，并回应来源请求补充了来源。--Towerman（留言） 2013年11月23日 (六) 20:45 (UTC)[回复]

不符合典范条目标准，来源匮乏。乌拉跨氪 2013年11月23日 (六) 15:38 (UTC)[回复]

中立

如果对这个条目的提名持中立态度，使用#{{中立}}，说明理由并签名；

意见

参考特色条目标准或写作指南，给予意见并签名。

结果： 3支持， 3反对 => 撤消 核对者：--刘嘉（留言） 2013年12月3日 (二) 06:51 (UTC)[回复]

特色条目候选（第二次）

本讨论已经结束。请不要对这个存档做任何编辑。

白氏树蛙

结果： 2支持， 2反对 => 未能入选 核对者：--刘嘉（留言） 2014年1月8日 (三) 12:33 (UTC)[回复]

白氏树蛙（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）（18,286位元组）

投票期：2013年12月25日至 2014年1月8日

说明：已撤销的特色条目，主编者Towerman已解决问题，自认为已重新符合中文维基百科特色条目标准，故再次参选特色条目。内容充实，遣词得当，来源充足。—黄居士 ^留言_{计划进行中} 2013年12月25日 (三) 08:24 (UTC)[回复]

符合特色标准

如果认为这个条目符合特色条目标准，使用#{{yesFA}}，说明支持的理由并签名；

符合典范条目标准：提名人票。--黄居士 ^留言_{计划进行中} 2013年12月25日 (三) 08:30 (UTC)[回复]
符合典范条目标准：参考资料已无问题，其他也符合各项标准。--Towerman（留言） 2013年12月26日 (四) 01:02 (UTC)[回复]

不符合特色标准

如果认为这个条目不符合特色条目标准，使用#{{noFA}}，说明条目不符合特色条目标准之处并签名；

不符合典范条目标准：1、首段，“可爱的样貌”？还有：The green tree frog screams when it is in danger to scare off its foe, and squeaks when it is touched……2、保护状况：Some of the green tree frog's natural habitat has been destroyed. Also, some of the frogs have been found to be infected with chytrid fungus (causing chytridiomycosis). These two factors associated with other frogs' declines in Australia threaten to reduce the population of the green tree frog. However, because of the long life expectancy of this species, any effects of a reduced reproduction rate will take longer to spot than they would in a species with a shorter life expectancy.3、体型特征：胆囊收缩素应该加上内链。繁殖可以也应该补充的内容有：The tadpole's appearance changes throughout its development. The lengths of the species' tadpoles range from 8.1 mm (once hatched) to 44 mm. They are initially mottled with brown, which increases in pigmentation (to green or brown) during development. Their undersides begin dark and then lightens, eventually to white in adults. The eggs are brown, in a clear jelly and are 1.1–1.4 mm in diameter.4、生态学，生活习性及生命史：“自从欧洲人登陆澳洲大陆以后，一些外来的天敌也被引进”，可能是我的问题，我觉得这里的“被”，存在主观能动性，似乎用“欧洲人来到澳洲后，也带来了包括猫、狗在内的一些外来天敌”更合适。我并不认为页面内容一定要和英文一样，但我列出来这些是自己认为可以，也应该补充进来的内容，因为不了解这门学科，所以无法一段段地对照，也就看了几段。5、参考文献建议参注分离，否则管理员肯定会来反对，里面的“詹姆斯库克大学”、“美国地质调查局”、“澳大利亚政府”可能属于过度翻译；“Department of the Environment, Water, Heritage and the Arts”这个红链建议直接去除；6、最后一点：“澳大利亚政府给出的白氏树蛙的保护依据为《1999年联邦环境保护和生物多样性保护法案》。目前，许多白氏树蛙的自然栖息地已被破坏，部分白氏树蛙也有感染蛙壶菌。这两个原因导致白氏树蛙的数量不断下减。但是由于白氏树蛙平均寿命较长，关于白氏树蛙数量减少状况的精确统计则需花费较长时间进行观察。”这一段，第16号注释，只能够说明澳大利亚政府通过了这个法案，不能够说明别的部分。之前在重审时，我投了符合特色标准的票，因为我觉得已经补充，不必要撤消。但是重新评审，感觉还是一些可以改善的部分，所以才会建议先选优良条目，这样有一个缓冲和改善的过程。为表鼓励，改善后就会划票。--刘嘉（留言） 2013年12月26日 (四) 01:51 (UTC)[回复]
~~{{noFA}}，参考文献少得可怜。LC.☎ 2013年12月26日 (四) 05:49 (UTC)~~[回复]
不符合典范条目标准：4段，“温顺的性格”？？？？？LC 2014年1月3日 (五) 14:37 (UTC)[回复]
(＆)建议先GA后FA。LC 2014年1月3日 (五) 14:43 (UTC)[回复]

中立

如果对这个条目的提名持中立态度，使用#{{中立}}，说明理由并签名；

意见

参考特色条目标准或写作指南，给予意见并签名。

建议先参选优良条目，现在还有一点小问题。--刘嘉（留言） 2013年12月25日 (三) 14:24 (UTC)[回复]
- (：)回应，请具体指出问题。--Towerman（留言） 2013年12月26日 (四) 01:02 (UTC)[回复]
  - (：)回应，刘兄已在他的反对票中说明。LC.☎ 2013年12月26日 (四) 05:51 (UTC)[回复]
- (？)疑问：特色条目没要求一定要完全从对应条目翻译过来，而且过了这么久，内容也改变了。你也不能一口断定条目是翻译内容，即使有明显相似。--黄居士 ^留言_{计划进行中} 2013年12月26日 (四) 17:40 (UTC)[回复]
  - (：)回应：我并没有说要和英文一样，但青蛙的条目的确应该有蝌蚪的内容吧。另外此条目很明显和英文几乎是完全相同的，区别不过是段落的顺序以及增加了几张图片。--刘嘉（留言） 2013年12月27日 (五) 02:40 (UTC)[回复]

结果： 2支持， 2反对 => 未能入选 核对者：--刘嘉（留言） 2014年1月8日 (三) 12:33 (UTC)[回复]

移动至老爷树蛙

google结果白氏树蛙有122项，老爷树蛙有62,000项。—以上未签名的留言由光合成（对话｜贡献）于2006年11月12日 (日) 05:37‎ (UTC)加入。[回复]

优良条目评选

以下内容移动自Wikipedia:优良条目评选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人：--刘嘉（留言） 2014年3月9日 (日) 10:57 (UTC)[回复]

白氏树蛙（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：生物与医学 - 动物，提名人：Simon951434（留言） 2014年3月2日 (日) 09:30 (UTC)[回复]

投票期：2014年3月2日 (日) 09:30 (UTC) 至 2014年3月9日 (日) 09:30 (UTC)

~~符合优良条目标准~~：提名人票。此条目原本为特色条目，经历了两次特色条目重审。第一次还是我提的。当初的本意是觉得来源有些不足，想降格为优良条目。不过经历了两次重审，我觉得都补齐了。真的很对不起主编者。如果之后有人觉得符合特色条目，请去提名吧！不过现在得先通过优良条目这一关。--Simon951434（留言） 2014年3月2日 (日) 09:30 (UTC)[回复]
(！)意见：从条目历史来说，上次重审时提出的问题完全没有过处理啊？？？--刘嘉（留言） 2014年3月2日 (日) 10:27 (UTC)[回复]
(－)反对：刘嘉于上一次特色条目候选所提出的各建议未完善，我打算日后完成它。因此我认为现在还不是时候，建议提名人撤销此提名。--黄居士（留言 ^公开 _私底下） 2014年3月2日 (日) 12:05 (UTC)[回复]
- 已见Jarodalien给提名人的留言，暂时先划票，等主编者改善。--黄居士（留言 ^公开 _私底下） 2014年3月3日 (一) 11:12 (UTC)[回复]
(：)回应：确实上次提出那几句来源仍未补齐，我想说优良标准放宽点，不过现在想想算了。连阁下两位在最后并未坚决要撤销的都觉得不符合资格了。不过上次提出建议的不是……算了，我好乱啊。白氏树蛙就交给黄居士了！至于投票就摆著吧，没过就算了。——Simon951434（留言） 2014年3月2日 (日) 13:07 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：既然优良条目标准没这么严苛，先投个yesGA。来源充足。--黄居士（留言 ^公开 _私底下） 2014年3月6日 (四) 13:43 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：来源充实--Hikaru Genji（留言） 2014年3月8日 (六) 03:51 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：符合要求。--小郑（留言） 2014年3月8日 (六) 11:06 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：内容充足、语句顺畅，参考资料足以支撑全文，段落大致上都有注脚，以yesGA票作奖励。—ArikamaI 在没有人有枪的国度里，一把手枪的人就是国王（谢绝废话|战斗记录） 2014年3月8日 (六) 14:13 (UTC)[回复]
(＝)中立：我已弃票，并且更改立场。仍要补句：问题仍未完全改善。Simon951434（留言） 2014年3月8日 (六) 15:50 (UTC)[回复]