讨论:别人

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书
优良条目别人因符合标准而获列入优良条目。如有需要，请勇于更新页面。如条目不再达标可提出重新评选。
条目里程碑
日期事项结果
2022年8月2日优良条目评选入选
新条目推荐
本条目曾于2022年7月12日登上维基百科首页的“你知道吗？”栏位。
新条目推荐的题目为：
  • 2022年7月12日：1975乐团的哪首歌曲讲述某人已不再对前任抱有好感，但却忌妒对方和其他人在一起？
          本条目页依照页面品质评定标准被评为优良级。
本条目页属于下列维基专题范畴：
音乐专题 （获评优良级）
本页面属于音乐专题的范畴，一个旨在改善中文维基百科音乐类内容的项目。请于讨论页讨论相关条目。
 优良级优良  根据专题质量评级标准，本条目页已评为优良级。

新条目推荐讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果
  • 1975乐团的哪首歌曲讲述某人已不再对前任抱有好感，但却忌妒对方和其他人在一起？
    别人条目由恩力（讨论 | 贡献）提名，其作者为恩力（讨论 | 贡献），属于“song”类型，提名于2022年7月8日 17:04 (UTC)。
    • (＋)支持：对MV十分印象深刻，我也是因为同张专辑里那首哈们之歌才认识The 1975的。好像该找时间把The 1975的主条目补完了——T I O U R A R E N 留言 2022年7月9日 (六) 05:40 (UTC)[回复]
    • (＋)支持：找到歌曲中文，我将其移动至中文名称页面。是说这还是我第一次看它MV，串流时代真的连看MV都懒。 --Loving You Is A Losing Game 2022年7月9日 (六) 13:43 (UTC)[回复]
    • (＋)支持－Jiosea（留言） 2022年7月10日 (日) 02:17 (UTC)[回复]
    • (＋)支持--飞马🎠🎈 2022年7月11日 (一) 07:03 (UTC)[回复]

优良条目评选

以下内容移动自Wikipedia:优良条目评选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人： --Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2022年8月2日 (二) 17:42 (UTC)[回复]

别人（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：传播媒体 - 流行音乐 - 歌曲 - 21世纪 - 10年代，提名人：N / Z（留言） 2022年7月26日 (二) 16:12 (UTC)[回复]
投票期：2022年7月26日 (二) 16:12 (UTC)至2022年8月2日 (二) 16:12 (UTC)
下次可提名时间：2022年9月1日 (四) 16:13 (UTC)起
请记得为当选条目撰写简介页面，如此当选条目才有可能出现在首页。
  • 符合优良条目标准：提名人票。译自英维GA，来源充足可靠，内容覆盖全面。这是敝人首度提名，还请诸位多多指教。N / Z（留言） 2022年7月26日 (二) 16:12 (UTC)[回复]
  • 不符合优良条目标准-->(＝)中立：
    “录影带得到评论家们的正面评价，他们对电影级效果、内省风格和结尾的超展开予以好评”有没有来源证实？
    Top 整部分缺乏来源。--唔好阻住我爱国（留言） 2022年7月29日 (五) 11:13 (UTC)[回复]
    ↑投票者使用删除线删除本票，所以本票无效。
  • (！)意见：我有点怀疑楼上是否好好阅读过文章。的确没有任何一位编辑说“录影带得到评论家们的正面评价，他们对电影级效果、内省风格和结尾的超展开予以好评”，但这段内容可以从别人#反响中查阅。电影级效果（《告示牌》的吉尔·考夫曼、《Euphoria》的克里斯汀·阮）、内省风格（《告示牌》的吉尔·考夫曼）和结尾的超展开（MTV新闻的玛德琳·罗斯、《Idolator》的雷切尔·索尼斯）。关于TOP来源不足这点，导言内容皆在内文里，这符合可供查证。序言章节列明来源的确不是方针，但这点可以用来源密度辩解，而作为对整篇条目的简介和概述，大塞特塞来源也不合适。 --窝法乙烷 儿法梦碎 2022年7月29日 (五) 16:00 (UTC)[回复]
    最多只可说：“部分评论家对录影带给予正面评价…”，因为相关评论员不代表全部评论员。
    此外，wiki 有多重引用功能，现时top 部分感觉上是主观描写。--唔好阻住我爱国（留言） 2022年7月30日 (六) 02:30 (UTC)[回复]
    • (：)回应：针对您的意见，思考一下后我认为在评论家前加上“部分”二字不是非常紧要的事，毕竟不是世上所有评论家都对这首歌给予评论。另外歌曲这种艺术作品难免会有些不客观色彩，我认为此条目已经尽可能做到事实与评论的分离了；还有说实话把导言用脚注塞得满满满很影响美观，除非有下文没提到的才会额外添加注脚，若您去看看其他条目也是如此，以上。N / Z（留言） 2022年7月30日 (六) 09:20 (UTC)[回复]
      (－)反对：wiki 有中立方针，个别评论员不代表所有评论员，添加“部分”二字有助强化条目的中立性，若没有“部分”二字，则有偏颇描写的可能。top 部分缺乏来员不是我认为noga 的原因，可看看上方。--唔好阻住我爱国（留言） 2022年7月30日 (六) 14:02 (UTC)[回复]
      ↑该投票无效，原因：投票模板使用错误。
      • 部分的意思是指“全体中的局部、某些个体”，如今条目中所有来源都是原英维主编尽自己浑身解数所收集而来的，当中MV反响的这14家媒体均对其给予正面评价，因此可以视作为评论界的主流观点，我实在不懂何有“偏颇描写”以及这样的表达方式哪里有错。N / Z（留言） 2022年7月31日 (日) 08:07 (UTC)[回复]
  • 符合优良条目标准：抵销不合理反对票，条目引言无须重复标示来源是合规操作。Sanmosa Királyunk s a közhazát 2022年7月30日 (六) 02:50 (UTC)[回复]
    符合优良条目标准。Fran·1001·hk 2022年7月30日 (六) 03:41 (UTC)[回复]
  • 符合优良条目标准：抵销不合理反对票，整体条目已符合标准。CBNWGBB（留言） 2022年7月30日 (六) 10:08 (UTC)[回复]
  • 符合优良条目标准，感谢贡献。——BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年7月30日 (六) 12:55 (UTC)[回复]
  • 符合优良条目标准：检查后应该是没有问题了。HK5201314大的顾虑不是问题，“录影带得到评论家的正面评价”并不等于所有评论员，这里仅展示本文提到的评论员给予正面评价，当然要学外语每个都加上冠词不是不可以啦，但有必要吗？ --窝法乙烷 儿法梦碎 2022年7月31日 (日) 09:03 (UTC)[回复]
    虽然已达到标准所需票数，但top 部分的用词有点奇怪，“得到当代音乐评论家的广泛好评”中没有说明哪个地方的评论家，文章中只提及欧美地区的评论员，但缺乏印太地区的评论，会不会修饰一下用词或尝试寻找其他地区的评论？
    .
    除了上述因素，整体觉得符合yesga 要求。--唔好阻住我爱国（留言） 2022年7月31日 (日) 15:42 (UTC)[回复]
优良条目：6 符合优良条目标准票，符合标准--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2022年8月2日 (二) 17:30 (UTC)[回复]
取自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:别人&oldid=81047695”