跳转到内容

讨论:高行健

页面内容不支持其他语言。
维基百科,自由的百科全书
基础条目 高行健属于维基百科人物主题作家及撰稿人类的基础条目第五级
条目“高行健”已被列为人物中文领域基础条目之一。请参见中文领域基础条目以了解详情。请勇于更新页面以及改进条目。
          本条目页依照页面评级标准评为初级
本条目页属于下列维基专题范畴:
传记专题 (获评初级高重要度
这个条目属于传记专题的一部分,用于整理和撰写维基百科中的人物条目。欢迎任何感兴趣的参与者加入这个专题参与讨论
 初级  根据专题质量评级标准,本条目页已评为初级
   根据专题重要度评级标准,本条目已评为高重要度
中国专题 (获评初级高重要度
本条目页属于中国专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科中国领域类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 初级  根据专题质量评级标准,本条目页已评为初级
   根据专题重要度评级标准,本条目已评为高重要度
法国专题 (获评初级高重要度
本条目页属于法国专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科法国类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 初级  根据专题质量评级标准,本条目页已评为初级
   根据专题重要度评级标准,本条目已评为高重要度
文学专题 (获评初级高重要度
本条目页属于文学专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科文学相关条目类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 初级  根据专题质量评级标准,本条目页已评为初级
   根据专题重要度评级标准,本条目已评为高重要度

Untitled

称高行健是“法籍华人”,为啥就是“中国中心”?--Farm (talk) 05:04 2005年11月4日 (UTC)

有些学者对高的作品持负面态度。如旅美学者曹长青认为高的作品“无论在思想性还是艺术性上,都劣质到无法读的程度”,并认为高存在伪个人主义、拙劣模仿、粗劣语言、时代错位等问题,获诺奖如同“皇帝的新衣”。朱天文、张晓风则认为台湾作家比高行健优秀的不在少数。成功大学教授马森在《当代》月刊(一六○期,2000年十二月号)一篇〈荣誉与幸运〉,指出高行健获此殊荣实在是一种幸运,他说“高行健真可说是二十世纪中国最幸运的作家了。”台湾诗人洛夫认为这些批评是“酸葡萄作用”(〈对高行健的期待〉,2001年2月5日《联合副刊》)。
这段话,我已经修改。对一个作家的评价,不能这样自以为是的不尊重,高在海外获多项荣誉,而大陆反应冷淡,甚至有的报负面观点,一个原因是政治氛围;另外一个原因,是由第一个原因直接造成的,高虽然在海外很著名,但在大陆10多年来,没有任何著作可以出版,所以大陆读者对其比较陌生。如果不能综合各家的评价,而只选取个别人士的个人评价,还不如只列出主要部门对其的评价,这样比较公允,而不至于给读者造成片面的映象。--farm (talk) 12:39 2006年5月14日 (UTC)

正在看《灵山》,个人感觉没有什么特别之处。希望可以在以后的阅读中体会到一些诺贝尔的气息。

我也看过几本他的书,没有什么特别之处。只是用第二人称(你)写作挺特别的,呵呵。-下一次登录 02:41 2006年10月23日 (UTC)

:本人认为,光是与几年前的封建专制作对,就已经可以增采三分。--Jingtro (留言) 2008年9月29日 (一) 00:12 (UTC)[回复]

华裔诺贝尔奖获得者?

具体分类应分为华人诺贝尔奖获得者,高行健是华裔?明显不是,而是法籍华人!—Web (留言) 2009年10月3日 (六) 10:50 (UTC)[回复]

1940年江西出生,根据中华民国国籍法,高行健具有中华民国国籍。1997年加入法国国籍,根据中华人民共和国国籍法,他自动丧失中华人民共和国国籍--Ubuntu (留言) 2009年10月10日 (六) 00:47 (UTC)[回复]
是华裔,华裔只是指其血统,都不是国籍。--玖巧仔留言 2009年10月13日 (二) 14:21 (UTC)[回复]

疑似矛盾?请给以细节补充

“1989年,六四事件后,高行健宣布退出中国共产党。

“1990年,剧作《逃亡》在《今天》第一期发表,同年在瑞典皇家剧院首演,由此更加触怒了中华人民共和国政府,高行健被开除公职、党籍,在北京的住房被查封。高行健则宣布,不愿再回不自由的中国大陆。”

为何前一年已经退党,后一年又被开除党籍?请给以细节补充。Wonderwind2002留言2020年5月3日 (日) 08:53 (UTC)[回复]

一个是宣布自己退了,是他自己宣布的。后一年开除是手续上的。可以类比一个外国人宣称自己是某国人,第二年有了绿卡或护照。--懒癌哪天行Lazy, as no today's excuse. 2021年5月19日 (三) 13:38 (UTC)[回复]