讨论:知识王
电子游戏专题 | (获评丙级,低重要度) | ||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
![]() | 此条目为第十三次动员令电子与资讯类的作品之一,是一篇达标条目。 |
未通过的新条目推荐讨论
- 哪一款手机益智游戏有合作的电视节目,而在手机游戏对战前需缴交入场费?
- (+)支持:内容充足、可供查证,符合标准。--写字板(留言) 2015年7月19日 (日) 11:10 (UTC)
- (+)支持:〈知识王〉此篇条目内容扎实,客观度足,符合新条目资格。--Crazy writer rex(留言) 2015年7月20日 (日) 13:39 (UTC)
- (+)支持,符合标准。--Iflwlou [ M { 2015年7月20日 (一) 15:58 (UTC)
- 刚刚修改了一下问题。--Bowleerin(留言) 2015年7月22日 (三) 15:38 (UTC)
- 由于当中的一票疑为无效票,足以影响结果,请众协助复核。--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2015年7月25日 (六) 14:21 (UTC)
- (!)意见:依新规,第四票无效(置顶的投票举例中已有说明,换个“达标”也行啊……)。--食人魔国王Talk 2015年7月26日 (日) 01:35 (UTC)
- 我倒不这样认为。虽然“很好”这句话所形容的对象模棱两可(可以是条目本身、内容、图片、参考、甚至主编),不过我认为这也可以算是投票的理由,不过这个理由是否和条目相关,那就要再查证。再者,何不问问@Walter Grassroot,请他解释一下这个好是说什么的?这样就不用因为相关编辑的“无心之失”而引致大批条目落选了。--春卷柯南夫子编辑数破万在即( 论功行赏 ) 2015年7月26日 (日) 11:03 (UTC)
- 含糊的理由其实我认为都不应该算,尤其是置顶的范例已有同类的例子,算的话则是变相纵容不谨慎。--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2015年7月28日 (二) 14:58 (UTC)
- 我倒不这样认为。虽然“很好”这句话所形容的对象模棱两可(可以是条目本身、内容、图片、参考、甚至主编),不过我认为这也可以算是投票的理由,不过这个理由是否和条目相关,那就要再查证。再者,何不问问@Walter Grassroot,请他解释一下这个好是说什么的?这样就不用因为相关编辑的“无心之失”而引致大批条目落选了。--春卷柯南夫子编辑数破万在即( 论功行赏 ) 2015年7月26日 (日) 11:03 (UTC)
- (:)回应,我改为(+)支持,很好,达标。--Walter Grassroot (♬) 2015年7月28日 (二) 12:38 (UTC)
- (:)回应,对不起,已经timeout了,之后是不能改理由的,所以仍祇能依“很好”这两个字来分析有效性。--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2015年7月28日 (二) 14:29 (UTC)
- (!)意见@Cdip150、MargokDN、春卷柯南::如果说“达标”可以视作“条目达标”的缩略,那“很好”可不可以视作“条目很好”的缩略? - 和平、奋斗、救地球!(留言)自然科学条目提升计划地质专题于 2015年7月29日 (三) 12:47 (UTC)
- 这样的话,“写得差”同样可以视作“条目写得差”。但是事实上根据共识,“写得差”是无效票(见例子)。--食人魔国王Talk 2015年7月29日 (三) 13:30 (UTC)
- 我不同意把“写得差”、“达标”和“很好”混为一谈。起码在DYKC这个场合中,前面两个理由的指称对象是比较明确的——“达标”的“标”就是新条目推荐标准,因此“达标”形容的对象自然也是条目;“写得差”这个也很明显,是用来形容条目的。我之前就已经说过,“很好”在这里未必是用来形容条目。--春卷柯南夫子庆祝编辑数破万( 论功行赏 ) 2015年7月29日 (三) 14:46 (UTC)
- 大致了解了。望@Temp3600、Alexander Misel:等新规制定者一同参与讨论。 - 和平、奋斗、救地球!(留言)自然科学条目提升计划地质专题于 2015年7月30日 (四) 06:35 (UTC)
- (:)回应我觉得Cdip150君判断得很合理,希望WG君以后投出有效的投票。(投有效票并不难啊,WG)--1=0,欢迎参与WP:模仿专题 2015年7月30日 (四) 06:51 (UTC)
- (:)回应“很好”未免太不清楚了。“达标”的用意比较明确,而且反对者只要指出条目“不达标”,就已是有效的反驳,但“很好”难以令反对者明白“好”在那,不利有效讨论。--Temp3600(留言) 2015年7月30日 (四) 14:13 (UTC)
- @Cdip150:依共识看来,应属无效,或许可存档了?。 - 和平、奋斗、救地球!(留言)自然科学条目提升计划地质专题于 2015年7月31日 (五) 01:47 (UTC)
- 明天没新异议的话便会存档。--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2015年7月31日 (五) 10:59 (UTC)
- (+)支持“很好”记为无效票,另(&)建议在上面的告示中明确(可与“写得差”并列)。4Li 2015年8月1日 (六) 00:21 (UTC)
- 明天没新异议的话便会存档。--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2015年7月31日 (五) 10:59 (UTC)
- @Cdip150:依共识看来,应属无效,或许可存档了?。 - 和平、奋斗、救地球!(留言)自然科学条目提升计划地质专题于 2015年7月31日 (五) 01:47 (UTC)
- 俾众复核后,该票为无效,故总计祇得3票支持,
不通过。--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2015年8月1日 (六) 15:24 (UTC)